论文网
行政诉讼方面论文范文集,与《中华人民共和国行政诉讼法》的修改相关论文范文
本论文是一篇行政诉讼方面论文范文,关于《中华人民共和国行政诉讼法》的修改相关电大毕业论文范文。免费优秀的关于行政诉讼及行政诉讼法及行政行为方面论文范文资料,适合行政诉讼论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
件限定为须与被诉行政行为有法律上的利益是比较恰当的.根据这一界定,行政诉讼的原告首先应当包括行政行为的相对人,提起行政诉讼的事由既包括行政行为对相对人的权益直接造成侵害,也包括非直接造成侵害(即行政行为对行政相对人的权益带来了不利影响),同时应包括《若干问题的解释》第12条规定的情形：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的,可以依法提起行政诉讼.”同时,考虑到我们需要增设公益诉讼的情况,笔者建议在《行政诉讼法》中明确规定：“认为行政行为侵害其权益或对其造成不利影响的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼.但是,公益行政诉讼的原告资格不受上述规定的限制.”2.增设公益诉讼制度
过去实践中常常发生这样的情形：行政机关在作出行政行为时可能对国家利益或社会公共利益造成损害,但并无直接、具体的相对人因为受到伤害而提起行政诉讼.那么针对此种情形,为了更好地保障国家利益和社会公共利益,就极有必要规定公益行政诉讼.由于检察机关是宪法法律规定的法律监督机关,负有特定的监督职责,所以我们认为检察机关应当是提起公益行政诉讼的主要主体,公民、法人或其他组织应是辅助主体,公民、法人或其他组织认为行政行为侵害国家利益和社会公共利益的,应当以申请人民检察院提起公益行政诉讼为先行程序.只有人民检察院在规定时间内或由于某些主客观原因不提起诉讼的,相关主体才可以以自己的名义提起公益行政诉讼.考虑到公益诉讼涉及的问题比较复杂,在国外,它们也不是任何主体都能随意提起的,例如在德国,原告权利受违法行政行为的侵害存在的唯一例外是协会之诉(Verbandsklage),如果行政行为违法,并且某个获得认可的协会之利益受到了侵害,协会可以作为主体起诉.然而这种诉讼却不是由其行政程序法或行政法院法所规定的,而是司法判例的产物,而且其保护的利益亦有限,例如在环境诉讼中,对于高速公路的建设,只能保护因隔离噪音而增加的支出,不能保护自然景观.并且由于德国宪法第十九条清楚地界定了诉讼的主观权利前提,对公益诉讼的发挥产生了很大的限制,纯粹的客观诉讼道路并不通畅.美国《联邦行政程序法》等法律也没有规定公益诉讼,而是由AbramChayes等学者推动、由法院判例促生,至今仍未完全成熟的一种有争议的诉讼类型.因此,我们在规定公益诉讼时需要慎重,也可以考虑由协会诉讼着手,由经过认可的团体或组织提起公益诉讼.同时,还有学者认为：“为了规范法人或者其他组织提起公益行政诉讼的行为,限定法人或者其他组织提起公益行政诉讼,应当与其团体章程或业务相关,并以行政行为涉及团体利益为前提,也是必要的.”这也是一种可取的建议.
(三)取消行政终局裁决
我国在世贸组织(WTO)加入议定书中承诺了“如初始上诉权需向行政机关提出,则在所有情况下应有选择向司法机关对决定提出上诉的机会”.也就是说我国向WTO其他成员承诺了司法机关(人民法院)是司法审查的主体,并实行司法最终审查原则.我国在专利和商标等领域也曾有行政终局裁决的规定,但随着“人世”前后我国《专利法》、《商标法》的多次修改,这种行政终局裁决的规定已相继取消.随着我国法治进程加快,一般的行政管理行为发生行政争议由司法权进行最终裁决已是大势所趋.目前我国《行政复议法》第三十条等部分规定中,行政机关仍有终局裁决权,这不符合我国对世界贸易组织所做的承诺,也不是保障公民合法权益的一种理性选择.司法最终审查原则要求“在所有情况下”,都可以对行政行为向法院提起诉讼,这要求对我国《行政诉讼法》的有关条款进行修改.建议在《行政诉讼法》原第3条中增加一款,即“行政相对人与行政机关之间的行政争议,由人民法院行使最终裁判权”.这一规定能够保证除法律明确规定的受案范围一般例外情形,行政相对人与行政机关之间的行政争议均应有机会受到司法审查,从而确保司法裁决的权威受到行政机关的尊重,更好地维护公民的合法权益.
(四)行政诉讼的类型化
我国现行行政诉讼的类型极为单调,行政诉讼的功能也因之无法得到全面发挥.基于此,必须对我国的行政诉讼实行类型化的处理.从大的分类讲,可以将行政诉讼分为个人救济诉讼和公法秩序诉讼两类.笔者认为,个人救济诉讼可以包括如下几类：(1)撤销诉讼,即行政相对人对违法损害其利益的具体行政行为,请求人民法院予以撤销的行政诉讼.(2)课予义务诉讼,又称为“应为行政处分诉讼”,是行政相对人请求人民法院命令行政主体作出具体行政行为,或应作出含有特定内容的具体行政行为的诉讼.(3)给付诉讼,又称为“一般给付诉讼”,是请求法院命令行政主体作出具体行政行为以外的给付行为(通常为财产的给付或非公权力行为的非财产性给付行为),而根据给付诉讼标的的不同则可以将其分为财产给付之诉和非财产给付之诉.(4)确认诉讼,即行政相对人请求人民法院确认处于争议状态的具体行政行为是否无效、违法以及行政法律关系是否存在的一种诉讼形式.(5)当事人诉讼,即有关确认或形成当事人之间法律关系的处分或裁决的诉讼,它是依法律的规定以该法律关系的一方当事人作为被告的诉讼以及有关公法上法律关系的诉讼.公法秩序诉讼则包括公益诉讼和机关诉讼两类：公益诉讼是指为维护公益,应允许与自己权利无直接法律利害关系的公民就行政主体的违法行为提起行政诉讼；机关诉讼是指行政主体之间因权限的存在或者行使而发生纷争,由法院通过诉讼程序解决争议的诉讼类型.在修改《行政诉讼法》时,立法者可以考虑确立几类行政诉讼的专门判决方式,分别归纳与其类型相适应的判决结果和理由种类,更为清晰地保护当事人的合法权益.
(五)完善行政诉讼判决类型
我国现有的行政诉讼判决种类有维持、履行、变更、撤销(包括撤销后责令重作)、确认、赔偿判决和驳回诉讼请求判决等.现行的行政判决种类与诉讼请求在一定程度上出现脱节,无法为当事人提供多元的救济.因此,必须完善行政诉讼的判决类型.
第一,取消维持判决.现行的维持判决设计,削弱了行政诉讼在维护公民、法人或其他组织的合法权益方面的目的.因为行政诉讼本来是给公民、法人或其他组织提供的一个救济渠道,公民、法人或其他组织对某个行政行为不服,提起行政诉讼的目的是要推翻不服的行政行为.那么法院作为居中裁判者,在认为公民、法人或其他组织要求推翻行政行为的理由不充分时,予以驳回就足够了.维持判决不仅与“不告不理”的中立原则柑障,而且造成了司法权对行政权的僭越.
第二,拓宽变更判决的适用范围.依据《行政诉讼法》第54条第1款第4项,变更判决的适用必须具备两个前提：一是具体行政行为必须是行政处罚行为；第二是该行政处罚显失公正,因明显的不合理而违法.《行政诉讼法司法解释》第55条规定：“人民法院审理行政案件不得加重对原告的处罚,但利害关系人同为原告的除外.人民法院审理行政案件不得对行政机关未予处罚的人直接给予行政处罚.”旨在对法院变更处罚权加以限制.这主要是考虑到司法权与行政权的分,防止权力僭越.但是,随着民主法治的发展,为进一步保障公民的合法权益,控制行政机关滥用自由裁量权,应适当逐步扩大变更判决
行政诉讼方面论文范文集,与《中华人民共和国行政诉讼法》的修改相关论文范文参考文献资料：