论文网
关于伦理学方面论文范文数据库,与哈特“内在观点”的康德伦理学之维相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇关于伦理学方面论文目录怎么自动生成,关于哈特“内在观点”的康德伦理学之维相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于伦理学及观点及康德哲学方面论文范文资料,适合伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
;表达方式是：“‘我被强迫去做这件事’,‘如果等我极有可能因此而受害’,‘如果等你可能因此而受害’,‘如果等他们将会对你等’”.[3]（P82）这完全符合“假言命令”的定义.而“内在观点”的表达方式是：“‘我有义务等’或‘你有义务’”[2]（P82）,这与“定言命令”的表达式如出一辙、完全吻合.这就进一步论证了哈特法哲学中存在着康德伦理学的进路.凯尔森的纯粹法理论认为,道德规范是“定言命令”,法律规范是“假言命令”.[18]（P52）但是,如果将主体因素考虑进去的话,情况就有所不同了.如果主体对法律规范持“内在观点”,那么该法律规范对其来说就是“定言命令”,反之,则是“假言命令”.3.“内在观点”与“规则意识”
“内在观点”与“规则意识”或规范性有紧密联系,而康德对规范性来源的研究十分著名.在《法律的概念》第5章第2小节“义务的观念”中,哈特揭示了“内在观点”的客观存在,而“命令说”和“预测论”忽视了规则的内在面向,忽视了“内在观点”的客观存在.“坏人观点”无法解释人们服从法律的原因,不能理解义务观念.义务的考察和研究是一个古老的问题,哈特并不是第一个研究该问题的人.“内在观点”与义务、规则意识具有紧密的联系.哈特在《法律的概念》第5章探讨了义务观念之后,紧接着就探讨了初级规则与次级规则的关系.这样的篇章布局绝非偶然,其中隐含了这样一个观点：“内在观点”与“义务论”“规则意识”具有紧密的联系.范立波[21]认为,哈特赋予“内在观点”和“外在观点”的基本的和最重要的含义,是指社群成员对待规则的态度.其实,这种理论在康德那里已经被发挥到极致了.康德对于义务和规则的论述十分深刻,可谓振聋发聩、发人深省.康德认为,道德法则是义务概念的发源地.法则从理性而来,因此,道德法则具有客观必然性；而意志是一种能力,意志的能力就是实践理性的能动性.理性支配意志,意志支配行动,人类的理性不能充分规定其意志.[19]（P420）“出于义务”就是在自觉遵守道德法则,但是,由于人类的理性不能充分规定其意志,这就造成有些人的行为是“出于义务”的,有些人的行为则不是“出于义务”的.规则不同于习惯的地方就在于其规范性态度.英国法学家、分析法学派创始人约翰奥斯丁的“命令说”以威胁和人们普遍服从的习惯为要素来解释法律.他认为,法律是立法者有意的创造物,只有国家的命令才是真正的法律,法律制度就是由同一统治者发出的命令的总和,这种命令或制度要求人们进行或停止某种行动,如不服从就加以制裁.这种理论下的人是被动地而非主动地服从法律.“命令说”只能解释部分事实,因此,是有缺陷的.英国哲学家大卫休谟说：“习惯是人生的伟大指导”[22],“我们来不及反省,习惯就已发生了作用”[23].在循环往复中,习惯发挥着重要的作用.但是,习惯遮蔽了人的能动性和创造性,习惯具有一定的无意识性.人们在胁迫下习惯性地服从法律,这种状态下的民众是奴隶一般的人,缺乏主体性意识.当法律如习惯一般起作用时,规则的作用其实十分微弱,或者说,人们还没有意识到规则的存在,规则意识还不太明晰,多数人并没有意识到这一点.而规则则不同,当人们心中涌起义务观念的时候,规则意识也就明晰起来,主体不再是习惯性地去行为,而是能动地、有意识地遵从规则,接受并使用规则.此时的人们是从“内在观点”的角度看待规则的.规则有内在面向和外在面向之分,人们可以对规则持“内在观点”也可以持“外在观点”.而习惯则没有内在面向,也无所谓外在面向,因为习惯是人在无意识状态下的一种行为,民众都是基于良知习惯性地服从法律,处于集体无意识之中.
人们服从法律的动机可能是多元的,哈特敏锐地指出了这一点.[3]（P178）“坏人”动机可能是避免受到制裁,而“好人”动机则是自觉地遵守法律,这已经不再是一种习惯.规则不同于习惯的一个重要方面,就是规则的内在面向.哈特重视“内在观点”旨在提出社会规则的存在条件.“哈特认为,只有在社会群体中的成员带着内在观点来从事某一实践时,这一社会规则才在该群体中存在.”[4]只有大多数人对规则采取“内在观点”,规则才存在.但是,还有一种情况是,当承认规则确证该规则的存在时,即使人们不遵守该规则,该规则依然存在.大多数官员对承认规则持“内在观点”是规则存在的条件.[24]
四、结语
哈特将关注的视角从“坏人观点”转向“内在观点”,将研究方法从纯粹的客观外在描述转向诠释学方法,实现了法哲学领域的一次“哥白尼式革命”.这一视角转换,修正了奥斯丁“命令说”的偏颇,使法哲学研究更加关注人的内在心理动机.我们从哈特的著作中可以看出,哈特并不是主张用一种观点取代另一种观点,而是说这两种观点都是同时客观存在的,但是应当实现从“坏人观点”到“内在观点”的视角转换.以“内在观点”为中心,能够较好地解释“义务论”.如果说“内在观点”类似于“自律”的心理机制,那么这种“出于义务”的理论将具有惊人的爆发力.社会成员对法律规则持“内在观点”,就是将规则内在化.此时,他们服从法律完全不是被迫的,而是心甘情愿、发自肺腑的,是出于义务的,是他们选择了规则,是人在为自己立法.这里的“人”不是单个的、特殊的人,而是整体的、抽象的人,是人的本质,即作为理性存在者的人.[25]这种状态下的人是自由的人、主动的人、主体性得到了充分彰显的人.从“自律”的角度解释“内在观点”,可以看到人的自由意志、人的主体性,服从法律的民众不再是独裁者雷克斯统治下的臣民,而是自己为自己立法,自己服从自己所立之法的公民,服从法律完全是出于自愿而不是基于外在的强制,人
关于伦理学方面论文范文数据库,与哈特“内在观点”的康德伦理学之维相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：