行政立法类有关论文范本,与我国行政立法程序的现状其完善相关毕业论文

本论文是一篇行政立法类有关毕业论文,关于我国行政立法程序的现状其完善相关电大毕业论文范文。免费优秀的关于行政立法及行政法律及行政法方面论文范文资料,适合行政立法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

还要研究其实施后的执法成本和社会成本.”[12]另一方面,我国学者对之也进行了深入广泛的研究,为我们建立该系统提供了条件.对行政立法进行成本收益分析是指对成本及收益的界定及度量,若收益大于成本,则该行政立法可行,反之则否.立法成本的界定及度量是行政立法成本收益分析的关键,我们应注意以下几方面的问题：第一,应从社会的角度去界定成本与收益,而不是从个体角度；第二,应从立法的整个生命周期去界定成本,而不是仅仅计算立法正式程序的立法成本；第三,还应考虑时间成本[13].

完善听证程序

立法听证程序在我国学界和实践界呼吁较多,完整的立法听证制度是一个庞大的系统工程,需要逐步完善.当务之急,应从以下两方面来完善：一是针对现行法规尚未将听证制度作为行政立法程序的必须程序这一现状,我们建议对听证程序改“可以”规定为“应当”规定,使之成为强制性规定[14].另一方面,我们认为还应从以下几方面来完善具体规定：第一,在我国没有具体规定行政立法听证主持人的情况下,听证主持人不宜由行政立法草案起草负责人担任.第二,严格听证范围.作为正式的听证制度,我们也赞成其适用范围不应确定得过大,否则可能影响行政效率.但在界定标准上我们认为“直接”与“切身利益”等词不够精确,不属于“法言法语”,应当改为立法中常用的“公民合法权益有重大影响”.第三,增强听证笔录效力.听证会应当制作听证笔录,这已是不争的事实.但对于听证笔录的效力历来争议甚大,我国现行做法是听证笔录不具有强制效力,也即行政立法主体对于听证代表的发言可以不予以采纳也不用予以说明.如此一来,听证极易沦为一个“过场”.为此,我们建议应增强听证笔录的效力：一种方案是规定“应当”采纳听证代表的意见；另一种只能够方案是规定“可以”采纳听证代表的意见.没有采纳听证代表意见的,应当在行政立法草案说明中给出理由.这种理由不仅可以解除公民对行政立法草案所存的疑虑,也可以增加公民对行政立法的认同感.

审议阶段建立行政立法责任制度

对于立法责任,现行法律没有规定.传统理论认为议员（人大代表）当免责,在具体实践中有一整套的免责制度[15].因为议员代表人民,在议会（人大）行使立法权应当允许他充分发表自己的意见,否则立法不可能真正代表民意.但在权责相统一的法治社会,议员的免责是有边界的：免责并不代表不承担任何形式的责任,议员免去的只是特定范围内的法律责任,对于越界的行为照样应承担相应责任[16].对于立法权与执法权一体化的行政立法,我们更应规定立法责任.其主要理由是：一方面政府实行首长负责制,政府立法亦为政府行为,对外应由其首长负责；另一方面,政府立法尤其是部门立法中出于政府或部门利益考虑,在立法中会出现损害相对人利益的趋向以及部门间争权夺利、越权立法现象.对于这些情况,我们可追究立法者的立法责任.具体责任方式可对有关责任人进行批评教育及其他行政处分.规定立法责任的目的在于督促立法者在立法过程中做到严格按法定程序和权限立法,认真负责地立法[17].

参考文献：

[1]曾祥华.行政立法的正当性研究[M].北京：中国人民公安大学出版社,2007：4.

[2]刘莘.行政立法研究[M].北京：法律出版社,2003：4.

[3]应松年.行政行为法[M].北京：人民出版社,1992：40.

[4]肖蔚云,姜明安.北京大学法学百科全书宪法学.行政法学[M].北京：北京大学出版社,1999：586.

[5]黄文艺.立法学[M].北京：高等教育出版社,2008：152.

[6]陈伯礼,潘丽霞,徐信贵.行政法与行政诉讼法[M].武汉：武汉大学出版社,2011：232.

[7]周旺生.立法学[M].北京：法律出版社,2000：197.

[8]王名扬.美国行政法[M].北京：中国法制出版社,2005：363.

[9]湛中乐.论完善我国的行政立法程序[J].中国法学,1994（03）：26.

[10]应松年.行政法与行政诉讼法（上）[M].北京：中国法制出版社,2009：303.

[11]王学辉,邓华平.行政立法成本分析与实证研究[M].北京：法律出版社,2008：14.