论文网
关于学前教育类论文范文检索,与美国、澳大利亚学前教育质量监控系统比较相关论文提纲
本论文是一篇关于学前教育类论文提纲,关于美国、澳大利亚学前教育质量监控系统比较相关毕业论文参考文献格式范文。免费优秀的关于学前教育及幼儿园及质量方面论文范文资料,适合学前教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
;接将某种包含过程性质量的标准化工具整合到评估标准之中.各州最常使用的是“幼儿教育环境质量评价量表”（EarlyChildhoodEnvironmentRatingScale）,该工具包含了一日活动常规、师生语言互动、师幼关系、各领域的课程活动安排等方面.如宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州的评估系统中,三星以上等级的评定标准均包括：受评机构必须接受评估人员现场的观察评量.其中,宾夕法尼亚州的三星标准要求,所有班级的ECERS平均得分必须超过4.25,且任一班级不得低于3.5分.尽管形式不同,但各州的评估标准中越来越多地关注教育过程的质量,已经成为一个客观的趋势.在澳大利亚的质量标准中,过程性质量也得到了突出的体现.澳大利亚于2009年7月推出了“早期学习框架”,该文件首先阐述了总的儿童学习观,然后分为三个部分对教育原则、实践方式、儿童学习目标作出规定.其中教育原则包括：建立安全、尊重、互惠的关系,家园共育,建立高期望与平等观念,尊重差异,教师要追求不断的专业发展与反思性的实践.教育实践方式则阐述了教育内容、教育方式、教育评价、游戏等多个方面的方针.在儿童学习目标部分,列出了五个领域的十九条目标,并提出了相应的教育建议.其内容相当于中国的《幼儿园教育指导纲要（试行）》和《3―6岁儿童学习与发展指南》的综合体,但澳大利亚将该文件纳入了质量评估标准之中.这种做法实际上是将国家对学前教育实施过程的规范性要求融入到了评估之中.
（二）两国学前教育质量监控系统的不同点
1.是否由联邦政府统一实施
美国的学前教育质量评级与促
关于学前教育类论文范文检索
而澳大利亚虽然也是联邦制的国家,但新的评估系统却由联邦政府统一推行,并在各州之间采用了统一的评估标准.学前教育从原来具有社会福利性质的事业,变为提升国民素质的奠基性工程,这就使得对学前教育质量的监控从一项地方性的事务变为了国家层面的战略.因此需要从联邦政府的层面,推行统一的标准和整合的监控系统.不过,澳大利亚各州发展水平、土著文化与主流文化之间实际上存在着较大差异,该国统一的评估标准如何照顾到这些差异,值得进一步的观察.
2.评估标准中是否包含结果性质量
美国各州的评估标准中,大多不包含对儿童学习和发展成果的评价.美国一些学者强调必须将机构的评估标准与儿童发展的评估标准区分开来,不赞成二者的结合.虽然美国大多数州已经建立了“早期学习标准”,但这些标准主要是用作学前教育机构选择和实施课程、进行儿童评价时的参考,很少有州将其整合进学前教育机构质量评估标准之中.究其原因,首先是儿童发展评价耗时耗力,且不容易保证信效度；更为重要的是,它反映出美国对学前教育质量的理解：一个机构的教育质量,与儿童的发展水平之间并非线性的关系.因此对儿童发展的直接评估,并不能全面、准确地反映出某机构的教育质量.另外,强调以儿童发展水平作为机构评估标准,可能会导致教育的功利化倾向.
与美国不同,澳大利亚实施的新标准并不排斥对儿童发展成果的直接评估.标准的第一条就是机构以“早期学习框架”为指导来实施课程,确保儿童得到如下五个方面的发展：拥有较强的自我认同感、与其所处的世界建立联系并参与其中、拥有较强的幸福感、成为自信的积极的学习者、成为有效的沟通者.在评估过程中,评估人员会通过观察等方式直接评价儿童在各个方面的表现.此外,新标准还增加了对儿童学术性知识的要求.
3.是否同时具备资质认定功能
除俄克拉荷马州、北卡罗来纳州等少数州之外,美国大多数州的质量评级与促进系统与学前教育机构的资质认定是相互独立运行的.前者大多是学前教育机构自愿参与,评定的结果与机构的资格无关,而后者是强制进行的.其原因在于美国认为两种做法的目的、层次不同,难以结合.
但是澳大利亚则取消了之前“认定”、“许可”并行的办法,将资质认定与评估系统整合在了一起.在评估中,将学前教育机构分为五个等级：未达标、可运营、达标、高质量、优秀.其中,“未达标”表示没有达到国家标准的要求,学前教育机构必须尽快与监控机构合作,以求尽快提高,否则将强制关闭机构.这就使得该层次的要求具有了资质认定的性质.4.在具体实施方法上的不同
本篇论文出处:http://www.sxsky.net/daxuebiyelunwen/05024568.html
在具体的实施方法上,美国和澳大利亚也存在诸多不同.主要有：第一,美国的质量评级与促进系统,针对机构式、家庭式、“提前开端计划”机构等分别制订不同的评估标准,以适应不同类型和不同层次机构的特点；而澳大利亚的标准则将各种形式的机构整合在一起提出共同的标准,只是提出的要求高低不同.第二,美国的质量评级与促进系统不具有强制性,机构自愿参加,但提供一些专业扶持和财政奖励措施加以激励；而澳大利亚的评估系统则具有强制性,不参加评级的机构将不准继续运营.第三,美国的评级记分方式多样,包括评分制、评级制,前者是在各个项目上分别打分,然后依据一定的权重加总,得出总分,然后按总分评定一个星级.后者则是为每个项目都确定若干等级及其相应要求,为每一项都评定等级.而澳大利亚仅采用评级制,对于在某项上评级低于标准的机构予以一票否决.此外,在评级的频率、评级结果的反馈方式等方面,两国也存在不同.
三、对中国学前教育的启示
1.政府角色定位
中国对学前教育质量给予了越来越多的重视,这充分体现在最近几年颁布的政策性文件中.在新的形势下,政府在保障和促进学前教育质量的工作中要扮演何种角色需要重新思考.
美国和澳大利亚两国的学前教育质量监控系统虽然有很多不同,但其背后却有着共同的运行理念：通过评级向家长提供关于幼教机构教育质量的信息,增强其辨别和选择能力.可以看出,这一理念遵循的是市场化的运行模式――在尊重市场运行规律的前提下,政府通过质量监管以及为家长提供信息,提高幼教机构质量信息的透明度,促进幼教服务提供者（机构）与购买者（家长）之间的信息对称,合理引导幼教服务领域的市场选择.这与中国目前只是主要针对公办幼儿园进行评级（有的省市也有对私立机构的评级办法,但实际上并未发挥应有效果）,期望其发挥辐射效应从而带动其他幼儿园的思路有深层次的不同.这种带有计划主义色彩的做法对体制内的公办机构具有过大的权力,而对私立机构则效力不足.在私立幼教机构业已成为学前教育主
关于学前教育类论文范文检索,与美国、澳大利亚学前教育质量监控系统比较相关论文提纲参考文献资料：