论文网
壮观方面论文例文,与自然壮观和环境伦理学相关论文查重
本论文是一篇壮观方面论文查重,关于自然壮观和环境伦理学相关毕业论文范文。免费优秀的关于壮观及环境美学及自然环境方面论文范文资料,适合壮观论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
.在这一背景下,他为形而上体验进行辩护：“科学并非驱逐了形而上学,形而上学问题产生于科学范围之外并且超越科学.”当然,我们不是要质疑科学事实和知识,而是要指出,形而上学是审美体验无法取消的维度.赫本形而上的想象回应了美学取消主义的怀疑,但是我们怎么才能把它更准确地应用到壮观理论中呢?它帮助我们解释壮观中一个令人困惑但又很关键的要素,即消极感受和积极感受的结合.消极感受与我们被超乎寻常事物压抑的承受能力有关,让我们感觉自己很渺小,而积极感受则涉及到激动或振奋的情绪,用康德的术语来说,是对天地间的自我的一种全新的意识.形而上的想象有助于准确表达这种意识,它释放了因震惊于壮观而产生的内在体验.因循壮观中的超验主义思路,我们认为在形而上的想象中具有一种审美的超验性.这种超验性不是一种在自然之外、之上或远离自然的超验,而是一种我们能从中更好地理解人与自然关系的超验.
这种关于形而上的想象的阐述补充了康德壮观中想象的独特作用.想象是被自然激发出来的,尽管想象具有强大的力量,它本身终究不能向头脑展现审美对象.大多数评论者只是简单地认为想象并没有起到作用.但是,正如我在其他地方主张的,想象可以在这里起着至关重要的作用.想象的扩张和展开试图理解无限,而这种活动本身就展示了想象在审美体验中的独特作用.它在引发与壮观特性相关的消极感受中发挥作用,这些关键作用有助于拓展人类精神且引起一种在其他审美体验中所缺失的紧张感.
四、人类中心主义的批评
至此,我已经论证了自然壮观的形而上层面在当代环境美学讨论中的重要性.它不会因受限于十八世纪的体验或品味而成为一个过时的概念,并且它的形而上层面不应该成为被质疑的理由.但是,如果要对环境思想中的壮观进行重新评价,还有一个必须克服的理论障碍,就是人类中心主义的批评.这种批评认为壮观是建立在人类与自然二元论和等级制关系上的体验,所以内在地隐含了人类中心主义立场.这种批评首先认为真正受到重视的是人性而不是自然.因此,壮观实际上是人类对自身的关怀.
例如,在康德的权威性论述中,似乎壮观的是人性,而不是自然本身,因为无形无象的壮观现象是人类无法理解的.这些主张还被引入浪漫主义壮观中,如济慈用“自我的壮观”来形容华兹华斯《序曲》.这样,壮观就可以被视为一种使自然人性化的审美体验.以自然的伟大为我们的镜子,照出人类的自尊自爱并且以人类的尺度来衡量自然.
人类中心主义批评还指出,壮观把自然设定为一个与我们相区别、相分离的外在“他者”,且我们拥有征服它的力量.威廉克罗农在他对荒野的著名批评中指出,壮观概念只会加深人类与自然的鸿沟.与壮观关联的荒野审美,以没有人类在场为前提实际上是站在遥远的、高高在上的旁观者的立场进行审美欣赏.正如克罗农和其他人指出的,荒野的环境史非常复杂,因为土著人在欧洲人和其他殖民者所说的“原始的”土地上居住和耕种.还有许多基于等级制的二元论从各种视角提出了反对意见,包括女性主义、后殖民主义和马克思文学批评.一些女性主义理论家认为贝克、康德等人的壮观概念是强烈的男权主义,因为它与宏大、力量和权力联系在一起.因此,壮观也就代表了一种他者化的自然,被压迫、被征服和被殖民的自然.
五、谦卑的壮观
回应这个批评的第一步就是面对壮观的人类中心主义的遗留问题.在我看来,在消除了壮观概念与精英主义审美兴趣、等级制的二元论之间的不实联系之后,我们可以保留壮观概念最有趣的特征,尤其是它与自然欣赏的密切联系.我已经在尝试展示一种我们称之为壮观的当代体验挑战的不是某种社会结构,而是一种对自然界的重要体验.我们可以看出壮观概念具有的一些重要特征已经超出了十八世纪审美讨论中关于文化理论基础的批评.同样值得注意的是,十八世纪的美学讨论并非仅仅是对某些具体审美主体的审美兴趣进行分类,而且还深入探讨了一种对世界的独特体验,如优美、新奇、悲剧、壮观、丑等.
在其他地方,我也证明了康德的壮观能够经得起人类中心主义的批评.我们不能认为康德是把壮观鉴赏降低为了人类道德的自我意识,因为康德认为,对壮观的判断属于审美领域,而且自然客体自身作为中立的审美判断概念,不仅仅只是充当触发人类壮观感受的工具.群山、雷雨云和闪电,无边的沙漠和星空因其自身而被欣赏.康德理论展示的是一种人类和外在自然世界关系的审美欣赏形式.此外,我们还发现一些评论者在康德哲学中找出了自然审美欣赏和不危害自然的义务之间的联系.特别是罗伯特克鲁斯认为,作为不涉及利害关系的审美判断,壮观体验为我们尊重自然提供了前提条件.因为,根据康德的观点,我们对人类之外的自然没有直接的义务,而且壮观是一种审美体验而不是道德体验,所以壮观体验本身不是对自然的尊敬,相反,我们面对自然壮观的态度是惊叹（admiration）.这种惊叹,作为一种非工具性的审美欣赏直接指向自然.同时,也因人类在面对远远超出我们能力之外的事物时所表现出独有的聪明才智,而我们也对自身怀有惊叹之情.这样理解康德的壮观观点,可以回应人类中心主义论证的反对意见,而且也体现了贯穿康德思想中的谦卑意识.让我们继续反驳人类中心主义论证的第二条线索.如何理解壮观的主宰性特征以及与之相关的“他者性”呢?壮观的主宰性是我们面对远比人类更伟大的自然而产生的审美反应.正如我们所看到的,正是这一点产生了形而上的想象.但是,我们如何准确地阐述这种“超越性”呢?一种办法是采用“神秘”概念,如鲁道夫奥拓的书中提到的“神圣”或者“直面神秘”那样.赫伯恩在《美学语境中的神秘》中提供了一些理解艺术和自然审美中的神秘的有趣方法,虽然他并没有明确地将神秘与壮观联系起来,但是他确实使用了“不可捉摸的神秘”这个范畴来描述浪漫主义特征.斯坦古德拉维奇采用了“神秘”这一理念来描述他关于环境审美的“非中心主义理论”.这被评论者称为“超然”或者“神秘模型”.非中心主义的观点将审美对象置于一种激进的去主观化的境地,包括科学知识在内的一切文化都被剥除.由于强烈地意识到自然独立于我们之外,而且也不在我们的知识范围之内,所以古德拉维奇认为我们唯一合适的审美回应就是一种神秘感.
虽然他们谦卑的立场很有趣,但是我担心“神秘”一词有过多的超自然或者神秘事物的暗示意味,而且它似乎还担负着一些文化包袱.为了说明壮观是如何处于我们控制之外并且展示人类能力的限度,我倾向于一种更简便的途径.在对壮观的审美中,想象和感知受到了挑战,因为我们的理解存在着限度.人类的限度给我们造成一种一些事物是“不可把握”的感觉.科学知识确实能使我们认识许多非凡的事物,例如银河系,但是无法把握的感觉依然存在.感觉属于壮观体验（它时常伴随着被征服）的形而上部&
壮观方面论文例文,与自然壮观和环境伦理学相关论文查重参考文献资料：