论文网
关于生态伦理学相关论文范文检索,与生态伦理学的价值与陷阱相关毕业设计论文
本论文是一篇关于生态伦理学相关毕业设计论文,关于生态伦理学的价值与陷阱相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于生态伦理学及伦理学及保护环境方面论文范文资料,适合生态伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
德的自觉性,生态伦理学才提出人类必须关爱自然物的合理要求,这一要求不仅功利上合算,而且道德上高尚,从而不因任何逻辑框架的形式缺陷而被否决.2.非人类中心论人类中心论是一个太自然不过的古老思想,非人类中心论则需要我们仔细思量才能勉强理解,但不一定能够最终接受.这不仅来自某种主观体验和情感,也来自事实和逻辑.就事实言,今天的地球上除了人类,还有什么别的存在堪称中心呢?就逻辑言,中心总是意谓言说者的位置,除了人类,还有哪个物种能以一种合理的方式进行言说呢?也许,大地干涸、洪水泛滥、气候异常,这些都是“自然的言说”,但作为一个言说者任何言说都必定只能以其自身为中心,而不能以他者为中心,正如甲不能变身为乙而纯粹具有乙的立场一样,那么非人类中心论对人类而言如何可能呢?
非人类中心论是一个大家族,按其思想由弱到强的程度,分别包括动物中心论、生命中心论和自然中心论等等.这些名称其实已经清晰地划定了人的位置：在动物中心论那里,人具有和所有动物相同的权利,这个待遇不算太差,至少释迦牟尼能够首肯；在生命中心论那里,所有生命,当然包括一棵树或一只肉眼看不见的微生物,都有与人相同的权利,这就多少让人有些坐立不安了；但还有更加激进的自然中心论,在那里,一块岩石、一条河流,都和人类有相同的权利,对之轻易冒犯将被视为非法,这就势必让传统伦理学哑然失笑了——此笑远胜愤怒,因为愤怒中可以没有蔑视.
理解并包容一种激进思想是自信的标志.很多人相信实践上的矫枉必须要有理论上的过正,因为“取法乎上,仅得其中”.人类理性的傲慢需要生态伦理学激进思想的解毒,就像天下霸唱的资本主义生产方式需要马克思的猛烈批判一样.非人类中心论者很少是素食主义者,如果佛教徒能够获得敬重,他们也应该得到同情的理解.即使素食主义者也并不反对人类生存甚至人类生存的优先性,没有人会去主张一只山鸡或一棵树比人的生命更加重要.非人类中心论只是基于这样一个事实,即人的权利远比其它任何物种的权利更强势,因此可以并应该适当克制自己的欲望,给其它物种以更多的生存空间.无论他们是否公开承认这种主张的最终目的仍然是人类更好、更永续的幸福生活,但事实表明非人类中心论者从来不是反人类的,他们的激进思想只不过表达了对于人类共同命运的忧虑而已.这是一种值得尊敬的激进主义,和社会改造领域的激进主义完全不同.一种更加谦逊、更加警醒、更加节制欲望的人类生活方式有何不好呢,如果在实践上它并不要求我们退回到丛林生活中去?
3.代际正义与种际正义
代际正义要求我们仔细思考对后人的关怀,履行人类特有的历史责任.这在中国文化中可以找到很多思想资源.从比较雅致的“但存方寸地,留与子孙耕”,到更加通俗的“前人栽树,后人乘凉”,都体现了这种历史情怀,因此代际正义比较容易实现本土化对接.
但要接受种际正义观念就困难得多.这个观念的理论依据即上述未经证实的自然权利,或其中更加具体的动物权利.对种际正义的倡导者而言,如果说因阶级、种族而区分人权是不可接受的,那么因物种而区分权利同样不可接受.激进主义者们要求承认动物权利,建立物种之间的正义与良善秩序.这个思想确实用心可悯,但由于难以设立测量标准,因此象征意义总是大于实践意义.比方,如何测量人牛之间的正义与良善呢?在农耕地区用牛作为动力是不善的吗?吃牛肉是非正义的吗?如果吃牛肉不能被禁止,那么能做的也许只是保持宰杀时的某种人道方式,如减少其痛苦、减轻其同类的恐惧、禁止无谓的虐待等等.这些要求已经在西方和中国得到部分实践,总体而言,它们促进了文明程度,强化了人类良心的力量,将孟子所说的“恻隐之心,仁之端也”推行到更加广大的对象上去,尽管其所根据的理由（自然权利说）不会、也不需要被照单全盘接受.
三、思想陷阱
一种思想若没有形而上学的依据,则不能成其为思想.因为形而上学关心一些普遍而基本的设问,比方,世界是什么?而一切思想,当我们对其无穷发问,层层追溯,就一定会被还原到最普遍而基本的形而上学问题.
意识到“世界是什么”这一问题,就意味着.一个主体诞生了.这主体把世界看做一个对象,把自身看作一个超越对象之上的发问者,主客无分的混沌状态因此终结了.这一令人惊异的主体是人,既是具体感性的人,也是普遍抽象的人.当人追问世界的来历和本质,当然也就同时在追问人自身的来历和本质,——这件事情究竟是如何发生的,我们迄今没有确凿的答案.
“世界是什么”可以被分解为许多问题.并引出形形色色的回答.这些不同的回答被人们统称为世界观,而世界观的现实运动被称为价值观.比方：世界从何而来?为何这个世界上有我、有与我同类的人,还有动物、草木、山川河流及满天星斗?这些问题引发不同的世界观.继之,当我们让世界观运转起来去追问下述问题,比方：我和我之外的所有这些存在者应该是一种什么关系?那我们就可以得到如此之多的价值观：我应该善待他人和他物,民胞物与（儒教）,万物齐一（庄子）,众生平等（佛教）,还是仅视他人和他物为工具（理性主义与资本主义）,或视一切他者为敌人（局部的é
关于生态伦理学相关论文范文检索
当“应该”这个思想发生时,我们称之为道德、正义之类的东西就喷薄而出了.道德或正义指涉的是“应该如此”,它们都预设了一个普世良善的存在.道德反对自然法则吗?不能这样说,但它补足自然法则,它是自然法则的友情加工者.比如,觅食是自然法则充分承诺的,但道德为觅食划定了边界,指出“应该这样觅食,否则宁可挨饿”.而所谓正义,就其“稀薄的抽象”而言,不就是某种应该的状态么?离应该越近,正义就越多.比如,现代政治学认为,政府应该照看穷人和奖赏勤奋工作的人,因此对穷人照看越多,对富人奖赏越到位,就越正义.所以“应该”是基于长远利益和共同利益而提出的愿景.它尊重并且修正、补足了自然法则.
作为伦理学的实践性,道德或者正义通常关心的是人际问题,所以佛教“众生平等”的理念历来被称为超道德价值,它在漫长岁月里不可避免地成为了叨陪末座的边缘文化.但是生态伦理学出现了,它的形而上学视域中仿佛只有自然法则,它将弘扬并放大超道德价值视为自己的使命,并且宣称超道德价值本来就应该是道德价值,它所驾驭的道德马车将一切自然存在物均视为它的当然乘客,——这是否或多或少必然挤占人类的空间呢?我们已经说明生态伦理学的诸多理念仅仅具有“象征、类比或者修辞的意义”,它们的逻辑完备性还很不可靠,尽管其价值正当性获得了人们基本的认同.但这并不是说,生态伦理学的逻辑缺陷丝毫没有危险,它在实践上是绝对导向正义的.下面将以两个方面为例指出生态伦理学可能或已经引起的危险实践,并且把它们称作“生态伦理学的思想陷阱”.必须指出,“生态伦理学的思想陷阱”并不限于将要讨论的以下两个方面.
1.发展不受批判
生态伦理学对人类中心主义的批判,和它开出的诸多药方,如动物中心论、生命中心论、自然中心论等.都可能指向一个共同的
关于生态伦理学相关论文范文检索,与生态伦理学的价值与陷阱相关毕业设计论文参考文献资料：