当前位置 —论文—大学毕业论文— 范文

关于图书馆相关论文例文,与基于文献聚类的211高校图书馆科研产出态势相关论文提纲

本论文是一篇关于图书馆相关论文提纲,关于基于文献聚类的211高校图书馆科研产出态势相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于图书馆及图书馆发表及论文方面论文范文资料,适合图书馆论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

.4多产作者机构的分析

根据普赖斯定律,核心作者的论文下限为：N等于0.749（Nmax）1/2,其中Nmax为发表论文最多作者所发表的论文数[5].本次统计的Nmax为44,则N等于4.97,因此,我们把核心作者的发文量定为5篇以上.本文统计了各高校图书馆发文量大于等于5的作者数量,见表1.发文量大于5的作者数在30位以上的高校图书馆有11所,在10到30之间的有47所,在等于或低于10位的有54所.因此,可以看出,高校图书馆普遍存在核心作者群体较少的现象,只有像清华大学、苏州大学、浙江大学等这样高校的图书馆核心作者数达到40位以上,其整体研究能力较强.

2.5基金论文比例分析

科研基金项目是衡量机构或个人学术水平的重要指标,本研究用各个机构所发表论文中基金论文占CNKI论文量的比例作为分析的指标.从表1可以看出,我国高校图书馆基金论文比整体很低,说明,高校图书馆进行的科研活动很多没有取得各种国家项目、省级及其它项目的支持.虽然,近年来国家和地方政府逐渐加大了对科研的投资,基金论文产出量也逐渐增多,但是却没有引起高校图书馆科研人员的足够重视.

2.6h指数分析

以上文献计量指标在定量的分析机构的科研产出态势时均具有其独特的优势,但也具有不可避免的缺点,本研究另外引入了h指数这一新的计量指标,从一个比较科学的角度来考察这112所高校图书馆的科研水平.h指数是2005年美国物理学家HirshJ.E提出的,具体是指如果一个个体的分值是h,那么它发表的N篇论文中有h篇论文,其中每篇论文获得了不少于h次的引文数,其它的（N-h）篇论文中每篇论文的引文数都小于h次.该指数突破了以往一个数值只能评价一种数量指标的缺点,巧妙地将数量指标和质量指标结合在一起,既能反映学术论文影响力,又能反映重要学术论文数量[6].

按照h指标的定义,我们统计了这112所高校图书馆的h值,如表1.可以看出,112所高校图书馆h指数的范围是1～32,h指数集中在6～18.高校图书馆的数量随着h指数的变化分布如图3.从图3得知,高校图书馆数量随h值的增大,基本呈现一个波浪状的分布情况,h较小或者h较大的高校图书馆个数都很少,处于中间值的图书馆占了绝大多数,再一次说明了我国科研能力较高的高校图书馆较少,仅限于类似清华大学、北京大学、浙江大学、武汉大学等高水平的院校内.

11图3“211工程”院校图书馆数量h指数分布

3基于文献聚类的分析

11图4“211工程”院校图书馆聚类分析树图11

从各个文献计量学指标单独来分析高校图书馆的科研产出态势,难免会顾此失彼,不能综合多方面因素来考虑.为了更全面的衡量我国高校图书馆的科研水平,本研究选取了以上文献计量学指标中的CNKI论文数、文章下载频次、论文被引总数、CSSCI论文数、基金支持论文数、发文量大于等于5的作者数、h指数这7个指标对这112所“211工程”院校的图书馆进行聚类分析.选用的是系统聚类法,最后生成的聚类树如图4所示.

从图4可以看出,这112所高校图书馆的科研水平基本可以分为4个类别,分别用Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类、Ⅳ类表示,这四类图书馆的科研水平依次降低,各高校图书馆所属类别见于表1.从聚类结果来看,Ⅰ类共包含12所高校图书馆,华北地区高校图书馆有5所,华东地区有4所,华南地区有2所,华中地区只有1所.这些高校图书馆无论从文献计量学的哪个指标来衡量都处在前列,CNKI论文量在200篇以上,尤其是文章下载频次与被引总数都远远高于其他高校图书馆,CSSCI论文数与CNKI论文数的比值也相对较高.这说明此类图书馆在提高论文产出的同时,很注重论文的质量,因此论文被受关注的程度自然提升.该结论用h指数也可以证明,I类高校图书馆的h指数都高于15,其中3所高校图书馆的指数超过25,说明它们的科研水平代表着我国高校图书馆一流的科研实力.Ⅱ类包含35所,东北地区有4所,华北地区有5所,华东地区有7所,华南地区4所,华中地区有8所,西南地区有4所,西北地区有3所,各地区图书馆分布比较均匀.其中,值得提到的是宁夏大学图书馆,虽然宁夏大学本身在全国高校综合排名相对于其它“211工程”院校比较靠后,但是其图书馆科研水平却跻身于Ⅱ类,相反很多学校综合排名较前的北京地区高校图书馆却在Ⅲ或Ⅳ类.虽然,Ⅱ类图书馆CNKI论文数也相对较高,但是篇均被引频次与CSSCI论文数较Ⅰ类明显降低,h指数指数集中在12左右,充分说明,虽然这类图书馆的论文量较高,但是论文质量、影响力有所降低.Ⅲ类包含39所,东北地区有6所,华北地区有8所,华东地区有12所,西南地区有4所,西北地区有7所,华中有2所,仍然没有表现出很明显的地区差异性.Ⅲ图书馆的CNKI论文数大部分集中在100篇左右,h指数集中在10左右,虽有太原理工大学、贵州大学两所高校图书馆的CNKI论文量超过200篇,但体现其高水平论文量的指标如CSSCI论文数却很低,只有15篇左右,因此造成整体科研水平降低.Ⅳ类包含26所,这类图书馆大部分的指标都偏低,例如,CNKI论文数均没有超过90篇,文章下载频次与被引总数等也较其它3类明显降低,h指数集中在5左右.4结论

本文对我国112所“211工程”院校图书馆,在2000-2010年间发表的科研论文进行了统计,并从文献计量学指标和文献聚类两个方面分析了高校图书馆的科研产出态势.

一是科研产出总体质量有待提高.虽然,近年来我国高校图书馆的科研产出呈现出一定的逐年递增的良好态势,但是,不容忽视的是在有些年份,相对于论文总量,在核心期刊上发表的论文却在下降.说明提高科研产出的质量是值得所有科研人员重视的问题.二馆际差距较大.我国高校图书馆的科研水平不均衡,并且差距较大,一些知名大学例如北京大学、清华大学、浙江大学等高校的图书馆的科研水平,远远领先于其他一些高校的图书馆,但是并非大学排名靠前的高校图书馆的科研水平就一定高于排名靠后的高校图书馆,这不仅与学校情况有关,更重要的还是与其所在图书馆对科研的政策与重视程度有关.三是学术行为个人化.我国高校图书馆没有形成稳定的研究群体,核心作者较少,在某个研究领域有突出贡献的学术带头人较少,多数作者是自己在搞独立的研究,研究方向较为分散,没有形成很好的系统性的研究体系,更没有组成有特色研究方向的研究型群体.四科研参与积极性不高.科研基金项目既可以为科研活动提供资金上的保障,同时也体现了团队或个人的学术影响力,但这些并没有引起高校图书馆科研人员的重视,科研成果得到国家级基金项目或省级基金项目支持的较少.

述及评价科研产出的参数有很多,本文只是选取了几个常用的文献计量学指标来进行聚类分析,试图通过本次研究引起各高校图书馆对馆内科研工作的重视.

参考文献

[1]罗江.论高校图书馆的学术回归[J].新世纪图书馆,2008,（5）：14-15.

[2]普通高等学校图书馆规程（修订）.中国人民共和国教育部[EB/OL].http：∥.moe.edu./publicfiles/business/files/moe/s3886/201010/xxgk_110215.,2011-12-26.

[3]赵美娣,谬家鼎.高校图书馆科研产出及科研能力分析[J].大学图书馆学报,2007,（2）：26-29.

[4]高校名单：“211工程”大学名单（112所）[EB/OL].