论文网
生命伦理学类有关论文范文参考文献,与中国生命伦理学的“问题域”还原相关毕业论文
本论文是一篇生命伦理学类有关毕业论文,关于中国生命伦理学的“问题域”还原相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于生命伦理学及生命伦理及和法律方面论文范文资料,适合生命伦理学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
“以难题治理为取向”的生命伦理学旨趣,虽然与“一般性话语”分析为取向的生命伦理学处于非连续性断裂的认知关联中,但如若没有卓有成效的“一般性话语”分析的支援,“具体项目”治理便不可能获得一种与“中国生命伦理学”之理念相匹配的“实践智慧”.从21世纪现代医疗技术和医疗实践领域的最新进展所激起的“具体项目”作为难题治理所牵涉的伦理问题和法律问题的广度和深度看,人们确乎捕捉到了一种“伦理之复兴”的世纪征候.“具体项目”针对两大类难题亦愈来愈引人注目,此即伦理难题与法律难题：所谓伦理难题,是指同一种行为的价值选择无法满足两种或多种互相冲突之伦理价值评价的二难处境,在这种处境中,无论行为人选择何种价值都会受到其他价值持有者的指责；所谓法律难题,是指人们在寻求一种“伦理中立”的法律解释和立法实践的过程中遇到了支持与反对都有法律依据的情况②.尽管在一个多元化社会中为生命伦理学的难题治理找到解决方案仍然存在很大问题,但以“具体项目”为重点对经验性难题进行抽象描述则有助于管窥中国生命伦理学在一种“问题域”的实践还原中所指引的“实践智慧”诉求.以现代医疗技术面临的生命伦理学难题为例,我们指证如下四类“具体项目”难题.
（1）伦理与伦理之间的冲突,即在一种伦理体系中得到允许的行为,在另一种伦理体系中可能是被禁止的.比如,基因治疗技术在世俗人道主义伦理中得到允许,但在基督教伦理中是被禁止的.此类难题治理的重点是探寻一种符合实践智慧的价值选择机制,以便“求同存异”.
（2）道德与道德之间的冲突,即同一种医疗行为可能存在着不同的道德辩护理由.比如,在知情同意问题上,有时存在相互冲突的道德理由都有理的情况.这类难题治理的重点是诉诸体现实践智慧的道德选择的价值程序,即在一种价值选择程序中化解道德问的冲突.
（3）伦理与道德之间的冲突,这主要表现为单位人的组织伦理与个人道德良知之间的冲突.比如,医院为了非治疗目的要求医生使用现代技术,而医生认为这会导致技术滥用或过度医疗.解决此类难题的实践智慧是通过区分个人权利与公共权利的界限来寻找合适的伦理调节机制.
（4）伦理与法律之间的冲突,主要表现为：现有伦理上的析理无法为法律上的适用提供依据,而现有法律规范或解释又无法体现伦理的价值、原则和道德理由,于是出现了伦理失灵和法律失灵的情况；又或者,伦理上的支持和反对都符合法律解释原则,而法律上的支持和反对都有强有力的伦理上的支持.比较典型的伦理一法律难题有：现代医疗技术的市场准入问题,如伦理与法律在医疗技术的市场准入问题上不能形成相互支持而是彼此扦格的情况；现代医疗技术条件下的人权保护问题,比如针对人体试验、安乐死、器官移植等问题出现的人权伦理难题；现代医疗技术条件下的平等健康权问题,即在现代医疗技术条件下医疗资源有限性与人的生命健康权的权利平等性之间产生了如何分配稀缺医疗资源的伦理一法律难题；现代医疗技术条件下的医患关系问题,特别是在中国生命伦理语境下,由于现代医疗技术所具有的高科技性、高风险性以及由此带来的技术运用结果的难预见性,医患伦理～法律纠纷将面临更为严峻的挑战；现代精神疾病诊疗的伦理一法律问题,例如,精神病学的特殊角色冲突及可能发生诊治权的滥用和异化,精神病人强制住院、强制治疗等问题上的伦理一法律干预路径和制度建设等.解决此类伦理一法律扦格的生命伦理难题的实践智慧,是通过两种规范体系（伦理规范与法律规范）的对勘与互释,以一种体现“途中道德”的临时法典,通向伦理一法律彼此贯通之“中道”.
| 有关论文范文主题研究: | 关于生命伦理学的论文例文 | 大学生适用: | 硕士毕业论文、学术论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 68 | 写作解决问题: | 写作技巧 |
| 毕业论文开题报告: | 论文提纲、论文目录 | 职称论文适用: | 杂志投稿、中级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 写作技巧 | 论文题目推荐度: | 经典题目 |
（三）“具体项目”与“一般性话语”之关联旨在展现生命伦理学的双层伦理路线
毫无疑问,在过去的三十多年里,中国生命伦理学的研究进展中最有争议的问题是：以难题治理为取向的具体生命伦理学项目与以一般性话语为取向的生命伦理学论述之间存在着难于沟通的扦格.以至于人们很易于发现,中国生命伦理学研究面临两大挑战：其一,原则进路或者文化路向的生命伦理学在一般性话语讨论中,如何才能真实地面向或者进入现实的生命伦理学难题之解决；其二,生命伦理学的具体项目治理,如何才能认真地看待、评估和体现“一般性话语”的重要意义.这两大挑战的矛头直接指向在“微观一宏观”之沟通的问题域中处于生命伦理学实践层次上的策略性筹划与处于历史或逻辑层次上的解释性架构之间的非连续性关联.从“具体”到“一般”的沟通路径看,存在两种类型的关联路线：其一,具体难题治理,在一般性话语的解释性框架上引发了针对“原则”的质疑,但尚未触及其中的“文化信念”；其二,具体难题治理,在一般性话语的解释性框架上不仅引发了针对“原则”的质疑,而且还有可能动摇其中的“文化信念”.
这两种路线的区分,其基本认知旨趣是依据“具体项目”在治理生命伦理学难题时所涉及问题的“难易”程度和所涉及一般性话语的“深浅”程度,进行问题域的勘定.它展现了生命伦理学的伦理分层的“断裂带”,即第一层次伦理与第二层次伦理的分层.所谓第一层次伦理,是居于核心层的实质伦理,又可称之为“一线伦理”.由棘手的具体项目难题所引发的生命伦理学文化取向上的变革和原则进路上的重构往往会导致更为深层的第一层次的伦理问题.所谓第二层次伦理,是指居于非核心层的程序伦理,又可称之为“二线伦理”.在人们不动摇“文化信念”的前提下,由具体项目难题所引发的对生命伦理学原则进路的反复裁量会导致第二层次的伦理问题.
由此产生了一种由具体项目难题进入生命伦理学一般性话语之批判审视的“伦理分层”视阈.在我们看来,由于伦理分层方法涉及对经验性研究项目关联一般性话语的重要性和相关性所进行的判定,因此对生命科技或生物医学之进步所引发的生命伦理难题的“问题域还原”便具有指导意义.在现代医疗技术现象和医疗实践所产生的具体生命伦理论域中,运用伦理分层的方法,在诸种现代医疗技术的具体项目层次上详审生命伦理学一般性话语,涉及两个相关步骤.第一步是对现代医疗技术的分类.按照伦理分层方法.可将现代医疗技术分为常规医疗技术（引起详审相关原则的重大伦理问题的现代医疗技术）和高新生命技术（引起伦理世界观变
生命伦理学类有关论文范文参考文献,与中国生命伦理学的“问题域”还原相关毕业论文参考文献资料：