论文网
民主政治类有关论文范本,与民主政治的后现代策略相关论文发表
本论文是一篇民主政治类有关论文发表,关于民主政治的后现代策略相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于民主政治及现代性及政治方面论文范文资料,适合民主政治论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
的集合,缺少对抗性,目的在于化解敌意,因此,民主政治不是如何消除权力,而是如何建构与民主价值相协调的权力形式.竞争民主模式正是基于“把对抗转化为竞争,将敌人转化为对手”这样一个目标提出来的,墨菲认为不可能出现理想的语言情景来支撑民主理论,政治的冲突和对抗是一种本体论的状态,不可能消除.所以,竞争民主倡导用宽容的立场看待敌人,将敌人当作值得尊敬的对手,而不是要消灭的对象.这样,竞争民主实现的就是一种“冲突的共识”而非审议民主所强调的“理性的共识”.墨菲认为,竞争民主比审议民主更善于接纳多元社会的利益差别,适应多元社会的权力结构的复杂性.根据上述分析,我们可以将三大民主的具体差异归纳如下：一是哈贝马斯将审议民主限定在经济和道德领域,而吉登斯将对话民主扩展到政治之外的所有生活领域,墨菲的竞争民主则是选择在政治领域：二是审议民主设计一种理想的商谈和决策程序把协商者连接起来.协商的法律程序在审议民主中是非常重要的.对话民主不需要严格程序来规范人们.它是在公共领域和私人生活过程自发生长出来,是价值观念以及环境指引人们形成的共同行为.竞争民主则是侧重于竞争机制和“敌＼我”转换机制的建立,偏重于竞争而非协商；三是审议民主试图通过价值的交换、审视和辩护,达成一种理性共识,而对话民主仅仅意味着提供了人与人之间在一种彼此宽容的关系中相处的手段,对话的结果并不要求达成共识,而是获得通过他人的整体评价以及建立积极信任的能力,它追求的是一种积极信任的结果.竞争民主则表现出对协商的失望和对于合理竞争的期望；四是哈贝马斯的审议民主是为了解决现代性的困境,始终固守着现代理性,并将这一理念作为审议民主的基础；吉登斯的对话民主的理论出发点则是对传统社会的超越,是对现代性的反思,也是对后现代的部分认可.墨菲的竞争民主则是从反对现代性的角度,同哈贝马斯和吉登斯形成对峙之势.总之,如果说审议民主和对话民主由于都崇尚理性而具有某些家族相似性,那么竞争民主在哲学基础上就和他们存在着根本性的差异.
本文出处 http://www.sxsky.net/daxuebiyelunwen/05086445.html
三、对当代国外马克思主义三大民主理论的评析
通过上述比较,可以发现国外马克思主义民主思想的流派差异的根源在于他们哲学基础和历史背景的差异,从而导致他们的政治伦理旨趣也各不相通.哈贝马斯从文化意义上规约市民社会的影响,将市民社会界定为扎根于生活世界之中,以公共领域为核心建制的社会文化领域,他的理论以公民的理想道德水准为前置.哈贝马斯审议民主思想在理论上综合了葛兰西、韦伯、霍克海默、阿多诺以及帕森斯的当代市民社会理论.在吸收上述哲学思想资源的前提下,他站在现代性的立场支持理性主义,反对后现代主义,通过考察资本主义的民主危机而构建审议民主思想.哈贝马斯曾批评福柯：“我们必须小心不要把孩子和脏水一起拨掉,并避免一种新的非理性主义倾向.在福科那里,我看到了某种这样的危险.”所以哈贝马斯认为现代性所具有的促进理性秩序、社会公正和道德完善的潜能远远没有得到实现,他坚决捍卫西方现代性传统,主张重建启蒙理性,纠正原设计的错误和实践的偏差,重新调整和完成理性的重建和修复.“他通过主体间性与交往理性的建立,防止理性被扭曲,保持现代性中的自由、平等、正义等价值,释放现代性潜在的解放能量,以完成现代性这一未完成的规划.这个过程是长期的和远未终结的.”
| 有关论文范文主题研究: | 关于民主政治的文章 | 大学生适用: | 自考毕业论文、电大论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 78 | 写作解决问题: | 毕业论文怎么写 |
| 毕业论文开题报告: | 文献综述、论文结论 | 职称论文适用: | 职称评定、职称评中级 |
| 所属大学生专业类别: | 毕业论文怎么写 | 论文题目推荐度: | 优秀选题 |
吉登斯的思想资源主要来源于马克思、涂尔干和韦伯.在他看来,现代社会理论的最主要流派,都可以追溯到三位思想家身上.“尽管出现了无数的修正和推演.显然,马克思的著作是当代各种新马克思的主要源头,涂尔干的著作则是‘结构功能主义’的主要灵感来源,而某些现代版本的现象学则直接或间接地起源于韦伯的著作.更有甚者,在某些更加专门的社会学领域,如社会分层研究、宗教等领域,马克思、涂尔干和韦伯的影响也可以说是根本的.”吉登斯对三位思想家社会学的现代性理论进行贯通理解,并创设了自己的现代性制度模型.他认为21世纪这个新时代正引导我们超越现代性,但这并不意味着我们已经进人后现代性.现代性和传统之间存在一种“断裂”,现代性和传统之间的断裂,称为“后传统社会”.但是吉登斯又不完全否认后现代,“如果非要把后现代性看作是正在取代现代性的过程,是被公认为不可能的事,我们无法确定历史的连续性,并确定我们在其中所处的位置.而且他还在此基础上“进一步”说：“在现代性背后,我以为,我们能够观察到一个崭新的不同于过去的秩序之轮廓,这就是‘后现代’(post-modern),但它与目前许多人所说的‘后现代性’(post-modernity)大相径庭.”由此可见,吉登斯的捍卫现代性的哲学立场与哈贝马斯有某些共同之处,他们两个都要捍卫现代性并力图重建现代性,认为现在提“后现代主义”还为时过早.他们共同的构想是将民主返回到古希腊城邦民主理念之中,在古希腊城邦的理想语言情景下,公民走向公共广场,发表观点,展开辩论.
墨菲的竞争民主的哲学基础则主要是以解构主义为代表的后现代主义.墨菲借取了德里达的解构主义,福柯的系谱学,还借用后现代的“延异”、“缝合”“主体位置”、“缺失”等概念,继承了后现代主义者对现代性进行的尖锐和全面的批判逻辑,对现代性的一切进行批判.可见,竞争民主从后现代的视觉把解放政治的基础主义、本质主义和中心主义全部清除掉,墨菲面对后现代政治的挑战,已经接受了后现代政治,并将其作为理论工具,同自由主义民主思想展开论战.值得注意的是,墨菲的民主理论并非是飘忽不定的理论柳絮,她最终将“变化的政治”当作其民主理论的元理论.“在此,我们要特别强调的是,任何研究领域实际内容的重要变化,都会通向新的本体论典型.阿尔都塞过去常说,在柏拉图哲学背后,有希腊数学；在17世纪理性主义背后,有伽利略的物理学；在康德哲学的背后,有牛顿的理论等从这个观点,我们深信,从马克思主义到后马克思主义的转变之中,变化不只是存在的,而且是本体论的.”呻’墨菲将异质性、差异性、冲突性、对抗性看作政治不可根除的特性,正是这样,墨菲的竞争民主理论逻辑在解构之中又具有一些建设性的元素.笔者认为,审议民主、激进民主和对话民主的分歧,其实质是关于现代性政治和后现代政治合法性的争论.哈贝马斯的审议民主是相对保守的政治立场,墨菲的竞争民主则是激进的政治立场,吉登斯的对话民主在二者之间表现出温和的折衷,走的是“第三条道路”.国外马克思主义三大民主思想理论由于与社会政治实践的严重实践脱节,最终都遗憾地沦陷为民主乌托邦.但乌托邦(Utopie)与幻想(Illusion)并不等同.“幻想建立在无根据的想像之上,是永远无法实现的,而乌托邦则蕴含着希望,体现了对一个与现实完全不同的未来的向往.为开辟未来提供精神动力.”&#
民主政治类有关论文范本,与民主政治的后现代策略相关论文发表参考文献资料：