当前位置 —论文—大学毕业论文— 范文

关于经济学类论文范本,与西方征募制度的经济学其在中国的相关毕业论文范文

本论文是一篇关于经济学类毕业论文范文,关于西方征募制度的经济学其在中国的相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于经济学及募兵制及制度经济学方面论文范文资料,适合经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

0340;经济学家沃尔特维（WalterY.Oi）提出了募兵制的可行性的内部报告,并在1967年连续公开发表了两篇关于征兵制成本的论文.1966年,随着越南战争的升级,美国国内关于废除征兵制的呼声开始逐渐高涨,一些著名的经济学家也参与进来.芝家哥学派创始人弗里德曼（Friedman,1966）在1966年12月19日《新闻周刊》的专栏中写到：目前管理（征兵制）部队的真正耗费远远大于管理同样规模的募兵制部队,原因在于后者是由认为参军是最好的选择的人构成的.后来他进一步认为征兵制度的缺陷在于“不公平、奢侈、与自由社会不相一致”[6].其余作出贡献的经济学家还有阿尔特曼和菲希特（1967）[7],汉森和薇丝柏德（1967）[8],米勒（Miller,1968）[9],费舍尔（Fisher,1969）[10]罗伯特巴罗（RobertBarro,1971）[11]等.1968年,福吉尼亚大学毕业生（包括经济学家DavidJohnson,MattLindsay,JimMiller,MarkPauly,RobertTollison,TomWillett,andJoeScolnick等人）撰写了拥护募兵制的很多著名的经济学论文.征募制度改革的争论在于回答反对募兵制的九条理由,包括：（1）募兵制费用过于昂贵；（2）募兵制在危机时期缺乏灵活性；（3）破坏爱国热情,腐蚀了公民应该为国服务的道德信念；（4）威胁民主价值；（5）不具有种族代表性；（6）成为惟利是图的部队；（7）刺激敌对国家的军事冒险；（8）战斗力低下,因为只能吸引能力比较差的人服役；（9）挤占其他国防支出,侵蚀了国防的数量以及质量[12].拥护募兵制的经济学家认为,第一条理由是错误的,缺乏理论依据,其他八条理由缺乏实证基础,因此斗争的焦点主要是费用问题.为了专门研究这个问题,1969年尼克松成立了研究募兵制可行性的专门机构――盖茨委员会,该委员会包括著名经济学家弗里德曼（Friedman）罗切斯特大学校长艾伦瓦里斯（W.AllenWallis）罗切斯特大学商学院院长威廉麦克林（WilliamMecliling）、后来的美联储主席格林斯潘（AlanGreenspan）,以及其他许多著名的经济学家（如DavidKassing,WalterOi,HarryGilman,RobertBarro,JohnWhite等）,他们的努力为美国最终废除征兵制铺平了道路,也极大地丰富了征募制度的经济学研究[13].

美国的募兵制经历了多年的风雨,期间遇到很多困难,如何应用经济学有效地对募兵制度进行管理成为该时期的主要任务.虽然支持重返征兵制的意见一直没有停息,不少学者对于募兵制的成本要少于征兵制一直持怀疑态度.李和麦肯锡（Lee＆McKenzie,1992）,罗丝（Ross,1994）[14],沃纳和阿什（Warner＆Asch,1995）,沃纳（Warner,2005）的研究表明募兵制不一定总具有较低的社会成本,当部队数量扩大的时候,部队的工资总量就会增加,政府就必须通过增加税收来支付.而税收导致社会经济的扭曲效应会造成较重的税收成本,当这个数值达到一定范围后,募兵制就不是最好的选择.布朗宁（Browning,1987）运用局部均衡分析方法测算了美国税收的边际超额负担,大约等于国家税收的31.8%~46.9%[15].另外一些学者仍然对于募兵制能否保证兵员质量、人力成本的高预算对军事研究与装备资金的挤占问题以及募兵制兵员能否代表社会各阶层充满担心.沃纳和阿什（Warner＆Asch,2001）研究发现目前军事人力的成本在国民生产总值与军事开支中的比例自1973年以来一直呈下降趋势,目前占GDP的比例只有0.8%,而冷战时期这个数字最多曾达到2%[16].西蒙和沃纳（2007）通过分析美国1998年到2000年兵员来源的数据结果显示,40%的兵员来自中产阶级以上家庭,少数民族比例也没有明显变化.他们同时通过假设增加100000名义务兵,计算其节约的成本,发现其节约的成本少于同等数量的募兵制兵员所节约的社会成本,战斗力也不如后者,同时由于个体战斗力的提高可以以较少的人数维持较高的战斗力,而节约的成本可以用于军事研究与装备更新[17].经过激烈辩论,美国主流经济学家仍然认为募兵制仍是目前最好的选择.

围绕征募制度的经济学研究的命题,很多并不是直接研究征募制度,但研究的每一个问题都与兵员征募制度密切相关,从此以后,经济学家的视野也由征募制度的研究开始扩展到军事人力经济学的研究.综合而言,对于征募制度的经济学研究作出突出贡献的主要有沃尔特维（WalterY.Oi）、詹姆斯米勒（JamesMiller）、贝丝阿什（BethAsch）以及约翰沃纳（JohnWarner）.

三、征募制度经济学研究的主题

征募制度经济学研究的主题主要围绕征募制度的成本以及选择进行,规范分析与实证分析结合,征募制度的经济学研究的核心是通过经济学研究回答征兵制与募兵制哪个制度更具有优势,如何进行选择.

首先在于对成本内涵的界定上,政府官员更倾向于预算成本,而经济学家则提出经济成本的概念,该概念除了包括预算成本以外还包括其他隐性成本,如个人机会成本、兵役税等.弗里德曼（Friedman,1967）坚持认为在做任何决定时必须考虑经济成本而不是预算成本.[18]阿尔特曼和菲希特（1967）根据国防部的调查数据,通过选择参军选择自由度比较高的群体作为样本,克服了经典的“鉴别难题”（identificationproblem）,描绘出实行募兵制情况下的军事人力供给模型.他们发现在征兵制条件下,四个变量起到了决定性的影响作用,分别是男性人口规模、失业率、征兵力度、季节因素.通过模型推导,他们发现募兵制的预算成本会高于征兵制,但经济成本要低得多.他们进一步增加了变量,发现军方的支付弹性为1.18,随着应募者人数的增加而不断下降[19].但是由于数据采集的先天缺陷以及假设不足,变量太少,他们的意见并未被重视.

同年,沃尔特维（WalterY.Oi）在阿尔特曼和菲希特研究的基础上撰写了《征兵制的经济成本》（TheEconomicCostoftheDraft）一文,量化的估算出全部的经济成本约为53.64亿美元.他采用的方法如图1所表示：首先运用已有的数据计算出军事人力供给曲线S,当实行征兵制时,军人工资水平为G,人数为A,当征集人数增加到B,C,相应的工资总额也增加到H,I.那么,矩形DB/BA是人数从A增加到B所增加的军方预算成本,DEB′是应募个人的机会成本损失,而HEGD是社会承担的兵役税,社会总成本为HE0B[20].费舍尔（Fisher,1969）在《美国经济评论》（TheAmericanEconomicReview）上发表了《征兵制及结束征兵制的成本》（TheCostoftheDraftandtheCostofEndingtheDraft）,提出了不考虑征兵制情况下的个体服役决策模型,他认为,个人是否服役决定于他在军队中以及民用部门之间净收益的贴现值的比较,收益包括货币收益以及非货币收益.在短期收入变动都是单调递增,可以不考虑贴现因素的情况下,问题就简化为个体主要考虑不同部门收益（Wm为军队收益,Wc为民用部门收益）的比较.如果Wm＞Wc,个人就选择服役.然后以征募率为因变量,以军民部门工资比率以及修正的失业率作为自变量,构建了真正意义上的理论模型而不仅仅是简化的统计模型.在此基础上,他推算出征兵制条件下美国军方的人力供给函数,并在此基础上估算了如果废除征兵制,美国需要增加的55亿~75亿美元的成本[21].这是经济理论模型基础上构造军事人力供给函数的第一次尝试[22]（Klotz,1970）.

1973年,尼克松政府废除征兵制度实行募兵制度后,解决募兵制度出现的新问题成为经济学家关心的问题,关于征募制度选择的理论探讨一

关于经济学类论文范本,与西方征募制度的经济学其在中国的相关毕业论文范文参考文献资料：