社会学类论文例文,与比较社会学与比较的异同相关论文格式范文

本论文是一篇社会学类论文格式范文,关于比较社会学与比较的异同相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于社会学及社会科学及社会发展方面论文范文资料,适合社会学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

有可能体悟到本国的独特性、结构以及运作[5]1.言下之意,通过比较他者发现自我.回顾人类学的研究历史,当年的西方人类学者也正是通过比较来展开相应的研究.然而不同的方法掌握在不同人的手中具有着不同的效果和效应.也许掌握在殖民学者的手中,可以为殖民化研究寻求合法性及相应的统治方式,但掌握在第三世界国家的学者手中,我们则可以通过比较来避免种族中心主义,并通过比较来发现社会学规则[5]19.结合学术发展史进行分析,我们可以得知,西方话语的霸权强调自身的社会、政治、经济与文化,占据着知识发展中的主流地位,而他者的历史经验等受到忽视和遮蔽.或者说,社会发展的路径与模式逐渐呈现“一边倒”及单一化的现象,类似于东方话语相应被淹没.在当前文化多样性的社会中,正是通过比较分析的方式,我们能够避免简单的复制他者的发展历程,形成具有地方性知识的发展方式.特别对于学术发展而言,也正是在强调比较分析的情境下,有利于我们发现新问题及建构新理论.

如何撰写论文综述
播放:21628次评论:5784人

既然比较分析有着如此强大的功能和作用,其具体实施过程也被相应的操作化.在如何进行实施比较分析方面,人们经常见到的是类型比较,或者说是个案比较.通常也可以说,比较研究侧重于个案研究.所谓个案比较,也即研究者检验跨个案的异同模式,设法解释期间的差异等定量研究者也检验个案间的差异,但是重点不同,他们的目标在于解释某个变量与另一个变量的协变关系,通常一次会检验很多个案等通常定量研究者对这些个案只具有宽泛的熟悉度[6].相对而言,定性研究者则对个案进行着深入的比较分析,最终形成我们经常见到的“模式”、“经验”及“类型”等等.作为一种方法策略,或者说是比较社会学的策略,它主要有以下几种方式,具体为：通过对单一个案研究的重复进行比较、理想型与经验型的比较、二元比较、相似国家的比较、通过功能等价性比较对照国家、异质性领域的概念同质性、世界统计比较、国内差异的跨国比较、纵时性、历时性与异时性比较等等[2]18.

三、反思《比较社会学》

通过对包智明先生《比较社会学》与比较分析的阐述和把握,我们可以更加明晰地理解两者之间的异同之处.具体而言,作为一门学科的比较社会学与作为一种方法的比较分析,两者之间既有重合的地方,也有分离的地方.然而,与作为研究方法的比较进行对比,现在及今后很长一段时间的“比较社会学”将仍处于学科建构过程中.那么为了更好地促进比较社会学学科发展,我们也不得不反思既有的比较社会学研究成果.可以这样进行评价,比较社会学核心在于空间层面的社会结构比较研究,这也是《比较社会学》一书的精髓所在,以此进行反思,从中不难发现其特别值得肯定与商榷的地方.

首先,从研究视域角度来讲,如果说涂尔干将社会学等同于比较社会学,无非是强调比较分析在社会学研究中的地位③.与之不同,包文将比较社会学限制在社会结构层面的比较,以此凸显比较社会学的异质性及相应的科学性.也许在大家看来,这种做法是为了一棵树木而丢掉了整片森林,缩小了比较研究的范围.然而也正是这种有意识的学科建构,在认同社会学学科的基础之上,强调社会结构要素的比较,同时也可以从单一层面进行切入研究,并且最终将落脚点放在社会结构方面,可以说是百变不离其中.从研究方法论角度来讲,这是一种较高层次的比较研究,或者说是比较分析的最终指向.

其次,在强调包文贡献的同时,我们也不能忽视一些值得质疑和商榷的地方.从研究的时空性来看,包文认为比较社会学的比较层面主要在空间维度,而时间层面却不在其考虑范围之内.因为,“科学”注重的是普遍性,而非独特性,受社会人类学的影响,包文的比较社会学则走向了一种空间地域层面的比较.从作者个人微观层面来讲,这也许与作者的知识结构及其储备有关,作为一名人类学者或者民族学者,他所考虑的是学科内的知识.套用吉尔茨的地方性知识,这则是一种学科缘结构知识.然而,如果缺少历时性的比较,那么比较社会学也显得相当单薄.事实上,比较社会学的发展也并未按照作者的建构方向进行发展.从当前研究动态来看,我们不仅要有一种空间层面的社会结构进行比较,同样也要有着同空间层面社会结构变迁的研究,不同空间层面的社会结构序列比较分析,以此构建社会发展的立体图景.在当前的研究实践中,类似成果也不在少数,如《林村的故事》、《金翼》、《凤凰村的变迁》、《银翅》等.当然,作为一本上世纪国内出现的开山之作,难以预测到当前比较社会学研究的空前繁盛.相对而言,这里也就出现着另外一个更加现实的学科发展问题,我们似乎对于当前累累硕果却缺少作者那样的总结之心胆,以便在现有的研究成果基础之上,将比较社会学研究推得更远.

第三,暂且撇开所引用实证材料是否可以开动比较社会学这条大船不说,仅从费孝通先生有关“类型”、“模式”、“区域比较”等学术性概念进行深入分析,不难发现,其所涉及的是一种比较视野下的社区研究.或者说,类型、模式及区域比较,所侧重的是个案研究的类型化.如果将这种类型与西方经典社会学中的类型化设置在同一个层面进行对比,如涂尔干的机械团结与有机团结,滕尼斯的社区与社会等,之间也并无多大的差异,可以说都是一种类型的划分.按照作者建构社会学的标准,那么都可归类为比较社会学的研究成果.然而,学术界却并不认同这样的界定,更多倾向于将西方经典社会学归类于比较分析.诚然,这里也就给包文的比较社会学提出了一个最大的挑战,即方法论.具体来说,对于比较社会学的研究方法,作者似乎未给予明确,也未能进行详细的论述.当然从表达之中,可以看出比较分析的重要地位.可是针对一学科而言,没有上升到方法论的层面,没有相应的分析范式,那么所建构的学科只能是摇摇欲坠,与比较分析很难辨别.或者说,难以脱离低水平或者研究策略中的比较方法.这也就是难以辨清费孝通先生研究与其他研究差异的关键点,也是导致当前国内比较社会学较为衰落的最主要的因素.

另外,我们承认比较分析的重要地位,可谓是比较社会学研究的看家本领,但是仅有此种分析方法,也难以开动比较社会学这条大船.从当前研究成果来看,比较分析的研究方法已经深深扎根于许多分支学科之中,被借鉴或移用,如历史社会学、历史人类学等.或许比较分析的研究方法也并非比较社会学所专有,那么这似乎涉及到了比较社会学存在的合法性与合理性等,是否脱离了模式和类型以及区域比较之后,比较社会学还能存在?是否可以简单的归纳为比较研究.如何强调比较社会学在今天社会科学中的地位,如何丰富其研究方法,建构属于学科自身的研究范式,这也是比较社会学当前面临的重大紧迫问题.由此可见,比较社会学需要走的路还很长,当前还仅仅处于一种起步的阶段.