论文网
行政法相关论文例文,与关于行政法理基础的相关论文摘要
本论文是一篇行政法相关论文摘要,关于关于行政法理基础的相关毕业论文题目范文。免费优秀的关于行政法及行政法学及行政权方面论文范文资料,适合行政法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
到同等的的保护和限制；因为权利和权力都有被滥用的可能性,因此不应有过于倾向一方得特殊偏好.2、对“平衡论”的质疑和回应（1）“平衡论”没有立足现实.
一些学者认为,在近代和现代,英国的“越权无效理论”,法国的“公务与权力理论”,美国的“正当程序理论”,均为脱出“管理论”与“控权论”.既然在多国近现代主要的行政法主导理论中都找不到独立于“管理论”“控权论”之外的平衡,那么“平衡论”就很难找到现实的对应物.而且,平衡的前提是对峙,可是在中国“行政主体——行政相对方”的对峙并未建立起来,中国当前更需要以控权来帮助建立对峙,而不是越过对峙谈平衡.
笔者认为,行政法的理论基础即要有现实的来源,又要有一定的前瞻性.无论是“管理论”还是“控权论”都从一定层面体现了行政权与行政相对方的的利益博弈过程,而这种博弈的结果和目标是期望在相互冲突的利益中寻得平衡.因而“平衡”的思想自始自终贯穿于行政法的立法与实施过程之中,并非没有现实的来源.其次,“控权论”和“管理论”都是两点论中的重点论,无论取哪一方作为整个行政法的理论基础,都不免有所偏颇.而“平衡论”将不仅将二者很好地结合在一起,而且在他们的基础上提出了更高的要求.再次,虽然我国现今阶段的行政法领域的工作重点在控制行政权,但是作为一门学科的理论基础应当有所提升和超前,因为基
行政法相关论文例文
（2）“平衡论”不是矛盾分析的必然结果
反对“平衡论”的学者认为,首先,建立在矛盾分析法之上的“平衡论”没有其理论独特性,类似于“行政主体——行政相对方”这样的矛盾双方在任何一个部门法均能找到,如果说存在这样对立的矛盾双方,就能得出矛盾双方追求平衡的结果,那么任何一个部门法的理论基础都可以是“平衡论“.其次,这种矛盾分析的过程与结果同辩证法相违背,平衡只能是相对的,有条件的,不平衡才是绝对的.因此“平衡论”存在哲学上的困境.
笔者认为,其一,任何矛盾斗争都是一种利益博弈的过程,虽然博弈的双方都企图获得更大的利益,但博弈论告诉我们,这样斗争博弈的结果往往是使利益双方处于一种均衡状态.因而从矛盾分析法可以得出“平衡”的结论.其二,作为行政法理论基础的“平衡论”尤其区别于其它部门法理论基础的独特性.比如和民法相比,行政法的平衡就有多不同,这一点前文已经有所论述.其三、“平衡论”所谈的平衡是一种动态的平衡,它所追求是一种总体上平衡的目标,因而“平衡论”并不是泛泛的“均衡论”.
（3）“平衡论”存在操作层面的困惑
反对者认为,无论是在立法领域还是在司法领域“平衡论”都存在操作层面的困惑.首先,在立法过程中难以对具体规范中的权利义务进行量化处理,就难以实现二者平衡.其次,在操作过程中很难从具体规范的不平衡中把握整体的平衡,这无疑于是用“上帝的眼光”来审视行政法.最后,在司法领域,法院当前还尚未处于超然和中立的地位,采用“平衡论”的观念极易造成法院用“兼顾行政效率”的借口来偏袒行政机关.
该文来自:http://www.sxsky.net/guanli/00109158.html
笔者认为,“平衡论”的平衡指的是一种总体态势,它是相对的而不是严格意义上的概念.理论基础所起到的指导作用更多方面是一种宏观的引导,而立法中的具体规范的设定更多的要依靠立法技术的完善.
二、关于“平衡论”与“控权”关系的思考
（一）现代行政法的“平衡论”是对传统“控权论”的扬弃
从“平衡论”的主要观点来看,它抛弃了“控权论”的个人利益至上,一味限制公权力的观念,主张国家利益、集体利益和个人利益均要兼顾；也抛弃了“控权论”对于救济措施过于倚重司法途径的倾向,主张对含司法在内的其他监督途径加以强化,从而使行政相对人对行政程序的参与得到加强.当然,“控权论”有它不可替代的必要性,因此,“平衡论”并未全盘否定“控权论”.相反,它对“控权论”进行了扬弃.第一,从本质上看,“平衡论”与“控权论”所想要达到的平衡是一致的,都是指矛盾的各方社会力量相互抵消形成均势,从而保持特定的社会关系的相对稳定状态.第二,从实现途径来看,“平衡论”所主张的总体平衡的要想达成,控制行政权力是其着重点,这亦是平衡理论的精髓.
（二）控权应当是“平衡论”的核心
“平衡论”的核心必然是控权,这是实现行政权与公民权从不平衡走向平衡的重要乃至唯一的途径.
1、“控权”作为平衡的重心是由行政权与公民权的非对等性所决定的.这种非对等性是由行政主体的优越地位所决定的,法治的宗旨就在于控制权力,尤其是具有很大自由裁量权的行政权首当其冲.权力与权利的不对等性导致了二者天然的不平衡性,而要实现二者之间的平衡,权力的相互制约是其必然选择,即通过立法权实现约束、司法权进行监督.“控权论”的核心亦是如此.
2、“控权”的核心地位在国内外理论界及立法里都有强调.虽然西方社会发生很大的变化,但大多数的英美学者也并未放弃控权的法治传统,他们普遍倾向于“法院为的控权核心机构”,通过普通法院实施法律控制是行政法不变的主题.而我国“平衡论”的精神也在于控权.“平衡论”是以行政主体与行政相对人不对等开始,以不对等倒置为手段,走向最终的平衡.而这种倒置的设置实际上就是对行政权的控制.
综上,平衡是控权的平衡,控权是平衡的途径.在行政法的制度设计上,应加强立法机关对行政立法的监督职能,尤其要发挥司法审查对行政立法的制约作用.同时,健全公众参与机制,强化对行政执法程序的合法性控制.因为,只有如此,中国行政法才能在法治改革的浪潮中发挥其应有的作用.
参考文献：
[1]郑贤君：“对行政法理论基础问题讨论的评价”,《首都师范大学学报（社科版）》1999年第6期.
[2]徐晨：“行政法理论研究的后现代转向”,《武汉大学学报》2005年第1期.
[3]绽福满：《当代中国行政法研究》,北京,中国方正出版社,2001年.
[4]张文显：《法哲学范畴研究》,北京,中国政法大学出版社,2001年.
[5]罗豪才主编：《行政法学》,北京,北京大学出版社,1996年.
[6]罗豪才：《行政法哲学（序言）》,北京,法律出版社,2000
行政法相关论文例文,与关于行政法理基础的相关论文摘要参考文献资料：