当前位置 —论文—管理学— 范文

关于法律论文范文数据库,与哈特之《实证主义和法律与道德的分离》相关毕业设计论文

本论文是一篇关于法律毕业设计论文,关于哈特之《实证主义和法律与道德的分离》相关毕业论文参考文献格式范文。免费优秀的关于法律及道德及法律制度方面论文范文资料,适合法律论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

摘要：阅读此文,一方面,不难看出作为实证主义的倡导者之一,哈特试图通过澄清实证主义的内在主张并诠释法律、道德的真正意义和特点,以期证明实证主义的二者分离主张并非种种罪恶之“源”、“是”与“应该是”或“法律实际是什么”和“法律应当是什么”之间仍要有明确的界限划分（这种区分是‘有效且aa重要’的）,从而拥护法律与道德分离主张的正当性.另一方面,哈特虽然坚持实证主义二元论基本立场,但又作了创新――通过批评法律命令论,提出了“分离命题”及“法的概念”（规则论）；其灵活了二元论（承认道德与法律之间有某种联系,但无“必然”的联系）、其具有前瞻性地提出了“最低限度的自然法”“暗区问题”等理论,都在一定意义上缓和了实证主义与自然法学的对立,将实证主义推向了更高的领域.

关键词：法律；道德；分离命题；因果关系；规则

一、法律与道德

一直以来,法学实证主义似乎与自然法学派的一再之争至少说明了道德与法律的紧密纠缠,因此,两者就成为了关注之焦点,哈特此文的重点亦在于努力厘清两者间的内在关系.

哈特所主张的这种并不是真正意义上的两者毫无联系,我们应看清楚哈特真正在反对的是什么――他承认有许多事物属于“法律与道德的交叉领域”.然而,他所承认的此种法律与道德间历史因果关系的存在并不代表“道德”足以成为衡量判断某个法律规则是否能为法律规则的“标尺”.哈特想说明的是,在缺乏宪法和法律的明文规定下,我们不能仅仅因为一个规则违背了道德标准而否认它是一个法律规则；相反,也不应因为一个规则在道德上是令人向往的,便认为它是一个法律规则.法律与道德并非总是一一对应的.哈特承认道德与法律之间存在一定的联系,但是认为,这种联系不是“必然的”联系.

二、哈特的法律思想

最后,这种分离命题的内容究竟是什么?以及哈特如何运用这种分离命题为划分法律与道德关系进行的辩护?这里,涉及到“法律”、“道德”、“必然的或概念的联系”下述三者之概念.

1.法律

哈特说命令论所犯的错误是正常的、值得原谅的是因为,虽然命令理论是试图对法律本质进行描述的一种努力,然而,这种努力不够简明和充分（奥斯丁对法的本质定义过于简单）,才导致命令论的偏离错误.为此,哈特试图对法律本质作更深、更准确的定义.而这种定义,主要还是从法律规范、规则的角度为其定性的.在哈特看来,“法律规则可以分为两类：主要规则和次要规则（第一性规则和第二性规则）.主要规则设定义务,即要求人们从事或不从事某种行为,而不管他们愿意与否.次要规则授予权力,它规定人们可以通过做某种事情或表达某种意思,引入新的主要规则,废除或修改旧规则,或者以各种方式决定它们的作用范围或控制它们的运作.主要规则和次要规则的结合是法律制度的中心.

哈特之《实证主义和法律与道德的分离》参考属性评定
有关论文范文主题研究:	关于法律的论文范本	大学生适用:	学院学士论文、学士学位论文
相关参考文献下载数量:	62	写作解决问题:	写作参考
毕业论文开题报告:	论文模板、论文前言	职称论文适用:	论文发表、职称评副高
所属大学生专业类别:	写作参考	论文题目推荐度:	经典题目

可见,哈特坚持法是确定义务的第一性规则和授予权利的第二性规则的结合,并强调这是‘法律科学的关键’和‘法律制度的中心’.此外,他还进一步指出了对法律抱有不同观点的两种人的存在,对解释什么是法律的重要意义.一种人对法律持有‘内在观点’,即自愿接受并维护法律规则；另一种人对法律持‘外在观点’,即被迫接受法律规则.公认的法律规则是法律体系的根基.

这里,哈特对法律与道德之间必须有明确的界限区分的坚持,则是靠下述两点进行论证的：第一,虽然哈特承认授予权利规则的存在,也赞同分析授予权利复杂的法律结构必定涉及到道德或所谓的“常识”和正义观念.但其否认授予权利的规则就一定是道德规则或者符合道德规则（对此,其举例说明奴隶主对努力权利的授予并不当然代表善）.

第二,哈特所言的法律是指实证法,其并非是指实际存在的法律,而是指人制定的法律,故,实证法的外延就不仅限于过去制定过的或现存的法律,还包括未来可能存在的、或者未来不会存在的但在逻辑上可能存在的由人制定的法律,这不是靠列举就能穷尽的,因此,任何对历史上存在的和现行的法律事实受道德影响的论据,都不能否定分离命题.

2.道德

哈特将道德区分为正确道德和实证道德,正确道德是指具有真假值的普遍性道德原则,实证道德是某个共同体成员事实接受的或者约定俗成的道德.实证主义遭到的质疑主要来自于对正确道德的可能性.但是,哈特认为,分离命题并不需要假设道德上不可知性.

他认为,每个人拥有不同的道德观,将道德作为某种衡量法律的标准是不统一及混乱的,若明知如此还捆绑道德和法律的必然联系性的话,无疑,将法律也带入到不确定的状态.在文章第六部分,哈特即言――当我们意识到,自己不是在作出一个精心的选择,而是在认知某种等待我们认知的东西时,我们会发现,这里存在着太多的选择,它们几乎具备着同等的吸引力.法官和律师必须在并不十分确信的情形下做出自己的选择,我们都生活在不确定性之中,我们必须在这种不确定性之间作出选择；现存的法律只对我们的选择施加限制,其本身并不是选择）,另外,哈特认为,即使一个符合最低道德标准的法律体系,仍有可能会实施暴虐不公的法律,所以,他反对承认道德与法律之间的内在必然一致性.

3.必然的或概念的联系

哈特在文章中谈到,作为整个法律体系不能无视某者道德或者其他的标准,一些最低的道德标准在人类的生存中的确形成了一些规则如反对暴力、谋杀等基本的道德,但是这种联系并不能表明即为必然的联系.这里,哈特进行了一个假设,即如果人们变成了仅仅依靠光和作用即能生存的话,那么这些为生存所形成的类似道德的规则将不复道德的意义.他认为存在构成一个社会的法律和道德的共同因素的行为规则,即“自然法的最低限度的内容”.它们是人的脆弱性、人的大体上的平等的有限利他性、有限的资源和人的有限的理解和意志力.但是这些都只是因在最低目的上、人们太多冲突差异的生存目标才导致的道德标准与法律规则的重合,但是这种解释不应该过分夸大.

法律学术论文的写作
播放:37520次评论:6786人