当前位置 —论文—管理学— 范文

关于财务报告论文范文数据库,与注册会计师无过错虚假审计报告民事责任相关论文提纲

本论文是一篇关于财务报告论文提纲,关于注册会计师无过错虚假审计报告民事责任相关学士学位论文范文。免费优秀的关于财务报告及独立审计及注册会计师方面论文范文资料,适合财务报告论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

交易等手段,甚至可以凭空制造出成百上千万的会计利润.（3）现代审计方法已经由传统的帐簿审计发展到制度基础审计和风险基础审计,无论是制度基础审计还是风险基础审计,都是有针对性地选择部分会计资料进行抽样检查.我国注册会计师独立审计准则规定,CPA在进行符合性和实质性测试时应该采用抽样审计方法.抽样审计的基本特征就是只抽取一部分样本进行检查,并按照样本的检查结果来推断总体.而抽样的量通常只占总体的一小部分,大& 关于注册会计师无过错虚假审计报告民事责任的学士学位论文范文

关于财务报告论文范文数据库#37096;分资料都被忽略了检查.如果重大错误恰好均存在于未被检查到的资料中,则根据抽查到的不存在重大错误的会计资料样本而产生的审计报告结果仍然是无保留意见.样本与总体的异质性使抽样审计成为无过错虚假审计报告的重要原因之一.（4）作为判断CPA有无过错的独立审计准则及其指南无法囊括所有具体的审计实务,在很多方面它只能作一些概括、原则的要求,在没有权威、公认的解释出来以前,CPA可以也只能根据自己的理解实施自己认为必要的审计程序.而在审计准则中对所有审计的细枝末节均加以详细解释说明既无必要,也无可能.这样就导致财务报告由不同CPA审计时会有不同的结果,由同一CPA在不同时间进行审计会有不同结果,甚至同一CPA在同一时间同时进行重复审计时也会出现不同结果,如CPA采用随机抽样方法进行审计,各次抽样的样本通常是不同的,根据不同样本检查得到的审计结果也完全可能不同.（5）审计手段是有限的,而财务报告的造假手段则花样百出.如一些从经济业务发生时进行的造假行为,根本无法通过查账的方法予以识别,而法律没有赋予（也不应该赋予）CPA象刑事侦查那样必要时可以运用各种手段的权力.（二）无过错虚假审计报告的归责原则CPA因出具审计报告而带来的民事责任形式应该属于侵权责任,侵权责任的认定通常有过错责任、无过错责任、推定过错责任和公平责任四种归责原则.在过错责任原则下,无过错即无责任,即使造成了事实上的侵权行为,只要当事人没有过错就不必承担民事责任.推定过错责任原则的实质仍然是过错责任,只是实行举证责任倒置,由侵权当事人而非受害人承担举证责任,如果侵权当事人不能证明自己无过错或损害是由受害人自己造成,就推定侵权人存在过错,必须承担民事赔偿责任.无过错责任原则的特点是不管当事人是否存在过错,只要其他侵权条件成立就必须承担民事责任.过错责任原则被广泛用于民事侵权的大多数领域,只有法律规定的特殊侵权行为才适用无过错责任原则；而对于法律未有明确规定适用无过错责任原则,而采用过错责任原则又显失公平时,就应该采用公平原则,由有关当事人合理分担责任.由于我国现行法律未对CPA民事责任作出特殊规定,因此不适用无过错责任原则,这是法律界和会计职业界都认同的.“如果要求CPA承担无过错责任,将使CPA面临巨大的风险,不利于独立审计行业的发展.因此对CPA不应当采用结果归责原则即无过错原则”.目前大多数学者认为应该采用过错责任原则或推定过错责任原则.郭峰认为,上市公司控制信息来源,如果他对CPA有所隐瞒或欺骗,CPA就不能保证全部发现会计错误,所以不应该采用无过错或过错推定原则,而应该采用过错责任原则,即只有CPA主观上有故意或过失时才承担责任.而张蕊更是认为不但要将CPA的民事责任定位在过错责任上,并且CPA只须对自身的重大过失和欺诈承担责任,而对普通过失可以减责或免责.但更多的人认为应该采用推定过错责任,李明辉认为,尽管相对于上市公司,CPA处于信息劣势,但相对于普通的投资者,CPA仍处于主导或优势地位,投资者只是被动地了解公开的信息.如果采用过错责任原则,投资者必须要举证CPA存在过错,这对于缺乏会计、审计专业知识,且处于公司外部不能接近公司详细信息的投资者而言,近乎不可能.因此对于CPA的归责,过错推定原则较为合理.段春明认为,小股东作为起诉人,只要证明他们遭受了损失和审计报告虚假；CPA如要辩护,则应承担反举证责任,即证明本身无过错或原告损失与审计报告无关.CPA民事责任固然不宜采用无过错责任原则归责,对于一般的CPA侵权责任采用过错责任原则或推定过错责任原则归责也许有一定合理性.但如果对于CPA无过错的虚假审计报告,采用过错责任或推定过错责任,则至少存在下列问题：一是削弱了CPA提高审计执业质量的动力和压力.过错责任原则和推定过错责任原则均意味着CPA不必为无过错虚假审计报告承担任何民事责任.如果CPA遵循了审计准则,就不管真正的审计质量如何,不管审计报告是否真实,都与自己利益无关,将会导致CPA在执业过程中重形式而轻实质,重过程而轻结果,片面追求程序和形式.而且在以独立审计准则这个由CPA内部自律组织主导制定的行业执业规则来评判CPA执业有无过错的情况下,CPA出于行业利益保护目的,可能会放松自律质量要求,制定更宽松的执业规则,从而削弱CPA提高审计执业质量的内在动力和外部压力.二是可能诱发CPA的舞弊行为.一些不良CPA可以在审计判断抽样时有意识地选择存在重大错弊概率较小的样本,甚至在随机抽样和判断抽样中“不巧”选中有重大错误的样本就重新抽样,直至得到所希望的样本结果.而这种舞弊能经受严格的同业复查,推定过错也对其无可奈何,这些不良CPA完全可以用一大堆经过选择的审计证据来“证明”自己是如何勤勉尽责,从而轻易逃避应该承担的责任.其实,即使是过错责任论者也承认,CPA遵循了独立审计准则的前提下,由于采用了抽样审计而没有发现会计报表的重大错误和漏报,是CPA应该也愿意承担的审计风险.CPA的这种风险既是客观环境变化对CPA审计方法影响的结果,也是CPA经过成本效益比较后所作出的选择.制度基础审计和风险基础审计就是因为成本效益比占优才取代了理论上可以查出任何错误的帐薄基础审计,CPA采用抽样审计就表明它愿意承担可能的误判风险.但过错责任原则和推定过错责任原则却使CPA连这一点本身愿意承担的风险也不必承担,这种过分的宽容将会降低社会对CPA审计的信心和需求,最终影响CPA职业的发展.美国在1933年联邦证券法颁布之前,由于法律对CPA的过分偏袒,就曾使财务报表审计不能成为审计职业的主要业务,直至证券法颁布后重新界定了CPA的法律责任,证券交易委员会支持审计职业界重新确定了审计程序及法律责任,才使得审计职业信誉逐渐回升.这段历史和教训我们不应该忘记.既然CPA无过错虚假审计报告民事责任采用无过错责任原则于法无据,采用过错责任原则或推定过错责任原则又存在一系列问题,所以只能采用公平责任原则归责.实际上,公平是任何侵权责任的归责基础,过错责任、无过错责任、推定过错责任都是公平的体现形式.为了公平,有过错就要承担责任,同样也是为了公平,在一些特殊情况下无过错侵权也要承担责任,而推定过错责任的公平性则体现在对处于弱势的受害人的保护.只是由于法律规定上的原因,才细分为四种原则.但公平责任由于只能得到原则性的法律支持,归责的伸缩性很大,要做到真正的公平殊为不易,因此只有在不适用无过错责任原则,而采用过错责任原则和过错推定责任原则又显失公平时才能适用.CPA无过错虚假审计报告应该属于这种情况.

四、CPA无过错虚假审计报告民事责任程度

（一）责任对象如果CPA负有民事责任,首先无疑是对与CPA有契约关系的客户包括公司以及构成公司实体的股东承担责任.无论是国内还是国外,最初CPA均只对客户承担责任.但20世纪60年代以后,整个西方商业环境的变化,保护用户利益主义的发展和对CPA审计认识的发展,法院逐渐要求CPA对第三者承担责任.到20世纪70年代中期,发生了数以百计控告审计人员的诉讼案,而由第三者提起的诉讼案达࠸

关于财务报告论文范文数据库,与注册会计师无过错虚假审计报告民事责任相关论文提纲参考文献资料：

注册会计师无过错虚假审计报告民事责任(2)WORD版本 下载地址