论文网
关于法律文书方面论文范文集,与一起伪造债权文书办理强制执行公证引发的诉讼相关论文范文
本论文是一篇关于法律文书方面论文范文,关于一起伪造债权文书办理强制执行公证引发的诉讼相关本科论文范文。免费优秀的关于法律文书及债权及协议书方面论文范文资料,适合法律文书论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
基本案情
某公司于1999年10月11日向某商业银行某支行（下称某支行）借款900万元用于营运资金周转,双方签订了《人民币短期借款合同》.为确保债权实现,1999年10月25日,某支行与某集团公司签订《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》,约定由某集团公司以其所有的一块土地使用权作最高额抵押担保,同时提供最高额保证担保.借款合同到期后,某公司由于经营管理不善,未偿还到期贷款本息.
2002年1月30日,某支行、某公司和某集团公司三方签订《还款协议书》,约定：甲方（某公司）欠乙方（某支行）贷款本金900万元,利息50万元；现甲方同意于2002年2月10日前归还上述款项,若不能还款,甲、丙（某集团公司）双方愿意直接接受有管辖权的人民法院强制执行；协议经三方签字并盖章后生效.该协议下方有甲、乙、丙三方的印章和法定代表人签名,其中代表甲、丙方签名的均为陈某.同日,某市公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》,证明上述《还款协议书》上各方的签字、印章均属实,并赋予该公证书强制执行效力.2002年3月8日,某市公证处应某支行的申请,出具《强制执行公证书》并确定执行标的金额.2002年8月19日,某支行向某区法院申请对某公司和某集团公司强制执行.
| 有关论文范文主题研究: | 关于法律文书的文章 | 大学生适用: | 自考论文、专科论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 70 | 写作解决问题: | 怎么撰写 |
| 毕业论文开题报告: | 论文提纲、论文目录 | 职称论文适用: | 刊物发表、职称评中级 |
| 所属大学生专业类别: | 怎么撰写 | 论文题目推荐度: | 优秀选题 |
某区法院于2002年11月13日裁定拍卖某集团公司用于抵押的土地使用权.执行过程中,某集团公司致函某区法院提出异议称,拍卖底价远低于市场价值,会造成债权人和某集团公司重大损失.在对某集团公司土地使用权进行拍卖过程中,由于土地使用权存有争议,某区法院于2002年12月20日裁定案件中止执行.2004年3月30日,某支行与某集团公司达成执行和解协议.其后,某支行在法院拍卖抵押土地使用权并收到相应执行款项后,出具了《同意涂销抵押登记证明》.
2005年7月20日,某支行与某资产管理公司签订《债权转让协议》,将本笔贷款结余的本金400万元及相应利息转让给某资产管理公司.债权转让后,某资产管理公司又将该笔债权转让给第三人,该受让第三人就该笔债权向某区法院申请恢复执行,于2006年8月17日申请冻结了某集团公司对某建筑装饰工程有限公司70%的股权.
2007年3月,某集团公司向某区法院提起诉讼,请求法院判令：(1)认定2002年1月30日签订的《还款协议书》不成立.(2)判令某公司、某支行共同赔偿某集团公司经济损失5万元并承担所有诉讼费用.某集团公司同时向法院申请对《还款协议书》上的“陈某”签名及某集团公司印章真伪进行司法鉴定.
2008年1月22日,司法鉴定中心
关于法律文书方面论文范文集
某集团公司不服一审判决,向某高院提起上诉.某高院认为,本案争议的《还款协议书》是以给付为内容且经公证的债权文书,具有强制执行效力.依据最高人民法院《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》,对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,如债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理.某集团公司起诉请求确认《还款协议书》不成立,系最高人民法院上述批复规定的人民法院不予受理的情形,故原审法院立案受理本案不当.最终,某高院撤销原审判决,裁定驳回某集团公司起诉.
相关法律分析
本案争议的焦点问题是：(1)当事人对具有强制执行效力的公证债权文书内容有争议时,能否通过民事诉讼解决；(2)具有强制执行效力的公证债权文书虚假的法律后果.
当事人对具有强制执行效力的公证债权文书内容有争议时,能否通过民事诉讼解决.本案中,某集团公司以印章、签名系伪造为由向人民法院起诉要求确认经公证后的《还款协议书》不成立.而某支行认为其争议的保证合同所从属的借款合同法律关系已在某区法院执行立案,某集团公司不得就同一法律关系另行提起诉讼,法院应驳回起诉.我们认为,在对具有强制执行效力的公证债权文书进行强制执行的执行案件中,当事人对作为执行依据的债权文书内容有争议时,当事人应当先向执行法院提出执行异议,由执行法院认定公证债权文书确有错误,作出不予执行的裁定生效后,当事人才能就争议内容向法院提起民事诉讼.如果在执行程序没有终结的情况下,法院受理当事人对公证债权文书提起的诉讼并进行实体审理,则有违“一事不再理”的原则.具体到本案,某中院以《还款协议书》已实际履行为由判决驳回了某集团公司的诉讼请求,没有对原执行案件产生影响.但假设某集团公司在某区法院已执行立案但尚未处分完毕抵押物（即《还款协议书》尚未实际履行）的情况下,又以《还款协议书》是虚假的为由,向某中院提起诉讼,而某中院受理并判决《还款协议书》不成立,则有可能导致两个法院对同一事实的认定结果不一致,甚至产生执行回转的法律后果.
有鉴于理论和实践上的争议,最高人民法院于2008年作出《关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》（下称《批复》）,明确规定：经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力；债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的,人民法院不予受理；但公证债权文书确有错误,人民法院裁定不予执行的,当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼.最高人民法院以司法解释的形式明确了对相关问题的处理方式,故某高院二审时直接依据该司法解释的规定,裁定驳回某集团公司的起诉.具有强制执行效力的公证债权文书虚假的法律后果.本案中,某集团公司认为,既然经公证的《还款协议书》因盖章和签名被认定为虚假而不成立,则某集团公司也无需承担保证责任.我们认为,判断债务人是否仍须承担责任,首先要明确“具有强制执行效力的债权文书”的法律性质.
“具有强制执行效力的债权文书”的法律地位,在最高人民法院、司法部于2000年9月发布的《关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（下称《通知》）有所规定.2007年修订的《民事诉讼法》
关于法律文书方面论文范文集,与一起伪造债权文书办理强制执行公证引发的诉讼相关论文范文参考文献资料：