论文网
经济学方面论文范文素材,与经济学的困境与行为经济学的解构相关毕业论文开题报告
本论文是一篇经济学方面毕业论文开题报告,关于经济学的困境与行为经济学的解构相关毕业论文提纲范文。免费优秀的关于经济学及行为经济学及自然科学方面论文范文资料,适合经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
模糊随机世界当中,也有相当多的理论,比如CraigandTversky(1998)给出了基于信仰的两阶段模型,用于解决概率分布不确定条件下的决策问题.（1）在模糊随机世界中进行概率判断的支持理论：主观概率被赋予事件的描述,而不是事件本身.而主观概率的大小,决定于支持事件描述的证据强弱.证据支持信仰(概率具有次可加性)；（2）在确定随机世界中进行决策的局部选择理论..但随着行为经济学逐渐完成描述性转向,行为经济学家对决策理论的研究逐渐深入到未知世界.GilboaandSchmeidler［13］指出,在大多数情况下,与选择对应的事件的结果很难通过直觉的方式予以界定,世界状态空间也很难予以界定.如果结果集无法确定,就无从谈起结果是否按照决定性的方式被决定,或是按何种概率分布了.因此,在未知世界,预期效用理论或者主观预期效用理论无法对选择主体的决策行为予以说明.为解决未知世界的选择问题,GilboaandSchmeidler［13］假设,选择主体基于他们过去处理相似问题的经验,将当前情形与过去的相似情形进行类比,从而做出选择.他们建立了下述相似效用函数：
U(a)等于UP,M(a)等于∑(q,a,r)∈MS（p,q)u(r)
其中,（q,a,r）用问题q、行动a、结果r三个维度来表示记忆M中的情形,当选择主体遇到新问题p时,上式用以描述基于案例的决策过程：选择主体将各种可能的行动a放入记忆中与之相应的情形集M,并得到各种情况下相应的结果r,这些结果按照当前情形与记忆情形集的相似程度S(p,q)进行加权,被选择的行动乃是实现相似加权效用UP,M(a)最大化的选择.
GilboaandSchmeidler［13］指出,尽管相似加权效用函数与预期效用函数有相似之处,但二者在选择机制上是完全不同的：
（1）作为决策权重的S(p,q)没有相加起来等于1或某个固定值限制,而预期效用函数则限定为1.
（2）评价行动a的标准不同.在相似效用理论中,不同的行动,将对应不同的情形集.而在预期效用理论中,所有的行动都会在同一个状态空间当中进行评价.
（3）评价过程不同.在相似效用理论中,基于已经发生过的情形进行评价,无需假设.而在预期效用理论中,基于所有可能的结果集的完整集合进行评价,需要假设各个行动在各种状态下的结果才能完成评价.
（4）信息结构不同.在相似效用理论中,除了历史情形,选择主体别无所知,他不需要区分确定性与不确定性,他只是基于特殊情形中的特殊行动进行评价.而在预期效用理论中,选择主体必须被假设面对的是完全确定的世界,必须对可能的状态空间有完全的知识,且必须引入每一个状态的先验概率,并被假定进行概率加权效用评价.
（5）动态结构不同.预期效用理论按照贝叶斯法则来结构化新信息,新信息被视为某个状态子集上的事件,选择主体根据新发生事件来修正主观概率.而对于相似效用理论而言,新信息被视作历史情形不断纳入记忆中的情形集.遵循预期效用理论的主体基于没有发生的状态空间而学习,而遵循相似效用理论则基于发生的事件观察而学习.
GilboaandSchmeidler［13］进一步指出,相似效用理论既不是比预期效用理论更好的理论,也不是其替代理论,而是互补理论.在未知世界中,仅仅依靠类比法则进行推理的相似效用理论,可以比预期效用理论少用更多的假设推理,因为后者不仅需要假设各种情形,而且需要假设各种情形的概率分布,以及基于概率法则的数学演绎.
注意,对相似效用理论,一个非常难于回答的问题是初始化问题,即在决策者具备相似性的历史情形集为空时,如何进行选择?人们总会面临全新的问题,与新问题对应的历史情形集为空的情况并不少见.对这个问题的回答,只能在行为经济学家建构的启发机制（见后文）寻找答案根据Kahneman(2003)建构的可达性启发判断理论,当记忆中一片空白,或者具有相似性的情形集合为空时,人类的判断与选择不会受制于类比的逻辑法则,而会按照启发性原则,发生思维的跳跃,很难说待决事件会如何地和记忆中和现实中的哪些情形发生关联..
事实上,在高度未知、高度不确定性的世界里,在向未来世界、现实世界展开的过程中,我们要面对的,永远是我们没有处理过的,过去的都已经成为历史,未来的任何变数都有可能.比如一个红绿白三色球箱,里面一共300个球,每色100个,随机抽取一个,在数学上,抽到红绿白的概率都是33．3%.这是不是不确定性?这不是!至少不是人类在现实世界中必须面对的不确定性.在现实中,我们面对的是向未来和现实展开的未知世界,就像黑洞,不知道黑洞里有多少种颜色的球,也不知道黑洞里有多少球,甚至不知道是不是都是球,尽管过去我们拿出了很多球,而且红绿白各1/3,但这仅仅是历史事件的发生频率.下一个球是什么?我们不知道!这才是真正的不确定性.
在这样的世界中,人类行为更大程度上是序贯的、一次性的.一次性或者非重复性意味着概率法则或类比法则不可能是主导我们行为规律的法则.而序贯性则表明在向未来和现实展开的过程中,人类在各个时点上的行为必然有关联性,我们必须在历史的基础上走向未来.面对这样的世界和行为现实,无视现实世界中决策者之间、决策者和环境之间持续互动的动力学过程,却试图依靠以主体为中心的选择和判断心理法则得到一致的说明,无论是规范性,还是描述性,都是不可能完成的任务.
四、情感分析
在有记录的关于人类知识的研究历史中,学者们对情感的研究讨论一直非常活跃.将激情当作理性试图驾驭,但却常常冲破理性约束的消极力量,一直是主流观点直到近现代,经过叔本华、尼采和弗洛伊德等人的努力,学者们才开始系统地研究非理性力量.但追求自然科学理想的主流学者们仍然对非理性力量的研究望而却步..从古希腊以来,学者们一直持有这样的见解,思想、理性、远见和决策等是人类智慧的高级形式,会被情感的肆虐所破坏.因此,几千年以来,不能依靠自身理性驾驭情感的行为都被认为是野蛮或者愚昧.在主流学者的观点里,非理性的情感从来不会遵循一致的理性法则,在作为理性成就的人类知识的基本框架下,人类不会也不能对情感因素进行系统研究后文的分析表明,情感因素只是不能见容于单极化本质主义的知识框架,但却完全可以纳入关系论的知识框架..因此,在关于人类理性行为的研究中,情感因素不得不被排除在外.但在最近10年里,决策研究者对情感因素的研究兴趣明显加强.情感因素得到了越来越多的积极评价,将情感视作积极力量的观点,已经成为与传统观点并存的一个重要观点［20］.
在经济学的发展历程中,对情感因素的处理经历了几起几落.亚当斯密（1776）建构了利己心驱动的经济人,将对美好主观感受的追求作为理性行为的基本目标和动力.而边沁（1789）则明确界定了以快乐和痛苦两相对立的情感为核心的效用概念,并雄心勃勃地尝试建立快乐和痛苦的客观度量,并将痛苦和快乐作为指引和决定人类所作所为的主人.但随着度量快乐和痛苦尝试的失败,经济学家放弃了基数效用理论,转向了序数效用理论.在古典经济学、新古典经济学的综合中,虽
经济学方面论文范文素材,与经济学的困境与行为经济学的解构相关毕业论文开题报告参考文献资料：