组织者相关论文范文素材,与评审的经济学相关本科毕业论文

本论文是一篇组织者相关本科毕业论文,关于评审的经济学相关电大毕业论文范文。免费优秀的关于组织者及人际关系及初级评审方面论文范文资料,适合组织者论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

所谓规则,本身就具有一定稳定性的含义.规则一旦制定出来,并经过某种过程得以确认,付诸执行,就应该具有一定的稳定性,在一定的时期内,每次同样的评审,执行同一规则.但随着时间的流逝,规则运行的环境会发生变化,因此,规则的稳定性只是相对的,需要根据情况的变化进行某些修改和调整,乃至全面地重新制定新的规则.而在“根据需要”的旗帜下,频繁地重新制定规则时,便可能出现操纵规则的极端情况,评审组织者甚至可以在每一次评审时都重新制定一套规则(一次一变的规则不是真正的规则,这样的做法实际上就是无规则地操纵).在这种情况下,评审组织者甚至可以达到想让谁通过评审谁就能通过的程度,从而使评审在操纵程度上完全达到计划经济下审批机制的水平.

当然,评审规则的制定总是需要有一些根据或元规则的.因而,在现实中,评审组织者在制定规则中的操纵行为也是有限制的,但其影响仍然是相当可观的.在中国的现实中,很多规则制定中最重要的根据是上级管理部门制定的规则.在这种情况下,一个部门中所有下属单位自行制定的规则在大的方面会具有一定的趋同性.因此,级别越高的规则,影响面越大,越值得关注.

三、对评审过程的操纵

在确定了评审规则,正式开始评审过程后,首先是评审对象申报,然后是对申报者进行资格审查,最后是评审委员会的评审.由于通过评审可以获取资金或其他的利益,只要有可能,可能的评审对象都会愿意申报.在评审范围而不申报者,只是那些明显不具有参评资格或明显无法通过评审者,对于这些人或单位来说,申报只是白白付出努力和相应的成本.因此,在很多评审中,申报者常常数量很多,其中不乏根本不具有基本的参评资格,试图混水摸鱼者.于是,评审组织者通常会在提交评审委员会进行评审之前,按照评审规则中有关参评资格的规定,对申报者进行资格审查.

一般说,有关参评资格的规定是相对简单的一些“硬件”条件,是容易辨别、认定和核查的.因此,现实中的很多资格审查工作是由组织评审的政府部门或一个组织的职能部门中具体工作人员承担的.但是,正如计划经济中的计划制定者不可能制定出针对一切细节、针对一切可能出现的情况的经济计划一样,评审规则中的评价标准或评价指标体系也必然是不完备的,总会存在许多不清晰之处.在很多情况下,有关参评资格的规定并不是容易“明晰化”的.例如,在不同的专家心目中,在不同大学的有关规定中,对于各种类别学术成果级别的划分就是不同的.在这种情况下,就需要在实际执行中做出判断、认定.而判断、认定的权力,或者说有关规则的“解释权”是归评审组织者或其具体操作部门的,在有关文件中通常也会明确载有其“解释权”归属的条款,从而评审组织者就有了对资格审查过程进行操纵的可能.或者说,在一定程度上,这种权力掌握在负责具体工作的人之手.

明显地具备了所有评审资格所列条件,甚至在所有相关条件上均具有明显优势的评审对象,毫无疑义地会通过资格审查,除非负责资格审查者掌握了可以随意而为的绝对权力.资格条款的不清晰之处更多地存在于边缘地带,负责资格审查者在资格审查中进行操纵的范围一般也限于这一边缘地带.但边缘之处多“细节”,而“细节”更需要“解释”,“细节”可以决定成败[2].对于某些方面处于边缘地带的申报者,拥有“解释权”的评审组织者可以选择“从宽”或“从严”.一般性的从宽或从严的选择,可以控制通过资格审查者的人数.而在不同申报者在不同资格条件上有所不同时,资格审查者就有机会通过有选择地在不同条款上分别从宽、从严,甚至通过对同一条款做出不同解释,来操纵评审对象中谁能够通过资格审查,从而造成边缘上的不公平.

与“边缘”二字的字面意义不同,在现实中,除了绝大多数申报者都能通过评审的情况之外,处于边缘位置的评审对象数量并不少.如同在任何竞赛中一样,明显具有绝对优势者总是少数.边缘的移动,将会影响相当多的评审对象.边缘地带的宽度或范围的大小,还决定于有关资格的规定的明晰程度.有关资格的规定越不明晰,资格审查者可操纵的边缘地带越宽,涉及的申报者比例越大.在某些情况下,甚至可以使大多数申报者处于边缘地带.

在正规的评审过程中,评审委员会委员对评审对象的评价应该是独立做出的.但在现实中,评审组织者可以通过各种方式影响评审委员.在事先制定的评审规则中,评价标准和指标体系,以及评审程序、可以通过评审者的名额限制等等,都对评审委员们的评审工作做出了一些限定.除此之外,还有有关本次评审的导向、指南等文件,供评审委员们“参考”.有些导向、指南之类文件,也在事先提供给评审对象,供其在申报工作中参考.应该说,这类导向、指南并非完全不合理,甚至可以说,其中大部分是合理的,毕竟是要拿到桌面上的东西,甚至是向全社会公开的,应该符合社会需要,符合社会福利最大化的目标.但由于存在知识不完全、信息不完全等问题,某些导向是否真的符合社会整体利益,并不容易做出明确的判断,似是而非的导向,以及体现评审组织者与社会利益不一致的利益的导向有机会混入其中,当然在公开的“文件”中,这种偏离不能太过明显.

当评审过程进入评审委员会评审阶段后,评审组织者仍然可以通过影响评审委员们的评价来影响评审结果.在评审委员会召开评审会时,一般不允许评审委员们公开发表意见,但评审组织者却可以在对评审委员会做有关情况说明时,进一步发布一些仅对评审委员公开的导向性建议.当然,还可以“私下地”,仅对部分“可靠”的委员散布一些导向性意见.显然,在这种公开范围有限的情况下,评审组织者可以或明或暗地发布一些不宜向全社会公开的导向性意见.公开性越差,有关信息传播范围越小,评审组织者发出偏离社会福利最大化目标的导向信号的可能性越大.

而且,评审委员们虽然似乎相当地“独立”、“自由”,但评审委员通常是由评审组织者选定的.评审组织者可以通过选择那些更“听招呼”、更能“领会领导意图”,或其本身的取向与评审组织者一致性较高的专家作评审委员,来使评审结果更接近自己的意愿.在多次重复性评审中,更可以通过观察评审委员们在以往评审工作中的“表现”,有目的地排除“不

上一页 1 2 3 4 5 下一页

组织者相关论文范文素材,与评审的经济学相关本科毕业论文参考文献资料：

工程管理硕士mem

采购成本管理论文

企业战略管理 论文

工商企业管理专业自考

在职工商管理硕士双证

环境保护管理论文

建筑工程管理待遇

行政管理 自考本科

施工企业质量管理体系

公共管理硕士