论文网
注册会计师方面论文范文文献,与注册会计师与上市公司财务舞弊博弈的审计收费相关毕业论文格式
本论文是一篇注册会计师方面毕业论文格式,关于注册会计师与上市公司财务舞弊博弈的审计收费相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于注册会计师及财务舞弊及上市公司方面论文范文资料,适合注册会计师论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：本文的研究是围绕注册会计师与上市公司博弈理论框架下的审计收费的实证检验而展开的.笔者从上市公司与注册会计师的不完全信息动态博弈模型的构建入手,并进行纳什均衡的求解.进而奠定了研究舞弊公司审计收费的理论基础；紧接着以财务舞弊公司为研究载体,设计了一个比较精确的认定串通舞弊的标准,利用修正的Simunic的审计收费模型实证检验了“串通舞弊”因素对审计收费的影响.研究发现,与其他财务舞弊公司相比,串通舞弊公司并没有向注册会计师支付更高的审计收费.最后针对本文的研究结论,提出了政策性建议.
关 键 词：注册会计师；审计收费；财务舞弊；串通舞弊
中图分类号：F231.6 文献标识码：A 文章编号：1000－176X(2011)02－0114－10
从博弈论的角度对财务舞弊进行研究是一个新的视角,上市公司财务舞弊实际上是多方进行博弈的结果.上市公司舞弊与否,政府监管与否,注册会计师串通与否,都要视其他两方的行动选择而做出自己的选择.因此,本文认为对三方的博弈过程和结果进行分析,可以找到治理财务舞弊的有效途径,在此仅对上市公司与注册会计师的博弈进行探讨.对于上市公司与政府监管机构的静态博弈模型的构建及财务舞弊因素对审计收费的影响的实证研究,我们将会另行撰文探讨,从而完成财务舞弊博弈理论框架的构建及对审计收费的深入研究.
1.模型假设与构建
实际上上市公司进行财务舞弊与注册会计师有一个博弈的过程.
（1）为研究二者之间的博弈,本文首先作以下假设：
①局中人（player）：博弈的参与者只有上市公司与注册会计师,且上市公司与注册会计师在策略选择上有先后之分,上市公司行动在先,注册会计师行动在后.
②策略空间（strategy）：上市公司与注册会计师都是追求期望效用最大化的“经济人”.假设上市公司有两种类型,优良业绩型（L）和不良业绩型（B）.上市公司根据自己的业绩决定自己的行动选择,即进行财务舞弊（W）和不进行财务舞弊（N）.如果上市公司为业绩良好型,那么不进行财务舞弊是其最优选择,因为上市公司知道优良的业绩会带来高的股票价格,对管理层的报酬不会受到影响,没有必要冒着被处罚的危险进行违法舞弊行为,那将是得不偿失的.如果上市公司为业绩不良型,这时便面临着两难的行动选择.若选择进行财务舞弊,一方面要承受注册会计师不与其合作而出具“不干净”审计意见的风险,另一方面要承担被政府监管机构查处而遭受民事诉讼、刑事处罚的风险.若不选择财务舞弊,一方面不良的经营业绩可能导致股票价格的下跌,使管理层的报酬和控制权收益受到减少的威胁,另一方面据实公布财务报表使上市公司美好形象的维持也替代不了公司价值的减少.进行决策的关键在于对两种行动选择的利益权衡.注册会计师也有两种行动选择,即与上市公司串通舞弊和不与上市公司串通舞弊,但他并不知道上市公司是哪种类型,只是根据在审计过程中观测到上市公司是否进行舞弊来推测上市公司的类型,也就是注册会计师利用贝叶斯法则来计算后验概率（posteriorprobability）日常生活中,当面临不确定性时,在任何一个时点上,我们对某件事情发生的可能性有一个判断.然后,我们会根据新的信息来修正这个判断.统计学上,修正之前的判断为“先验概率”,修正之后的判断称之为“后验概率”［22］.Prob(B/N)和Prob(L/N).若注册会计师观测到上市公司没有舞弊,则其最优行动选择是不进行串通舞弊（U）；若注册会计师观测到上市公司进行财务舞弊,则其没有最优选择,或者进行串通舞弊（C）或者不进行串通舞弊（U）.
③支付（payoff）函数：上市公司与注册会计师进行串通舞弊得到的收益为e,上市公司支付给注册会计师的审计收费为f,上市公司为了拉拢注册会计师与其串通而进行的贿赂额为af,注册会计师没有与上市公司串通舞弊,上市公司给予其的审计收费为bf,由于串通舞弊风险的存在一旦被政府监管机构发现,并进行查处而对上市公司的罚款额为cf,对注册会计师的罚款额为df,若注册会计师洁身自好,保持了自身的独立性,没有与上市公司串通,出具了适当的审计意见,而得到的自身声誉的维持或得到的相关部门的奖励额为R.且e、f、R都大于零,0≤a、b、c、da、b、c、d均为系数,即分别反映给注册会计师的贿赂的大小,没有串通而给予注册会计师审计收费的降低幅度,上市公司被证券监管机构处罚的程度,注册会计师被证券监管机构处罚的程度.可以将其理解为贴现因子、贴现率.≤1,e－f－af－cf＞0,e－f－af－cf＞－f－cf,f＋af－df＞bf＋R.
（2）博弈模型的顺序如下：
本文将此模型设定为两阶段动态博弈,并进行了海萨尼转换（Harsanyi）,即加入了一个虚拟的参与人“自然”（nature）.具体的时间顺序如下：
首先,“自然”行动,决定参与人上市公司的类型（即选择业绩优良型L,还是业绩不良型B）,上市公司知道自己的类型,而注册会计师不知道,只知道一个先验概率,上市公司是业绩优良型和业绩不良型的概率分别为θ1和θ2（θ1＋θ2＝1）
其次,上市公司选择行动,或进行财务舞弊（W）或不进行财务舞弊（N）.若上市公司为业绩良好型,上市公司肯定不会进行舞弊,据实公布财务报告是其最优选择.若上市公司为业绩不良型,则面临着两种选择.一则不进行财务舞弊据实公布财务报告,进而获得投资者的信任,维护自身的良好声誉；二则进行财务舞弊粉饰财务报告,以期获得股价的未来增长.假设此时上市公司随机进行行动的选择,以α（0≤α≤1）的概率选择舞弊,以1－α的概率选择不舞弊.
最后,轮到注册会计师进行行动选择,或者与上市公司进行串通舞弊或者不与其串通舞弊.若上市公司为业绩优良型,则注册会计师能知道理性的上市公司会选择不进行舞弊,此时注册会计师不会与其进行串通舞弊.若上市公司为业绩不良型时,注册会计师不能合理知道上市公司究竟选择舞弊还是不选择舞弊的概率,只能根据计算后验概率Prob(B/N)的方法进行行动选择.假设此时注册会计师进行串通舞弊的概率为β（0≤β≤1）,不进行串通舞弊的概率为1－β,构建此博弈模型如图1所示：
（3）预期效用函数的构建
在构建了上市公司与注册会计师博弈模型后,需要建立二者的预期效用函数作为进行行动选择的依据及后面求解精炼贝叶斯均衡的基础.
根据图1的博弈树可以得出,上市公司在业绩不良时的预期效用函数为：
Uco(α,β)等于(1－α)［β(e－f－af－cf)+(1－β)(－f－cf)］+α(－f)（1）
注册会计师的预期效用函数为：
Ucpa(β,α)等于β［P(B/W)(f+af－df)］+(1－β)［P(B/W)(bf+R)+P(B/N)f］（2）
如前所述,注册会计师不知道上市公司进行舞弊的概率α,且注册会计师是以β的概率选择进行串通,因此上市公司和注册会计师都是以混合策略进行决策的.此博弈模型为类型依存的不完全信息动态博弈,因为上市公司有业绩优良型（L）和业绩不良型（B）两种类型,注册会计师只有一种类型.上市公司是业绩优良型（L）的概率θ1和业绩不良型的概率θ2可以看做是注册会计师对上市公司“类型”的“先验概率（priorprobability）”,注册会计师会根据观测到的舞弊情况修正自己的概率.
2.模型精炼贝叶斯均衡的求解
（1）对上市公司和注册会计师行动策略的考察
对于上市公司来说可以采取的策略有总是进行财务舞弊（α≡1）,总是不进行财务舞弊（α≡0）.由建立的（1）式可知上市公司预期效用函数为α的一次函数,经整理可得：
Uco(α,β)等于α［β(e－a
注册会计师方面论文范文文献,与注册会计师与上市公司财务舞弊博弈的审计收费相关毕业论文格式参考文献资料：