论文网
关于会计工作方面论文范文数据库,与会计法规准则:西方经验评析相关毕业论文怎么写
本论文是一篇关于会计工作方面毕业论文怎么写,关于会计法规准则:西方经验评析相关专科毕业论文范文。免费优秀的关于会计工作及财务会计及会计准则方面论文范文资料,适合会计工作论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
、专业信息管理者、公众人士、政府机关；结果是绝大部分被调查者喜好“非官方监管会计法规与准则”.在这个应该通过政府部门或是专业协会发挥监管作用的学术争议里,Newman(1981b,1981c)认为,在美国其实是政府部门与专业协会携手合作(sivakumarandWaymire,2003),有效地发挥了会计法规准则的监管力量.他提出,在美国,官方力量透过证券交易委员会监管会计业,是用“拥有否决权”之形式,而且,不断地改进财务会计准则委员会的组织,专业协会所发挥的监管作用也不断完善.Ronen(1981)却倡言,在美国,官方力量透过证券交易委员会监管会计业,远不止于“拥有否决权”.Sprouse(1981)则把证券交易委员会和财务会计准则委员会的角色分开：前者拥有执法权,而后者拥有设计准则的权力(Kolevetal.,2008).
五、会计法规准则的权威性
Newman,Ronen,Sprouse等人的研究,有其共通点,其实都共同指向另一个研究领域：会计法规准则的权威性和被接纳的问题(Bonnereta1,,1998~Hope,2003).McMonnles(1985)便直接问“会计准则能有什么权威,应该有什么权威”Ke¨y―Newton(1980a)认为,在美国,证券交易委员会的权威属于强制权力,上市公司不能不服从(Alfordeta1,,1994)；而财务会计准则委员会的权威属于法理权力,因为它的权威基础乃是证券交易委员会.
研究会计法规准则的权威性和被接纳的问题(AmirandZiv,1997),有些学者采用企业创新模型的角度(Hussein,1981).根据这个角度,企业是否愿意接受某些会计准则,可以理解为企业组织转型或创新的过程,例如Kelly-Newton(1980a)在企业创新模型里归纳出五个因素,可以影响企业更愿意或更抗拒接受某些会计准则：(1)有没有相对优势(2)与现存做法协调吗(3)采用是否复杂(4)能否先试用(5)能够量度效益吗
六、法律形式主导的准则对比决策效益主导的准则
关于会计法规准则制订基本概念的探讨,另一个重要研究领域就是会计法规准则应该有怎样的形式回答这个问题,有两大学派：法律形式主导或决策效益主导(Heflineta1,,2003).例如Bromwich和Hopwood(1983)分析欧洲大陆的会计传统,透过欧盟指令对英国的影响,就是让英国会计准则更多法律形式主导(即更多加强了法律划一性),但同时美国会计传统对英国亦有影响,叫英国会计准则也有决策效益主导的表现(即重视信息使
关于会计工作方面论文范文数据库
法律形式主导的学派出现得比较早,Kirk(1978)认为“一般人自然地相信,准则制订理应是一个法律性质的过程”.(Baginskietal,2002),Gambling(1980)形容“准则的形态本来就似行政律令”.然而,越后期的研究,就越多在“实质比形式重要”这个西方会计工作的中心思想下,探索较新的关于会计准则形式的概念,即决策效益主导.在前面提及的一项大型民意调查里,大部分受访者的意见也包括“准则制订是为了寻找经济真相、实况”(Hung,2000).
决策效益主导的学派,依据在于信息使用者的地位越来越高(Macve,2008；Solomons,1986),“会计准则需要有一个稳定的焦点,而在现今时代,这个焦点必然是财务报表使用者的需要”(Kirk,1978).在实际层面,决策效益主导的理念,通过“相关性”原则来运作“会计准则必须是各行各业在不同处境里用得着的普遍规则”(Hussein,1980).沿著这个理念,Bromwich(1980)分析在什么条件下会计准则能够对决策者产生最大效益(ChenandYuan,2004~RameshandRevsine,2000).Leftwich(1983)则更进一步说“如果徒具形式的会计准则与信息使用者不相关,不能为信息使用者的目标服务,信息使用者会毫不犹豫地扬弃那些形式化的准则,然后自动自发地彼此协商,采用新的不成文会计准则”.
虽然决策效益主导的学派是现今会计研究界的宠儿,却不是没有学者对它质疑的(GintschelandMarkov,2004,Benston,2008).Puxty和Laughlin(1983)尖锐地指出“在真实复杂的世界里,决策效益不应是评价会计准则的标准.对个别团体(其实仍是由个人组成的)有用的信息,不必然带来集体社会公利.法规制订者必须在制订会计准则时,平衡个人需要与社会组织性的调控需要”.Tinker(1984)则直接称一味要求会计准则揭示所谓“经济真相、实况”,其实是狭隘的“经济还原主义”.
七、会计法规准则制订的参与者和技术程序
关于会计法规准则制订的研究,另一领域是分析不同参与者的独特行为表现.例如,May和Sundem(1976)分析了四种参与者：企业与审计师、个人、市场整体、政策制订者.Lowe(1986)则分析三种参与者：专业协会、企业、国家官方.其实,不同参与者的分类,可以层出不穷,重要的是,不同的分类能够怎样结台各种关于会计法规准则的研究.
同样,会计法规准则制订的技术程序,也不能凭空地研究.评价技术程序,应该在具体处境中.例如Solomons(1986)描述在美国具体环境里的会计准则制订技术程序,可以详细制成逻辑推理图表.Sprouse(1983)和Blake(1988)分析英美的会计准则制订技术程序,皆强调向公众咨询的开放性质.KellyNewton(1980a)分析技术程序的同时,也研究美国证券交易委员会和财务会计准则委员会的组织结构.综合而言,大多数研究技术程序的学者都认为,会计准则制订的程序透明度越高越好.
’
八、会计法规准则制订中的科学理性动力
研究会计法规准则制订的动力,在西方文献中有两条研究线路：分析科学理性动力或分析利益群体角力,Covaleski和Dirsmith(1988)称之为“二层分析”.对这两条研究线路的定性,不少学者的看法是：会计准则制订应该以科学理性为动力,但现实上会计准则制订过程总是被利益群体角力所主宰(Beaver,1983~Tarca,2008).
坚持会计准则制订应该以科学理性为动力的学者们始终主张：会计准则的建立,应当服从客观学术研究渖}学逻辑并由之而引伸出来的完整理论框架(Ruland,1989,Schipper,2000).事实上,为了建构完整的财务会计准则制订理论框架,一些主要国家的会计专业团体已经积极发展相关的专案项目.例如,英国的会计准则委员会已经出版了多份有关研究报告(Macve,1981),包括著名的TheCorporateReport(ASC,1975).在加拿大,类似的报告亦已经出版(CICA,1980).而美国会计准则委员会出版的第二号文件《会计信息的素质》,其中关于会计目标的财务会计准则理论框架,更是在全球各地都广泛被讨论.按照会计准则制订应以科学理性为动力的立场,准则制订者被看作理性选择者,所以,会计准则理论框架也被视为公允理性选择之理论(Francisetal.2006,Gaa,1982)；以至美国会计准则委员会提出的理论框架,亦被不少科学理性派学者协助推广(Kirk,1978,Solomons,1986).
当然,批判美国会计准则委员会理论框架的学者亦很多(DopuchandSunder.1980；Fogarty,1992).Miller(1985)列举这个理论框架的八大迷思,并讽刺地说这个标榜科学理性的理论框架,其实仍然是利益群体角力之产物.在专业实务界,也有跨国大型会计师事务所领头反对这个理论框架(Flegm,t984).为了抗衡利益群体干扰科学理性的准则制订过程,学术研究的依据便更显重要.纵使影响可能缓慢和间接,学术研究对科学理性的准则制订过程始终是很有力的支援(Whittington,1983).
九、会计法规准则制订中的利益群体角力
认为在现实中会计准则制订过程始终被利益群体角力所主宰的学者们,最根本的考虑是：科学理性的准则制订框架,仍需要权力基础方能运作,这就让各种利益群体有机可乘,能够左右准则制订的过程(Dillard,1996Peasnell,19
关于会计工作方面论文范文数据库,与会计法规准则:西方经验评析相关毕业论文怎么写参考文献资料：