论文网
关于会计舞弊相关论文范文,与会计舞弊的经济理相关论文答辩
本论文是一篇关于会计舞弊相关论文答辩,关于会计舞弊的经济理相关学士学位论文范文。免费优秀的关于会计舞弊及会计信息及委托代理方面论文范文资料,适合会计舞弊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
多会计舞弊的问题,而这一问题的产生最根本原因是产权不完整.我国的国有上市公司往往存在多层委托代理关系：全体人民――中央政府――各级地方政府――企业管理层.这一委托代理链条越长,内部人控制的问题就会加深.全体国民是企业资产的法定所有者.但是,由于财产归全体人民所有,任何个人都不独立、直接拥有企业资产的使用权、收益权、管理权和转让权,他没有动力、也没有能力去监督约束代理人,因此他的所有者地位可谓有名无实.在这种委托代理关系中,政府是法定的第一级代理人,它往往通过行政手段而非市场手段来指派企业管理者,也就是说,不存在代理人市场,因此代理人也就不受到任何市场竞争约束,而政府对其指派的代理人的约束有限且极不规范,企业管理层成了没有完全收益权的、企业实际所有权的拥有者.由于各级地方政府不是企业的完全所有者,资产营运的情况与他自身的相关性不大,因而缺乏对代理人实行激励约束的积极性.即使其有心实施激励机制,代理人市场的缺乏也使得这些激励行为无法发挥最大效用.韩洪灵、袁春生在其文章《市场竞争、经理人激励与上市公司舞弊行为――来自中国证监会行政处罚公告的经验数据》中指出：“经理人市场的竞争程度与舞弊行为显著负相关,不成熟的我国经理人市场使得经理人的声誉机制和报酬激励机制都难以发挥抑制舞弊行为的作用.经理人激励机制的效果受制于经理人市场的竞争程度.治理上市公司舞弊行为的更好路径是优化经理人的选任机制和竞争机制,而不是仅仅强化其激励.治理上市公司舞弊行为的更好路径是优化经理人的选任机制和竞争机制,而不是仅仅强化其激励.”至于企业的中小股东,由于自身地位、能力的限制,他们的投票权也无法真正发挥,他们也不愿意承担高额的监管成本,因此搭便车的情况泛滥,他们往往选择“用脚投票”的方式来表达自己的意愿.在这样的情况下,企业管理层进行舞弊是不可避免的.本文来源:http://www.sxsky.net/guanli/00470537.html
（四）信息不对称理论信息不对称（Asymmetricinformation）指信息在相互对应的经济个体之间呈不均匀、不对称的分布状态,即有些人对关于某些事情的信息比另外一些人掌握得多一些.美国的三位经济学家乔治阿克尔洛夫、迈克尔斯宾塞和约瑟夫斯蒂格利茨对信息不对称的奠基性的研究为他们赢得了2001年的诺贝尔经济学奖.会计信息的不对称具体来说有两种表现形式：企业的管理层了解信息早于会计信息的使用者；管理层了解的的信息量要远远大于会计信息使用者从公开渠道能够获取的信息量.出于自身利益考虑,信息提供者还很有可能隐瞒不利于自身的相关会计信息,甚至向外部披露虚假和不全面的会计信息,从而人为的加剧.作为企业所有者的代理人,管理层拥有对公司的经营管理权,并向包括所有者在内的信息使用者提供会计信息.由于监督成本的存在,委托人不可能直接、巨细无遗的监督代理人的行为,而只能是通过一定的途径和手段间接了解代理人是否按其意志行事.代理人直接经营管理企业,自然对企业的真实情况有着最深刻的了解.委托人追求的是企业价值价值最大化,而代理人追求的是个人利益,那么管理当局为了获取高报酬和逃避惩罚便可能指使会计人员报告虚假会计信息,以夸大其业绩,掩盖其过失.会计信息的披露成本不仅仅包括信息的收集、处理、披露的成本,还包括信息披露所带来的对公司的一些负面影响,譬如融资成本上升、诉讼、竞争劣势等.上市公司就更加不愿意披露过多的会计信息了.由于信息不对称的存在而引发的逆向选择问题、道德风险和内幕交易问题的出现,为代理人不断地会计舞弊提供了便利条件.逆向选择是指在合同签订之前,进行市场交易的一方已拥有了另一方所不具有的某些信息,而这些信息有可能影响后者的利益,于是占据信息优势的一方就很可能利用这种信息优势做出对自己有利,而对另一方不利的选择.委托人对于上市公司状况的了解程度比不上代理人,委托人只清楚代理人大致的经营状况.如果在签约前,代理人拥有私人信息而委托人没有,如股东在聘用经理人员之前并不清楚所聘人员的能力而经理人员清楚,则就出现严重的逆向选择问题,他将按照一般价格出价,结果能力强的经理人员退出企业,而能力一般或较差的经理人员进入企业.能力低的经理人员可以通过会计舞弊来粉饰报表,而通过努力、如实披露会计信息的经理人员却有可能因为报表不如前者好看被降职甚至解雇,这将极大不利于公司的发展.这和金融市场上的“劣币驱良币”的现象有异曲同工之妙.道德风险问题是指在签约后,代理人清楚自己的行动选择和自然状态,而委托人却或因不可观察、证实、或因成本太高难以接受而不知道、观察不到代理人的行动本身或自然状态本身而产生的问题.道德风险是委托代理双方在交易达成之后由于信息不对称产生的问题.因此,交易达成后,在执行合同的过程中,代理人就会在工作中做出于已有利但可能对股东不利的选择.代理人往往会利用自身占有的信息优势进行会计舞弊,实行“内部人控制”.就会计信息而言,由于其委托―代理关系已经确立,所以其后果主要是道德风险.同时,由于会计信息的特殊性,会计信息不对称的后果也与一般信息不对称有所差别.会计舞弊便是代理人在最大限度地增加自己效用的同时做出的不利于所有者及外部信息使用者的败德行为.会计信息作为上市公司的重要内幕信息,经营者有可能利用这些信息获得额外的收益.他们有可能尽量少的披露会计信息,或者披露失实的会计信息,从而为自己牟利.最明显的例子就是公司高管提前抛售手中持有的本公司股票,他们比外部信息使用者提前知道了内幕消息,利用时间差赚取差价,损害广大股东的利益.
三、结论
会计舞弊的动因是复杂的,对会计舞弊的防范、发现任重而道远.从上面的分析来看,可以采取的措施也是多样的.首先是建立健全经理人市场,让市场机制发挥资源配置的作用.上市公司的高官应当从经理人市场择优录用,而非政府指派.表现不力的经理人应当被淘汰而不是通过各种手段继续留在企业中.在对上市公司的经营业绩进行评价时,投资者不能仅仅局限于报表信息和财务指标,而应当从更多角度进行综合评价,毕竟会计信息仅能在某一程度上反应企业的经营状况.我国上市公司中国有控股一股独大的局面并没有发生根本改变,小股东们往往采取“用脚投票”的方式来表达自己的意愿.想要改变这一状况就必须明确、完整产权关系,填补监管缺位,引入独立董事,建立内部审计、薪酬委员会等机构,加强企业内部控制,消除内部人控制的问题.
参考文献：
［1］陈淑萍：《上市公司会计舞弊的经济学分析及其监管研究》,《吉林大学博士学位论文》2007年.
［2］连彬：《上市公司财务报表舞弊现状分析及甄别模型研究》《厦门大学博士学位论文》2008年.
［3］岳殿民：《中国上市公司会计报表舞弊及识别研究》,《天津财经大学博士学位论文》2008年.
［4］西蒙著,杨硕等译：《管理行为》,北京经济学院出版社1988年版.
［5］韩洪灵、袁春生：《市场竞争、经理人激励与上市公司舞弊行为》,《经济理论与经济管理》2007年第8期.
［6］蒋义宏：Ӎ
关于会计舞弊相关论文范文,与会计舞弊的经济理相关论文答辩参考文献资料：