论文网
高等教育方面论文范文参考文献,与区域高等教育投资主体的博弈相关毕业论文怎么写
本论文是一篇高等教育方面毕业论文怎么写,关于区域高等教育投资主体的博弈相关专升本毕业论文范文。免费优秀的关于高等教育及高校及政府方面论文范文资料,适合高等教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
.高等教育机构(高校)主体.高等院校是国家实施高等教育的代理人,随着高等教育财政制度的改革,高等教育拨款方式除公式拨款、合同拨款以外,将更多地出现绩效拨款,将办学质量与年度效能核算相结合,以更好地体现效率原则,促进办学质量好、水平高的学校及其学科专业的发展.所以,学校充分利用自身的资源,通过经营校办企业、开展社会服务、促进科技成果转化等形式来弥补教育投资的不足,以提升学校的竞争实力,并可以获得较高的政府财政投入支持.因而,高等教育机构也应当成为高等教育的投资主体.
由上文的分析可见,区域高等教育投资主体应该包括区域内政府(即地方政府)、企业、高校及个人(即学生及家庭).另外,我们如果把区域高等教育作为一个系统来看待,一个区域的高等教育系统应该与其他区域的高等教育系统存在一定的互动联系,即地方政府之间在高等教育投资方面会发生一定的联系,同时,区域的高等教育系统也是国家高等教育系统的一个子系统,即地方政府与中央政府在高等教育投资方面会发生千丝万缕的互动关系.下文所研究的区域高等教育投资主体仅限于区域内部的政府(即地方政府)、企业、高校及个人(即学生及家庭).
三、区域高等教育各投资主体的博弈分析
区域高等教育投资主体的博弈关系涉及许多方面.由上文对各投资主体构成及利益关系的分析可知,区域内部的政府、企业、高校及个人可以形成许多两两博弈关系、三方博弈关系以及多方博弈关系.在此,仅分析高校与高校之间、高校与政府之间、高校及企业与政府之间的博弈关系.
高校与高校之间高等教育资源具有共享性,各高校单独提供高等教育资源的能力有限,如果各高校能够彼此合作,可使高等教育资源提供不足的现象有所缓解.
1.同质高校之间.这里的“同质高校”指办学条件及学校资源基本相当的两所高校,可以是两所重点高校,也可以是两所普通高校.在此构建一个简单的博弈支付矩阵如表1所示.
这篇论文网址 http://www.sxsky.net/guanli/00538177.html
假设某一区域内部存在甲、乙两所同质高校,二者对某一高等教育资源都没有独立提供的能力,需要二者合作提供.设提供该高等教育资源共需投资为C,如果二者选择合作提供,甲、乙高校各需付出成本为0.5C和0.5C,则甲、乙两所高校都能获得收益为R,设C>R>0.5C>0,如果二者选择不合作提供,不提供的一方得益为R,而提供的一方需独立支付全部成本C,则提供方的得益为R-C<0.很明显,如果有一方选择了不合作提供的话,另一方则不可能选择提供.
这是一个典型的“囚徒困境”模型,如果甲、乙两所高校都追求自身利益最大化,则当甲校选择合作提供时,乙校的最佳选择是不提供,当乙校选择合作提供时,甲校的最佳选择是不提供.此处的纳什均衡解是“不提供,不提供”即(0,0),其结果便是高等教育投资提供的不足,即个体理性和集体理性的偏离,没有达到社会福利最大化,存在改进的可能.
通过本博弈模型的分析可见,我国目前区域内部同质高校之间高等教育投资不足的原因主要在于:一种可能是高校资源过于贫乏,即使合作也没有能力提供,另一种可能是当合作有能力提供高等教育资源时,往往会陷入这种“囚徒困境”.为了解决区域内同质高校之间高等教育投资提供不足的困境,需要靠政府的投资引导和激励诱导,增加同质高校之间提供高等教育资源的动力和约束力,以达到个体理性和集体理性的一致,达到最优均衡.
2.异质高校之间.这里的“异质高校”指办学条件及学校资源相差悬殊的两所高校,即指一所重点高校和一所普通高校.在此构建博弈支付矩阵模型如表2所示.
假设某一区域内部存在丙(重点)、丁(普通)两所异质高校,某种高等教育投资活动给重点高校丙带来的效用改进为R,给普通高校丁带来的效用改进为r,而丙校独自提供高等教育投资导致的效用减少为c,丁校独自提供高等教育投资导致的效用减少为C,丙校和丁校平均分摊高等教育投资成本导致的效用减少分别为0.5c和0.5C.其中R>C>r>0,C>c>0.
这是一种典型的“智猪博弈”模型,在该支付矩阵中,重点高校丙和普通高校丁各自采取“提供”和“不提供”策略的博弈均衡为(提供,不提供)即(R-c,r).对于“高校丁”而言,“不提供”即为占优策略解,但对于“高校丙”而言,仅存在纳什均衡解“提供”,却不存在占优策略解.
通过本博弈模型的分析可见,如果两所高校都不提供投资,则会导致区域高等教育水平发展缓慢,如果普通高校丁进行投资而重点高校丙“搭便车”,则会导致普通高校发展滞后且差距进一步拉大,而重点高校丙可能因规模过大出现不经济现象,重点高校丙和普通高校丁在选择策略的博弈均衡为(提供,不提供)的情况下,能促使普通高校迅速成长,而重点高校继续保持增长态势.因而,区域内重点高校丙和普通高校丁之间,理应重点高校丙独立提供至少应是多提供高等教育投资才符合教育公平和社会效用最大化原则.
为了使重点高校增强高等教育投资的意愿,政府应实施激励政策的引导,从而增加区域内高等教育资源的共享收益.
高校与政府之间政府部门作为高等教育资源的分配主体,同时也是公共利益的代表.政府的行为利益是希望高校通过有效、合理的高等教育资源共享策略选择,使区域内高等教育资源能够充分共享.一种情况是政府有作为,即政府加大对高等教育的财政投入,从宏观上对高等教育共享进行合理引导,促进高等教育资源的共享.另一种情况是政府无作为,即政府在教育资源的分配过程中可能出现对高等教育的财政投入不足,过多地干涉高校内部的事务,阻碍了高等教育资源的共享.
目前我国高校是受政府的监督指导来办学.而且政府在高等教育资源配置时,往往更倾向于重点高校,以便使重点高校能带动区域内普通高校共同发展.为了简化研究,这里把区域内重点高校抽象为一个高校.假定高校有两种策略可以选择:积极参与共享和消极参与共享,政府也有两种可选择的策略:有作为和无作为.在此构建博弈支付矩阵模型如表3所示.区域高校与政府部门在各自利益的驱动下,在是否积极共享高等教育资源方面进行着混合策略博弈行为.
假设政府部门在有作为时对推动区域高等教育资源共享的投资为Cj,无作为时对推动区域高等教育资源共享的投资为Cx(设Cj>Cx),区域高校积极参与共享时的收益为R,消极参与共享的收益为R+△R(在区域总体生源有限的情况下,选择消极共享在短期内反而有可能增加会提高自身的收益),政府部门对高校消极参与共享的惩罚为Cf.又假定高校以p的概率积极参与共享,以1-p的概率消极参与共享,政府部门以q的概率足额投资和合理引导(有作为),以1-q的概率少量投资和不合理指导(无作为).再假设区域内高校与政府部门的预期效用分别为U1和U2,则二者的混合策略博弈支付矩阵模型见表3.
根据表3中所列的支付矩阵计算二者预期效用U1和U2如下:
U1等于pqR+p(1-q)R+(1-p)q(R+△R-Cf)+(1-p)(1-q)(R+△R)
U2等于pq(-Cj)+p(1-q)(-Cx)+(1-p)q(Cf-Cj)+(1-p)(1-q)(-Cx)
当U1和U2关于p和q的一阶偏导数为零时,可使区域高校与政府部门之间的混合策略博弈达到纳什均衡,则得到:
U1/鄣p等于qCf-△R等于0
U2/鄣q等于Cf-Cj-pCf-Cx+qCx等于0
所以纳什均衡解为:q等于△R/Cf,p等于1-(Cj-Cx)/Cf,且Cj>Cx
于是,区域高校以p等于1-(Cj-Cx)/Cf的概率积极参与高等教育资源共享,政府部门以q等于△R/Cf的概率为推进区域高等教育资源共享足额投资和合理引导.
通过
高等教育方面论文范文参考文献,与区域高等教育投资主体的博弈相关毕业论文怎么写参考文献资料：