论文网
文学概论类论文范文数据库,与“比较文学概”课程教学的窘境与出路相关毕业论文提纲
本论文是一篇文学概论类毕业论文提纲,关于“比较文学概”课程教学的窘境与出路相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于文学概论及比较文学及汉语言文学方面论文范文资料,适合文学概论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]“比较文学概论”课程教学安排不尽合理.这是因为受到学校的汉语言文学本科专业课程设置的限定,而这种限定又与整个社会经济的大环境对教育的冲击有关.面对如此窘境,我们为寻觅出路而以“他者”为参照,制订应对的策略：在内容上,进行一定的“缩水”；在方法上,突出比较案例教学的分量.
[关 键 词]比较文学概论教学窘境出路应对策略
[中图分类号]G642[文献标识码]A[文章编号]2095-3437（2013）21-0118-03
一
“比较文学”在学界通常被定位为一门“精英”学科.关于它的教学,我们的做法是：列为任选性质的选修课程,课时总量为32课时,本科学制第三个学年的第五学期进行讲授.经过几年的教学实践证明,这样的安排不尽合理.其理由在于,向学生传授比较文学的理论和知识,最基本的前提之一是他们应当有一定的中外文学理论和知识的积累.根据我们以前还没有开始上述那样安排“比较文学概论”课程的汉语言文学本科专业教学大纲,学生在第三学年（第五、六学期）学完“外国文学史”课程之后,即第七学期才开设“比较文学概论”课程.因为我们当时已考虑到,如果没有外国文学理论与知识的铺垫,那么“比较文学概论”课程的讲授就会成夹生饭.比如,在讲授过程中,势必涉及中外文学名著或文学思潮.对授课教师来说,他必须事先承担起讲授“外国文学史”课程的一些任务,其结果是“比较文学概论”课程教学内容的均衡安排就会受到相当大的影响.既然如此,我们又为什么不对现行的“比较文学概论”课程开设的时段做些改动呢?
从我们学校的汉语言文学专业的课程设置来看,主干基础课程一般都会安排在第一、第二学年完成,只有少数课程（如外国文学史）和持续课程（如中国古代文学）安排在第三学年和第四学年.之所以这么安排是因为到了第四学年,学生忙于教育实习、撰写毕业论文、进行社会实践和承担顶岗工作（让贫困地区学校的老师“临时”抽身,接受有规划的培训,而他们原先的教学工作则由我们的学生来顶替）等.此外,有些主干基础课程（如现代汉语、文学概论等）在第一学年完成后,随即可开设与之相应的选修课.对学生来说,不管喜欢与否,只要抓紧选够若干量的选修课程就可以了,以便他们能够为自己腾出相当的、可自由支配的、提早走向社会的时间.
有鉴于此,我们曾进行过得到允准的努力,把原先安排第四学年的选修课（如“比较文学概论”、“欧美文学研究专题”等）挪至第三学年的上学期（也就是如前所述的“比较文学概论”课程的“最新”安排）和下学期,虽不尽理想,但至少避开了第四学年的“忙乱”高峰.对我们来说,当然希冀这种变动再大一些.比如,“外国文学史”课程的讲授可以挪到第二学年上,以期给安排在第三学年讲授的“比较文学概论”课程做些铺垫.但是从实际情况来看,汉语言文学本科专业课程的设置是一个整体工程,不可能你想怎么挪,就怎么动.再加上不少公共必选课（如心理学、教育学、邓小平思想概论、毛泽东思想概论等）是容不得随意删减的,它们大都排在第一学年.还有,你说你的课程是何等的重要,应当列为必选性质的选修课.可是,与之相对,开设其他课程的老师也会说他们的选修课程是如何的管用,应当享有必选性质的资格,例如“应用写作”.公说公有理,婆说婆有理,势必会造成汉语言文学本科专业课程设置没有章法.依据以往的经验,一般院校都会以与之对应的重点大学课程设置作为参照系.比如师范院校,往往会以重点的师范大学的课程设置为蓝本,并结合本地区、本学校实际作些调整.
二
造成排到第三学年上学期进行“比较文学概论”课程教学的原因是诸多的,但是整个社会经济大环境对大学教育的冲击不可小觑.譬如,中国社科院社科文献出版社正式出版的、由第三方教育质量评估机构“麦可思”（MyCOS）研究院撰写的就业蓝皮书――《2012年中国大学生就业报告》显示,2012年本科就业红牌（失业量较大,就业率较低,月收入较低并且就业满意度也比较低的专业,属于高失业风险型专业）警告的专业有：动画、法学、生物技术、生物科学与工程、数学与应用数学、体育教育、生物工程、英语、国际经济与贸易.“汉语言文学”专业则被列为“黄牌”（除“红牌”专业外,失业量较大,就业率也持续走低,且薪资较低的专业）专业.
这篇论文来源 http://www.sxsky.net/jiaoxue/020340724.html
面对这种现实,有专家学者按捺不住地站出来发声.北京大学中文系主任陈平原认为：“今人喜欢说‘专业对口’,往往误将‘上大学’理解为‘找职业’；很多中国大学也就顺水推舟,将自己降低为‘职业培训学校’.在我看来,当下中国,不少热门院系的课程设计过于实用化；很多技术活,上岗前培训三个月足矣,不值得为其耗费四年时光.相反,像中文系的学生,研习语言、文学、古文献,对学生的智商、情感及想象力大有裨益.走出校门,不一定马上派上用场,但学了不会白学,终归会有用的.中文系出身的人,常被贬抑为‘万金油’――从政、经商、文学、艺术,似乎无所不能；如果做出惊天动地的大成绩,又似乎与专业训练无关.可这没什么好嘲笑的.中文系的基本训练,本来就是为你的一生打底子,促成你日后的天马行空,逸兴遄飞.”[1]与之相左,哈尔滨工业大学管理学院教授、科普作家孙文俊发微博（微博账号“@太蔟”）评论道：“一位朋友的女儿学文科的,高考分报中国人民大学可选个好专业,报北京大学只能选个差专业.这姑娘不知怎么着了魔,一定要上北大,在家人朋友的苦苦劝说下,最终还是选了北大历史系.一个文科傻妞就此诞生.天作孽,犹可恕；自作孽,不可活.”话都说到这个份上了,应该打住吧.可是,孙先生仍旧“不依不饶”,又发了第二条微博：“我关于不赞成朋友孩子报北大历史专业的微博大概刺疼了一些文科生的心.反击的评论逐渐多了起来,脏字也冒了出来.那孩子家底不错,就是再差的专业将来也不愁生计.我之所以不建议她学历史专业,是因为文史哲是文不聪的渊薮,从那里出来的人多半不具有科学世界观,反科学,爱哲学,挺中医,将贻害社会.”[2]两者截然相反的看法,尤其是后者在社会上撩起了极大的争议.个别赞同者认为：“教授的一则微博引起网友激烈争论,实际上是一件好事.多少年来,已经没有这样的争论了,尤其是对中国的教育而言.争论的表面是对文科、理科的不同态度,实际上是文科与理科如何更好地服务社会的问题.”更多的反对者则“口诛笔伐”：“没有任何的实际研究作为验证,对一个你根本不擅长的领域提出这样的观点,真的具有科学性吗?以偏激的语言攻击诋毁一个群体,这种行为本身就是缺乏人文素养的表现.”“现在利用微博哗众取宠出名的人太多了.”而孙教授本人也毫不示弱地回应道：“我最初的那条微博是一种痛惜情绪的发泄,可以说我是先被刺疼了的人.互相刺疼一下也未必是坏事,因为大家都知道历史专业招生及就业不景气的现实,一味地摆出‘尊重个人爱好与人生选择’的高姿态,把尚显稚嫩的孩子引诱进去不是个好办法.通过争论梳理一下这个现实背后的深层原因,找出问题所在和改进措施――比如尊重一下就业市场,才是建设性的.”[3]
我Ĉ
文学概论类论文范文数据库,与“比较文学概”课程教学的窘境与出路相关毕业论文提纲参考文献资料：