论文网
数学教育方面有关论文范文资料,与中学科目反思相关论文参考文献格式
本论文是一篇数学教育方面有关论文参考文献格式,关于中学科目反思相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于数学教育及语文教学及物理学方面论文范文资料,适合数学教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
常常支撑多样的理解.所以西谚云：有一千个人就有一千个哈姆雷特.刻意在语言文学的领域传授唯一解,是开发不出甚至将制约学生的语言智慧的.物理学中有规律的存在.文学中重要的是语感,那里极少有可以概括成条文的规律,教学中追求清晰、精密、确定性、唯一解,还不如背诵好文章呢.因为后者对提升语感的帮助胜过前者.其实深刻影响着现代教育,包括语文教育的还有另一支力量.严格地说它不是科学,是科学主义的泛滥导致我们称之为科学.那就是工业.因为工业与科学前后脚产生,工业要借助于科学,毫无疑问科学的话语权更具魅力,于是我们将工业的逻辑说成了科学的逻辑.讲究效率,从本质上说,不是科学的逻辑,而是工业的逻辑.工业生产与大众教育也是前后脚来到这个世界.于是同样面临着密集群体的管理和效率的问题.但二者有着巨大的差别：密集生产需要整齐划一,教育的本质是因材施教；生产线上需要具备的本领可以教会每个工人,而语文的技巧绝不可能教会每个学生；泰勒制从不同的操作手法中概括出最简洁的一套,社会生活与文学作品往往催化多样的理解.物理学得到的确定性与工业生产达成的效率合手,诱发语文工作者有了过强的“教”的念头,以为语感和文学素质是可以高效率地教授的；在教授的实施中,他们不断提供明晰的、排外的解释和答案,最终体现为标准化试题.在这一过程中,文学性衰微了.而好的教育理当张开人类智力生活的两极,让科学与文学平行向前,齐头并进.
顺便说一下文学还有另一种功能,就是社会礼仪的能力和手段.重要场合的致辞,开幕式、开学典礼,开工典礼、婚礼、丧礼、节庆,都需要它,且不论是领袖、老板、家长,都有需要的时候.我们今天的语文教学,几乎衰落到不能为受教者提升这一基本能力.还有几个人能书写合时宜的对子,能讲出感动人的典礼致辞?复兴礼仪需要复兴文学.功能的需要理应导致教学中文学的复活.
重回以作文为中心的语文考试
据保守的估计,语文考试,50%以上考的是“伪语文”“伪能力”.
我只为语文考核中的两种方式辩护：作文和阅读.建议作文的分数占总分70%,阅读占30%.
考试是为了评价和筛选.但考试也不可避免地成为后学们的指挥棒和杠杆.这些年来语文高考方式的一大变化是作文在语文考试中的比重下降,标准化问答题的比重上升.借助历史的眼光,更可洞悉变化之巨大.孙绍振说：
我国1400年左右的考试史,其中,长达1300年的科举考试是作文分占100%的.从民国开始,到1949年,近40年中,作文分占100%,是屡见不鲜的；知识、阅读题型间或有一些,只是某种点缀（如古典诗文的标点和翻译,古典文献名称的解释）,从来就没影响作文分占压倒优势.1952年开始统一高考以后,分比仍然没有多大改变.上世纪五六十年代,作文分值占70%―80%（折合成今天的分值应该是105―120分）.例如1955年和1956年作文分占80%,1957年作文分占100
数学教育方面有关论文范文资料
以后发生了极大的逆转.
2004年《语文考试大纲》规定：语言知识和语言表达9题,30分；文学常识和名句名篇l题,4分；古代诗文阅读6题,26分,现代文8题,305分；写作l题,60分.以知识性和被动性的理解为主的共90分,占总分的60%.作文只占总分的40%.（钱理群,孙绍振,2005,73）
这一转折始于上世纪80年代.我们猜想其中的原因是合二而一的.首先,主考方畏惧作文阅卷的非客观性.第二,正当此时,托福考试进入中国,给了国人一大冲击――语文考试也能这样进行.但是我们忽视了其中重要的一点.美国国内SAT的语文考试中仍有作文,而托福考试是为外国学生预备的,是低水平的检验,未必适合母语水平的考核.这或许是决策的重要诱发,但以后我们语文考试题中若干题型的荒诞和弱智,是怪不上托福的.托福不过是给了我们客观性和标准化的启示,托福的题型远没有我们语文高考题型那样的荒诞.我们的若干试题测试的是“伪能力”,答对了什么也不说明.
有一道题是关于朱自清先生的《梅雨潭的绿》的,题目要求考生指出作者的观察点.许多考生都选择了梅雨潭,但是非常不幸的是,正确的答案是“梅雨潭边”.（钱理群,孙绍振,2005,37―38）
我的质疑要比孙绍振先生更不客气.且不要说“梅雨潭”错、“梅雨潭边”对是荒诞的.问作者的观察点本身就是毫无意义的.你找来朱自清,他也全然没有想过什么“观察点”,这不是刑侦学的考试啊.
一位作家说：
有一次,在一本中学语文教学参考书上,偶然发现自己的一篇文章被选用来作为“现代文阅读材料”.一开始他还感到十分荣幸,后来发现文章后面出了10道“阅读题”,诸如划出了原文中的一句话,询问“作者本意是什么”,下面列有四个备选的答案.他尝试着做了一遍,题目的难度远远超过了他的想象.他写文章的时候也没有耗费这么多的智力和精神.好容易答完了题目,对照后面的标准答案,不由得倒吸一口凉气：结果10道题都做错了.他叹道：那位出题的语文老师比作为作者的他更了解“作者的本意”.（潘新和,2009,40）孙绍振还介绍：据说前几年把高考语文试卷拿给全国著名的语文教学权威去做,也只能拿到可怜巴巴的70多分.（钱理群,孙绍振,2005,73）
朱自清和上述作家的例子好像不应该当做批判“标准化试题”的典型例证,它们似乎不是正常的,而是反常的标准化题目.但这两个荒诞的题目给了我们很大的思考空间.这样的题目一问世,本该是一个轰动的事件,导致考生与家长的抗议.但是过后什么也没发生.说明什么?很可能是考生们欣然接受这一试题和判卷,因为他们之前复习过近似的题目乃至标准答案,所以没脾气.那么出题者为什么能出这样荒诞的题目呢?笔者的猜想,很可能是因为“正常的”标准化试题很难在分数上拉开差距.而如果考生们的分数拉不开距离,将是出题者的直接失败,将影响录取,那是无法承受的责任.强行拉开差距导致了荒诞题目的出现,这是笔者的解读.当然即使如此我还是不能理解,为什么这种荒诞的题目没有引发社会上的大争论.我同意潘新和对语文试题的判断：
据保守的估计,语文考试,50%以上考的是“伪语文”“伪能力”.（潘新和,2009,40）
反省30年的语文考试,得到的第一个认识是,标准化试题在语文考试占据的重头应该让位给作文了.我认为,可以考虑作文的分数占语文考试总分数的70%～80%,但不是100%.潘新和引用做过语文教师的韩仁均（韩寒之父）的话：
韩寒不止一次地讲过,语文里面,除了作文好,还有什么能代表语文好?我很赞成他这种观点.的确,没有比文章更好的一种形式能包容语文的十八般武艺了.所有的语文知识,只有当你在作文时能十分自然而且恰到好处地运用时,那么才是你自己的“知识”了.不会运用知识,你学得再多,最终也不是你的知识,而且考试过后你会忘得一干二净.（潘新和,2009,284）
这话有相当的道理.首先,作文好说明语文好是没问题的.其次,脱离于讲话和作文的语文知识是没有意义的,除非
数学教育方面有关论文范文资料,与中学科目反思相关论文参考文献格式参考文献资料：