论文网
关于高等教育类论文范文检索,与现实出发高等教育公平相关发表论文
本论文是一篇关于高等教育类发表论文,关于现实出发高等教育公平相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于高等教育及教育公平及社会问题方面论文范文资料,适合高等教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
#30340;坐标点就在坐标系（OXY）里勾勒出一条收入分布累计频率曲线（OCZ）.理论上,如果没有收入在社会阶层间的不公平分配存在,那么,这条累计频率曲线应该为最小累计频率点和最大累计频率点两点之间的直线（OZ）.实际上,由于现实中收入分配不公平总是存在的,所以实际的收入分布累计频率曲线（OCZ）,总是向下弯曲,这条曲线最早由德国统计学家洛仑茨提出,故名洛伦茨曲线（LorenzCurve）.弯曲的累积频率曲线（OCZ）和理论公平直线之（OZ）间的面积（A）就是收入分配不公平的绝对大小.不公平绝对大小虽然在某一时空条件下有一定的现实认识价值,但是缺乏抽象的比较价值和政策意义.理论公平直线（OZ）、最大累计频率点（Z）出发垂直于横轴的直线（ZX）和横轴（OX）构一个直角三角形（OXZ）,直角三角形的面积为A加B,弯曲的累积频率曲线（OCZ）和理论直线（OZ）之间的面积（A）与这个直角三角形面积（A+B）的比值就是基尼系数.基尼系数衡量收入分配不公平的相对大小,可以进行跨越时空的纵横向比较.当基尼系数为0时,实际累计频率曲线和理论上公平直线重合,收入分配处于完全公平状态.当基尼系数为1时,实际累计频率曲线和三角形的两个直角边重合.收入分配处于完全不公平状态.现实中完全公平和完全不公平的状态都是罕见的,因而基尼系数往往处于0与1之间.理论而言,基尼系数越大越不好,但是,大到什么程度会成为社会问题即对基尼系数如何作价值判断并没有截然明确的标准.国际上一般认为,基尼系数低于0.2,为绝对平均状态,0.2-0.3为比较平均状态,0.3-0.4为相对合理状态,0.4-0.5为差距较大状态,0.5以上为差距悬殊状态.当然,如何作价值判断最重要的还是要看本国的发展趋势,国际标准只能作为参考.该文url http://www.sxsky.net/jiaoxue/020528486.html
虽然国际上通常使用基尼系数衡量收入分配的不公平程度,但是该方法在严格的理论意义上并非十全十美,原因很多.最重要原因之一是同一基尼系数值可能代表着不同的累计频率曲线即性质完全不同的收入分配的社会阶层分布.社会科学中所有的定量研究尝试几乎都存在着类似的小瑕疵.不过,目前为止尚没有比基尼系数更好的能够鸟瞰宏观现实中的社会收入分配不公平程度的更精确方法了.因此,在高等教育公平的研究中,比较好的方法是把基尼系数与辈出率的计算结合起来使用,前者为主后者为辅.
遗憾的是,虽然有部分学者已经开始尝试这样的实证研究思路,但是建立在大规模调查数据基础上的使用基尼系数衡量我国高等教育不公平的程度的系统研究的出现还有待时日.所以,稍微严格一点来看,现在有些媒体借用某些断片式的研究成果的数据,经常说我国高等教育不公平程度严重的说法显然有些不精确或者说缺乏重要的学术和政策意义,毕竟目前尚没有对高等教育不公平程度进行过基尼系数计算或类似逻辑的科学研究.
2.使用基尼系数测量我国高等教育不公平时的注意事项
使用基尼系数来衡量我国高等教育不公平程度,还有很多地方需要注意,最关键的一点是需要界定我国高等教育的内涵和相关统计方法.高等教育不像国民收入那样内涵简单而且相对易于统计.仅以我国而言,高等教育从机构或制度类型而言不仅包括公立普通高校、还包括众多的成人高校、民办高校、电大等“五大”和网络学院以及高教自考制度等,从教学形式而言则有面授、函授和网络教学等.同时,机构类型和教学形式之间关系错综复杂,比如,当前我国的公立普通高校尤其是重点大学也举办大规模的成人教育,也使用网络和函授等教学形式.
界定了高等教育内涵之后就是如何实际统计入学人数.这在我国尚是未妥善解决的技术问题.比如,数量众多的高教自考生常常不被计算在高等教育新生人数之内,即使在计算高等教育毛入学率时被考虑进去也是打折计算.大概正是这个因素的影响,我国目前对高等教育公平的研究多局限在以公立普通高校甚至是重点大学为对象上.公立普通高校尤其是重点大学作为高等教育系统这个多层金字塔的顶端,其高度稀缺性自不待言,无论将来高等教育制度如何完善都不可能把全国所有公立高校都办成像“985工程”高校那样的水平.高度稀缺带来了高度竞争,从而衍生了高度不公平.可是,这对于整体高等教育制度而言完全不具有代表性.重点大学入学机会高度不公平能否作为严重社会问题本文不敢妄下断论,不过,发达国家像美国和日本等国其名牌大学的入学机会也是高度不公平的,却很少有人把这种现象作为最急需解决的高等教育不公平问题来看待.
所以,如果使用基尼系数衡量我国高等教育不公平现状,高等教育内涵的科学界定和衡量是先决条件.不管采取何种标准和方法,基本原则应该是尽可能包括所有的大众化阶段的高等教育类型和形式.随着我国高等教育大众化的进展,高等教育的形式和学生类型越来越多样化,这种统计将会越来越困难.
三、从发展趋势出发对高等教育不公平的现状进行价值判断
如果从现实出发,就必须对上述测量的高等教育不公平的现状进行价值判断.因为价值判断是作出相关改善决策的必要基础.然而,对同一现实的价值判断充满主观多样性.比如,某研究团体在政府的资助下,通过周密的调查计算出我国某年的高等教育公平的基尼系数为0.45.对于0.45这个客观数字是表示高等教育不公平程度大还是小则会存在多种多样的意见.可能一部分人认为大,一部分人认为小,而另外一部分人则认为适中.在现代社会里,想让所有人的价值判断大致一样是不可能的,因为现代社会充满了各种各样的价值观.传统价值观承认客观事物的唯一性,因而也承认主观判断正确的唯一性.现代主义价值观则承认这种多样性认识的合理性,后现代主义价值观甚至否认同一现实的存在.但是,作为决策基础的价值判断,却不能容许主观多样性的存在.所以,在判断高等教育公平现实的程度时,为了降低主观影响的程度,就必须建立一个能够为大家所认可的客观标准,这个客观标准就是高等教育不公平的发展趋势.也就是说,必须从高等教育不公平发展趋势出发进行价值判断.所谓从发展趋势进行价值判断,就是把某一时点的高等教育不公平现实放到高等教育的发展过程中分析.纵观迄今为止的高等教育发展史,无论截取历史长河中的任何一个时间点来观照,只要有客观数据存在,该时点的高等教育总是表现为不公平的.所以,即使某一时点的高等教育存在不公平甚至有时候单独看来程度确实较大,也未必就是严重的社会问题.因为从发展趋势来看,有可能在此之前的高等教育不公平程度更为严重.如果从长期趋势看,不公平程度没有变小甚至在逐渐扩大则成为值得担忧的最大社会问题,急需解决.反之,如果不公平程度已经逐渐变小,即使目前的不公平程度单独看来较大,也未必值得过分担忧,因为事物已经在向好的方向发展.从发展趋势来看,不公平程度没有改善就是不公平的固定化.有位外国政治家说过,不怕不公平就怕不公平的固定化.
那么,长期趋势之“长期”具体到多长才算合适呢?理论上当然是越长越好,但在实际操作中却必须有一个具体选择.国外研究界一般以五年或十年为一个具体操作的单位周期来衡量.在包括辈出率在内的社会阶层调查研究中,坚持数十年,一直到现在的追踪研究很多.
衡量高等教育不公平发展趋势要使用大规模的趋势调查数据,指标主要是每年高等教育新生中社会各收入阶层所占的比例.这个数据既可以是全体数据也可以采取样
关于高等教育类论文范文检索,与现实出发高等教育公平相关发表论文参考文献资料：