论文网
关于枫桥经验方面论文范文例文,与“枫桥经验”与中国式维稳模式的理性相关论文答辩开场白
本论文是一篇关于枫桥经验方面论文答辩开场白,关于“枫桥经验”与中国式维稳模式的理性相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于枫桥经验及社会科学及工作方面论文范文资料,适合枫桥经验论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
维稳工作的部署上,各级党政机关偏好于下达维稳任务、指标,设置物质奖惩、职位晋升等激励办法,采用经济学的管理方式促进维稳工作,强调维稳的效率,而将公平价值居于次位.其次,在维稳工作的实施上,以强力压制型的手段和经济补偿性的手段结合,才实施过程中的强力压制主要表现为“运动式的维稳”,动辄以“XX战役”“高调打黑”等方式维持社会稳定,追求高效和政治效果,而不重视依法行驶问题.对于高压维稳状态下引起的错判错捕,则认为用经济手段进行补偿即可,并不深入群众了解群众的切实利益诉求.再次,在应对突发事件的思路上,在“刚性维稳”和“压力型体制”下的维稳部门更加倾向于维持“表面稳定”,而对深层次的矛盾和危机则采取不发展就不管理的态度,比如具体表现为认为“上访有害社会稳定”“群体性事件是破坏社会稳定的事件”等,压力型体制下的维稳部门迫于奖惩制度的压力,极易形成此类思维定势；在这种思维定势下,对稳定事件的刑事化、意识形态化处理就十分常见了.本文来自 http://www.sxsky.net/jiaoxue/020585081.html
这一系列的问题使得我国在宏观层面上的呈现出总体稳定的状态,就这一意义上来讲,中国式维稳取得了一定的效果.但与此同时,在微观层面则损害了相当一部分个体的合法利益,由于中国式维稳并不能有效地触及矛盾产生的根本源头,无法调整纠纷中深层次的利益冲突.所以就导致了在某些地方和事件中出现了“越维稳越不稳”的局面,因为虽然事件恶化的态势可以得到遏制,但人民不满情绪日益积累的过程却并未被阻断.最终,我国的维稳工作就必然发生异化,维稳不再是国家对社会的长期治理策略,而异化成为了国家与民众之间进行博弈的工具,由于维稳而产生的官商勾结、权力寻租等问题也就顺理成章的不断发生,甚至地方政府在维稳工作上形成了某种默契,在社会管理工作中构建起了一套以维稳为标准的潜规则.
三、“中国式”维稳的“枫桥出路”
综合前文的分析,中国式维稳与“枫桥经验”虽然都属于维持社会稳定的范畴,但二者的内在精神和机理上完全不同.中国式维稳偏重于“刚性”,而“枫桥经验”偏重于“弹性”；“中国式维稳”重于“压力”,而“枫桥经验”重于“疏导”.所以本文认为,中国式维稳的未来发展应当重视对“枫桥经验”的借鉴,只有进一步吸收和发展“枫桥经验”才是构建中国式维稳机制的出路.
（一）进一步发展“枫桥经验”的“以人为本”思想
中国式维稳逐渐退化为“表面维稳”的根本原因就在于缺少“以人为本”的思想,维稳部门并没有厘清维稳工作是“为了谁”“依靠谁”的问题.即便是在各地政府的相关报告中,也少有将“依靠群众”作为基本原则,现有的地方政府机关关于社会管理的报告中,仍然大量都是“政府”应当做好某某工作,“政府”应当责成有关部门提高某某水平、更加“贴近”群众之类的语句.
可见在维稳工作中,我们十分缺乏“枫桥经验”中的“以人为本”思想,“枫桥经验”的特色就在于“为了群众”的同时又“依靠群众”,扩大在维稳工作中的群众参与,及时了解个体的利益纠纷和诉求,将这些信息及时反馈到预防和调解机制中.
中国式维稳中虽然大多问题比枫桥派出所处理的纠纷更加复杂、更加宏观,但其本质仍然是人民的根本利益诉求问题.故中国式维稳的首要发展目标就应当是在维稳工作中倡导“以人为本”的思想,必须明确维稳工作是为了给“人民群众”创造稳定的社会环境,而不是为了领导个人的政
关于枫桥经验方面论文范文例文
应建立多级次的信息反馈和联动机制,特别是对干群关系矛盾、征地拆迁、重大项目与民生问题之间的矛盾中,应当及时和全面地了解人民的“利益诉求”,而不是及时和全面地了解人民的“上访对象”.
| 有关论文范文主题研究: | 关于枫桥经验的论文范文素材 | 大学生适用: | 电大毕业论文、研究生论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 20 | 写作解决问题: | 学术论文怎么写 |
| 毕业论文开题报告: | 文献综述、论文选题 | 职称论文适用: | 期刊发表、初级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 学术论文怎么写 | 论文题目推荐度: | 优质选题 |
（二）在“以人为本”的思想下,完善维稳工作的组织建设
“枫桥经验”的组织建设亦是其一大特色,他们的组织建设中贯穿着“党政牵头,依靠群众”的基本方针,这并不仅仅对基层组织建设提供了经验,以证明了“党政牵头”的重要性.在中国式维稳的未来发展中,我们应当借鉴这一经验,应该明晰党政机关在维稳工作中的宏观作用,并淡化其在微观层面的作用,即领导机关主要应该起到“牵头”作用,应该将职权用于构建宏观体制,制定宏观的指导方针,协调各具体部门之间的衔接之上,而不应当对具体的个案进行干涉.在具体案件的处理中,应当充实基层组织的力量,建设具有广泛覆盖性的调解部门,在调解部门的组织内部还应当引入人民群众的参与和监督.
只有党政机关与民间力量形成合力,才能真正达到“实质层面的维稳”效果,为人民创造安定团结的社会环境.
(三)在基层维稳工作中创新模式
“枫桥经验”证明了基层维稳工作是化解矛盾纠纷的关键环节,事前预防是维稳工作的重中之重,鉴于我国目前的警力比较匮乏、司法资源也不能适应社会转型时期的需要,因此在基层维稳工作中创新模式,引入民间力量就显得十分必要了.中国式维稳的“压力型体制”亦可以因为民间力量的加入而得到很大程度上的缓解.
比如枫桥镇在其28个行政村中推举出28位德高望重、拥有治调经验的人民群众作为平安协管员,并在每个村小组中还推举数名威望较高、善于开导的村民或者中共党员作为“和事老”,利用邻里乡亲间的感情优势快速调解一些家庭纠纷和简单的民事纠纷,极大地减轻了基层派出所的非警务工作.[2]在征地拆迁、劳资纠纷等问题上,这些村民的加入也有效避免了人民对公安机关的不信任,减少了警民对立的发生.
总之,“以人为本”的思想和“党政牵头”的组织建设,都是旨在更加充分地加强维稳工作中的民主和公开,这些工作都必然落脚于基层维稳工作的创新之中,所以我们应当对“中国式维稳”中的各级主体都进行有效的改革和调整,才能真正实现基层创新工作的有效推进,只有政府与民间一起协同努力,才能真正实现社会的安定和团结.
注释：
[1]吴锦良：《“枫桥经验”演进与基层治理创新》,《浙江社会科学》,
关于枫桥经验方面论文范文例文,与“枫桥经验”与中国式维稳模式的理性相关论文答辩开场白参考文献资料：