论文网
知识产权方面论文范文数据库,与知识产权视野中的大学相关论文范文
本论文是一篇知识产权方面论文范文,关于知识产权视野中的大学相关硕士论文范文。免费优秀的关于知识产权及知识及跨学科方面论文范文资料,适合知识产权论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
产权框架内,西方的大学也处在知识生产的中心位置,享有巨大的竞争优势,完全主导着学术世界的话语权.但游戏的规则不可能永远不变,地缘政治格局的变化必然会导致新的参与者为了自身的利益而挑战传统的体制.加之,信息技术飞速发展,社会对于知识的需要剧增,产权制度对于某些知识的垄断将不可避免地受到普遍的批评和抵制.大学作为一个公共机构,本不应有自身特殊的利益诉求,更不能利用知识牟取私利.大学生产的知识必须是公共的,这种公共性从根本上源于民众通过政府与大学达成的心理契约和知识契约.“传统观点认为,高等学府与研究机构从事基础研究,而工商企业应用其研究成果,使产品获得专利.然而,1980年美国颁布的贝-多尔法案（Bayh-DoleAct）以及世界各地相似的立法鼓励非营利组织（如高等学府）保护它们的知识产权”[3]（P20）.自此以后,在世界范围内商业因素开始越来越多地介入到大学的知识生产与激励过程中.原本应自由分享的知识被合同科研中的保密条款所禁锢,成为被交易的对象.论文的公开发表与商业的利益垄断在一场力量相差悬殊的较量中注定一败涂地.当然,由于知识产权制度进入学术界的时间尚短,加之大学有自己的传统,总体上今天专利与版权还只是现代大学知识生产与激励中的一种次要形式,大学的学者更多还是选择论文发表或著作出版来公开披露其最新的研究成果,并接受同行的评价.“在商业环境下,最终进展的回报是知识产权.在学术环境下,这也许是终身教职和赞赏,或者甚至是诺贝尔奖”[2]（P235）.至少在表面上,当前大学的学者所看重的仍是职业发展,金钱的刺激可能相对仍是次要的.“原则上,大学科学家主要的激励是对知识本身的追求.但是,他们也必须关心发表和其他科学家的认可,这样才可以获得终身教职,取得更多进步.这种体系的好处在于它鼓励科学开放”[2]（P218）.理论上,无论是否申请专利保护,学者对于自己发表的研究成果都拥有知识产权,但事实上,这些没有申请专利的知识基本上是公共的,通过纸质或电子方式可以被全社会自由传播并免费分享.今天这种制度安排对于现代大学的科研创新有着举足轻重的作用,但大学知识生产与激励中潜在的危机同样不能忽视.由于大学科研奖励系统的不当诱导,学者为经费而竞争的现象越来越普遍.为了满足资金赞助者的要求,越来越多的本应公开的知识处在了保密状态.原本属于大学或学者的知识产权被以专利的形式为那些研发资金的提供者所垄断.在这种情况下,学者的自由研究越来越少,科研活动日益成为了一种获利的生意.在这一过程中,大学以及学者所能获得的外部经费资助以及专利转让费与那些垄断了研发成果专利所有权的外部赞助者的获利相比是微不足道的.针对这种情况,“大学通过给予学者们时间、资金以及追求自发研究的激励——而不是来自于某些赞助者选择的研究计划”,部分地解决这一问题[2]（P11）.但要从根本上解决是不可能的.因为大学的科研资助已不可逆转地由政府转向了产业.来自产业界的资助虽然比例尚小,但其影响巨大.“美国研究机构几乎没有纯公共的、纯学术的,或者甚至完全产业化的研究实验室或资金资助机制.合成制度将公共资金和知识产权合为一体,它是20世纪关于研究资金的‘全新创意’”[2]（P21）.近年来,很多大学已模仿美国模式,强化专利申请与转让,设置开放的专利转让办公室.“尽管大多数大学许可办公室不会公开表明它们会追求利润最大化,但它们经常会利用一些相近指标来衡量其成功程度,诸如颁发专利数量或许可数量.它们还倾向于进行排他性许可.排他性许可使许可方避免竞争,结果就是大学可以通过使用费分享最终的垄断利润.当大学认为不存在其他选择的时候,就会采取非排他性授权许可”[2]（P219）.由此可见,在不断增多的专利活动中,大学行政部门关注的更多的还是经济利益而不是研究成果的自由传播.三、知识产权体系中大学的危机
无论过去还是现在,保密都是高深知识生产中的大忌,开放科学一直是大学的理想.在实现开放科学的过程中,公开发表制度和知识产权制度扮演着不同的角色.虽然“发表论文的动机,如同利润动机一样,可能妨碍知识分享”[2]（P235）.但二者的区别还是比较明显.公开发表制度一直是实现科学开放的重要举措.在公开发表制度下,大学里对于知识生产者最大奖励不是金钱而是同行的承认.对于大学而言,科学的精神特质而不是新教伦理,才是其制度的根基.知识产权制度的引入改变了知识承认的传统方式,专利活动取代了同行评价,金钱的奖励取代了荣誉的授予.“知识就是金钱”成为了“知识就是力量的”最新注脚.在专利活动最为活跃的美国大学里,发明专利的申请已经成为科学研究的重要目的.在知识产权制度下,“虽然产业对大学研发资金的贡献只有7%,但它们对科学行为的影响却可能很大”[2]（P221）.在商业利益的诱导下,暂时没有收益或收益较少的基础研究逐渐会无人问津,越来越多的资源被投入到了有可能带来巨大商业利益的应用研究中,比如生物技术；而那些应用研究的成果一旦做出毫无例外的会被申请为专利加以保护.如此以来,公共知识的供给必然会受到威胁,大学教育的“材料”面临枯竭.
作为一种建构,知识产权是一种特权,无论在认知还是社会层面都缺乏充分的合法性.在认知层面,人类的知识具有整体性,分科制度反映的是人的理性和认知的局限,而不是知识存在的真实状态.长期以来,大学的理想就是作为知识共同体的精神家园.在社会层面,产权制度下的专利活动使本已分割的知识领域又相互封闭,最终在学术资本主义之外又造成了“信息封建主义”.“信息封建主义是一种不具有经济效益的知识产权机制,同时,它无法在奖励创新和传播创新之间达成权利平衡.这种制度使民主制度下的公民成为侵权者,而他们侵犯的本来是属于人类共同遗产的知识,这些知识本应属于他们生来就该享有的受教育权的范围内”[8]（P255）.在知识产权体制下,专利的本质就在于通过垄断创新成果以奖励产权所有人对于知识的投资；但由于垄断本身阻碍了最新知识的自由传播,延迟了社会的进步,会损害更广泛的社会利益.分科制度下大学里的学院与学科设置本来就具有“学术封建主义”的特征,但由于高深知识一直可以作为公共物品自由流通,这种“封建主义”并没有损害大学以及知识的公共性.知识产权制度的介入使得大学里传统的分科制度极有可能从理智层面上被进一步体制化,作为公共物品的知识被私人化,知识的自由分享将被市场交易所取代.
在认知和社会层面上,知识产权制度面临的另一困境是知识复杂性的增加.无论哪个知识领域,也无论是科学还是非科学,知识的复杂性都在增加.大学里原本界限分明的学科现在无不面临跨学科
知识产权方面论文范文数据库,与知识产权视野中的大学相关论文范文参考文献资料：