论文网
关于国际法相关论文范文资料,与WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关论文网
本论文是一篇关于国际法相关论文网,关于WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关硕士论文范文。免费优秀的关于国际法及条约及判例方面论文范文资料,适合国际法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
审视上述两种说法.国际贸易判例法的发展对这两个观点提出了挑战,WTO法在处理成员间经济关系时,完全可能参与习惯国际贸易法的建设（即使没有什么规定确定可以这样做）.而且,在某种程度上,WTO法可以通过其庞杂的规定及其解释来稳定变化中的经济关系.由此看来,认为习惯国际法不能适用于经济领域的观点在今天似乎缺乏充分的说服力.四、WTO法在RTA解释中的适用情形
如果我们认同某些WTO条约用语及其解释能够发展成为习惯国际法,那么这类“习惯法”又如何与置入或模仿WTO条文用语的RTA相互作用呢?如果我们将RTA视为一个条约,其条文应当遵循国际公法的解释原则.这些解释原则包括VCLT,且VCLT第31条和第32条已成为解释WTO条约用语的通常规则.因此,根据VCLT第31条,区域争端解决仲裁庭应当依据RTA文本、上下文和目的来审查协议条文所具有的通常含义.WTO判例法则可能在以下情形中被区域仲裁庭予以考虑：第一,RTA中明确包含了WTO条文与WTO专家小组/上诉机构对该条文所作出的解释；第二,RTA中明确包含了与WTO条约用语一致的措辞；第三,RTA中明确包含了援用WTO条约用语的措辞；第四,RTA中暗示了在适用VCLT第31条或第32条时,同时需要考虑WTO判例；第五,RTA中明确包含了适用一般国际法的规定,而一般国际法包括可能被证明已形成习惯国际法或一般法律原则的WTO法或WTO判例解释,或者依据《国际法院规约》第38条第1款b-d项的规定,将WTO判例视为“司法判例及各国权威最高之公法学家学说”而予以考虑；第6,根据VCLT第31条第3款c项VCLT第31条规定：“等3.应与上下文一并考虑者尚有：（a）当事国嗣后所订关于条约之解释或其规定之适用之任何协定；（b）嗣后在条约适用方面确定各当事国对条约解释之协定之任何惯例；（c）适用于当事国间关系之任何有关国际法规则.”
,RTA仲裁庭引用那些可以被证明已发展成为习惯国际法或一般法律原则的WTO法或WTO判例解释,或者依据《国际法院规约》第38条第1款b-d项的规定,将WTO判例视为“司法判例及各国权威最高之公法学家学说”而适用；第七,根据VCLT第32条,有必要求助于“条约之准备工作及缔约之情况”,这些条约准备工作及缔约情况也包括对WTO法解释适用的讨论.综上所述,WTO判例至少可构成“司法判例”,被RTA仲裁庭视为《国际法院规约》第38条第1款d项下的国际法辅助渊源而得以适用.
乌拉圭回合中协议谈判方可能并没有预见到WTO专家小组/上诉机构裁决产生的深远影响,没有预见到大量出现的RTA采用了WTO用语,但是我们有必要弄清两者间的联系.上述七种情形为RTA仲裁庭提供了一种方法,以判断是否以及何时引用WTO判例解释,这可能会给国际法律制度带来一定的确定性.与此同时,RTA谈判方当然可以具有不同于WTO解释的解释,并可以将这样的意图明确规定在条约中.
在遵循VCLT规则的前提下,为了将WTO判例的解释适用于与WTO具有相同条约用语的RTA条文解释,我们这里的讨论为此提供了法理基础,但这里并不主张WTO判例应当被用于填补RTA条约规定中出现的疏漏.为了解释WTO法,出现过将国际法用作弥补WTO法的疏漏的问题.（参见：J.Pauwelyn.TheRoleofPublicInternationalLawintheWTO：HowFarCanWeGo?[J].AJIL,2001,（95）；L.Bartels.ApplicableLawinWTODisputeSettlementProceedings[J].JWT,2001,（35）.）
解释RTA条约用语仍然需要遵循条约解释的原则.倘若RTA中出现与WTO条约用语一致或类似的措辞,RTA仲裁庭应当根据VCLT第31条、第32条的规则,以RTA的文本、上下文和目的宗旨为出发点,对RTA条约用语进行解释,这样得出的条约解释可能会与WTO某些具体案例中涉及的相同条约用语的解释不同.即便WTO专家小组/上诉机构和RTA仲裁庭对某一相同的条约语言进行解释,如果将国际法关于条约解释的规定适用于这两种条约中的相同或相似条文,也并非一定会产生相同的结果,因为不同条约具有不同的上下文、不同的目的和宗旨、不同当事人的嗣后惯例和条约准备工作上的差异等.换句话说,不应该盲目地引用WTO判例解释,因为RTA是一个独立的条约,应平等地遵循国际法解释规则.然而,不可避免的事实是,由于WTO解释的存在,RTA解释者可能会明示或暗示地引用WTO判例解释.
由于NAFTA条文被很多RTA所借鉴,而且,NAFTA仲裁庭至今仍是最活跃、最积极的RTA仲裁庭,下文拟选择NAFTA仲裁庭的实例对此问题进行进一步探讨,以厘清WTO判例在NAFTA裁决中的适用.
五、NAFTA争端解决仲裁庭的实践
NAFTA第20章争端解决仲裁庭实践以NAFTA的两个仲裁庭裁决为例.第一,美国对墨西哥高粱扫帚所采取的保障措施争端案（简称“高粱扫帚”案USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01.）；第二,跨境卡车运输服务案.Cross-BorderTruckingServices,USA-MEX-98-2008-01.
下文将从仲裁庭对GATT/WTO判例解释适用的视角对这两个案例进行分析.
在“高粱扫帚”案中,仲裁庭考虑了两个方面：一是美国是否分析了“同类产品”并满足NAFTA第801条（“双边行动”）的要求,二是美国是否适当地考虑了“同类或直接竞争产品”这一因素.该案仲裁庭在考虑美国国际贸易委员会（ITC）适用的“国内产业”（domesticindustry）和“同类或直接竞争”（likeordirectlypetitive）等用语的认定问题时,引用了WTO专家小组和上诉机构对该用语的解释.该案仲裁庭声称,它“注意”到某些WTO案例.（参见：USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01,1998,para.66.）
虽然NAFTA没有规定遵循先例,但实际上,NAFTA仲裁庭适用的是WTO所使用的分析和推理.虽然该案仲裁庭在考虑ITC发起双边保障措施是否是一项正确的法律决定时,的确简要地分析了NAFTA序言中的协议目的,但从NAFTA仲裁庭引用WTO的分析和解释中可以判断,NAFTA仲裁庭在分析NAFTA的上下文和目的宗旨时,似乎在很大程度上受到了WTO裁决的引导.USSafeguardActionTakenonBroomcornBroomsfromMexico,USA-97-2008-01,1998,para.71.
总的来说,“高粱扫帚”案仲裁庭引用WTO和GATT裁决的目的有三：第一,通过考虑DSU第6.2条（“专家组的成立”）与NAFTA类似条款的规定,判断NAFTA第2012.3条NAFTA第2012.3条规定：“除非自建立仲裁小组的请求送达之日起20天之内,争端所涉及各缔约方另有约定,授权权限应为：根据本协议相关条款,审议提交自由贸易委员会的事宜,并且根据第2016条第2款,作出决定、裁决和建议.”（参见：北美自由贸易协定[M].叶兴国,陈满生,译.北京
关于国际法相关论文范文资料,与WTO法在区域贸易协定解释中的适用探究相关论文网参考文献资料：