论文网
流行音乐相关论文范文,与流行音乐曲谱抄袭实质相似认定标准相关毕业设计论文
本论文是一篇流行音乐相关毕业设计论文,关于流行音乐曲谱抄袭实质相似认定标准相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于流行音乐及标准及和弦方面论文范文资料,适合流行音乐论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
会大众的一员,并非都具有良好的音乐技能训练,在案件审理的过程中,很难保证用科学的方法认定是否存在抄袭行为.在我国,同样是如此,在搜索引擎中搜索音乐抄袭这一关 键 词,不难发现,绝大多数的网友对此的认定依据往往是旋律听起来很像而已,并没有一个相对理性的判断,所以,这种认定方法并不适用于我国.（二）狭义的严格实质相似认定方法
此种认定标准,以日本等国为代表.
这种认定方法对涉嫌抄袭的作品与被侵权作品相似度要求较高,需要达到“高度相似性标准”豗,才能确切定案,认定被告方的确存在侵犯他人音乐著作权的行为.
虽然其认定的标准很高,对作品的旋律及和弦都有较高的要求.豘但过严格的标准容易导致音乐著作权人寻求司法救济的门槛提高,致使其维权的可能性降低,从而对鼓励原创音乐的创作与传播产生消极影响.
四、实质相似认定标准难以确定的原因分析
经过总结,我认为实质相似认定的标准很难得到统一的主要是以往的判定方法都不具有较强的可行性,具体原因有如下几点：
1.缺乏科学分析
虽然在以往的鉴定方式中,采取了专家参与或主导认定过程的方式,但依然没有一个确切的、统一的鉴定标准,多为将涉嫌侵权交予专家,专家提供鉴定结果.虽然理论上有“主属和弦相同相似”原则可供参考,但其存在如前所述的巨大弊端,所以,不再赘述.
2.和弦与旋律并非绝对的一一对应关系
当为某段旋律配相应的和弦时,其结果并不是绝对一一对应的,一组旋律
流行音乐相关论文范文
3.没有一套成型的、可行性强的认定“雷同”的标准
虽然有许多音乐著作权的维权案件,但每个案件在认定的过程中,判定方法各自独立,并没有形成一套可以“自运行”的合理体系,都没有对什么是雷同作出回答,都只是在探索多长的“雷同”算抄袭,没有解决雷同的根本标准.
五、提高认定实质相似标准可行性的探索
基于对以往认定形式的总结,为避免“雷同”标准难以统一、和弦认定过度干扰、缺乏成型程序等弊端,我建议采取“8小节雷同原则”结合我主张的歌曲“原创指数”,对其加以认定.如“原创指数”越高,则雷同程度越低.
因为,在几种认定标准中,8小节的数量相对适中,在流行音乐中,一般一段副歌的长度就是8小节,所以,适用这个长度的标准是比较合理的.缺乏的只是对于认定“雷同”的标准.所以,以下就是认定“雷同”的“原创指数”计算方法的范例.
以许慧欣的《威尼斯迷路》及黄品源的《那么爱你为什么》涉嫌抄袭部分的前四小节为例,计算“原创指数”的操作方法如下：
首先,将涉嫌侵权的音乐作品及原作品通过转调的方式均转换为C调,用五线谱写出,此时要保证最多的音符在五线谱的第一线与第五线之间,如图一、图二：
然后,将乐谱通过类似唱吧或巨星等音乐软件的方式,将音符转换为横线,横线保持与原音符于同样位置,即在线上的音符,就将横线花在所在线上,在间上的音符,就将横线花在间的正中间；与此同时,保证其长度与其所占的时值成比例,每个小节的横向宽度等宽,即全音符为一小节长度,二分之一音符为二分之一各小节长度,以此类推,每一小节长度标记为32单位.如遇到休止符时,则向其认定其音调与前面最后一个音符相同,保留本身的时值,如本小节内,前方没有音符,则以后面第一个音符为准.并将各个横线的两端用垂直与横线的竖线连接起来,使其成为一个连贯的折线,如图三、图四：
最后,将两者的折线左侧对其,平移至同一段五线谱中,将二者之间的部分（即图六中虚线填充的部分）的面积算出,在与此段五线谱的总面积作比.由于五线谱中五线之间的距离是等宽的,并且单位小节的宽度也是等宽的,所以,只要将所占时值,所差音程进行计算即可,所差音程以每差一度,以一单位来标记,如遇到了半音,则将其当做降半音的音调.此比值被称为“原创指数”,如比值越小,则雷同程度越高,反之,则原创程度越高,如图五：
如图五,其“原创指数”计算算式为：
即《威尼斯迷路》与《那么爱你为什么》在节选的四小节的部分,其原创指数为7.03%.
这个指数的大小,可以表现出歌曲曲谱原创的程度,以及涉嫌被抄袭曲谱的关联程度.雷同为抄袭的子标准,而“原创指数”是认定是否存在雷同的标准,所以可以说“原创指数”是认定是否存在抄袭的合理标准.但其确定界定是否抄袭的数值暂时没有确定数值,所以,依照经验和相关实证研究的资料,得出如下粗略认定标准,如表一：
本篇论文url:http://www.sxsky.net/jingji/0235308.html
表一：原创指数与涉嫌抄袭情况大致关系的对照表
六、结语
虽然前人对实质相似的标准作了大量的研究,我本人也对提高其可行性提出了新的认定方法,但流行音乐曲谱抄袭难以认定的根本原因就在于其本身的格式化倾向比较严重,如果用传统的认定方式,如和弦参与认定标准的话,就很容易导致前文所述的若干问题.
虽然道路是坎坷的,但前途的光明的,经过我们的不懈努力,定能够寻找到一个能够反复适用的、恰当的认定标准,通过法律的合理保护,借此鼓励原创音乐的蓬勃发展!
注释：
豍搜狐视频.《小时代》再惹争议主题曲《时间煮雨》涉嫌抄袭.http：//tv.souhu./20130704/n380660005.s.
豎李甫梁.音乐抄袭侵权问题研究.中国政法大学硕士学位论文.2010年.第2页.
豏王迁.知识产权法教程（第三版）.中国人民大学出版社.2011年版.第68页.
豐豑崔立红.音乐作品抄袭的版权侵权认定标准及其抗辩.山东大学学报.2012（1）.第103页.
豒蒋凯.中国音乐著作权管理与诉讼.知识产权出版社.2008年版.第23页.
豓李甫梁.音乐抄袭侵权问题研究.中国政法大学硕士学位论文.2010年.第2页.
豔迈克尔·肯尼迪,乔伊斯·布尔恩.简明牛津音乐词典（第四版）.北京：人民音乐出版社.2002年版.第907页.
豖Jeaal.v.BugMusic,No.00Civ.4022,2002WL287786,2002U.S.Dist.LEXIS3176（S.D.N.Y.Feb.25,2002）.
豗陈爽,李为.浅谈中日音乐著作权侵权认定的异同.陕西教育.2009年.第119页.
豘东京地方法院平成10年行ワ第17119号,21184号,21285号判决书.
流行音乐相关论文范文,与流行音乐曲谱抄袭实质相似认定标准相关毕业设计论文参考文献资料：