当前位置 —论文—经济— 范文

情理方面论文范本,与司法温情:裁判文书的情理理相关论文网

本论文是一篇情理方面论文网,关于司法温情:裁判文书的情理理相关函授毕业论文范文。免费优秀的关于情理及常理及常情方面论文范文资料,适合情理论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

“道德下滑”、“好人做不得”等负面信息,这就是所谓的彭宇案带来的负面社会效果,甚至在真相公布后仍无法消除,而这一切在很大程度上是由于对案件中情理说理的错用.情理说理本身是件很好的尝试,特别在我国裁判文书“千篇一律”的情况下,但是,如果错用,即过多地参杂法官个人主观情感而偏离了社会核心价值或法官所适用的情理并不代表社会成员的基本价值观念,那么只会带来争议并呈现出负面的社会效果.因此,一个深得人心的社会效果能提升司法公信力,而这又需要法官在裁判文书上充分运用情理说理,正所谓“感人心者,莫先乎情”.

四、关于情理说理实践的几点思考

诉讼中最经常与争议相连的是事实问题而不是法律问题.面对事实,需要常识、常理、常情的介入进行情理说理.同样,证据认定也需要情理的说理.最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序,全面、客观地审核证据,依据法律的规定,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果.”这给了法官在制度上的保障.结合上文的分析,笔者就关于情理说理实践过程中应注意的问题提出几点看法：

第一,要深入认识社会主义核心价值.常识、常理、常情究竟在何处?这是首先要回答的问题.结合中国当今的语境,笔者认为,应深入认识社会主义核心价值.法官是“代表”社会执行法律,应依赖社会多数人的共识适用法律.在我国,多数人的共识莫过于社会主义核心价值.社会主义核心价值包括四方面,马克思主义指导思想,中国特色社会主义共同理想,以爱国主义为核心的民族精神和以改革创新为核心的时代精神,社会主义荣辱观.其中民族精神中所包含的见义勇为、扶贫济弱和时代精神所包含的雷锋精神,公平正义理念,正是彭宇案与少女丧命公交车案所体现的社会成员基本价值观念,也只有在正确认识和把握这些基本价值观念的基础上,法官才能做出一个使法律效果与社会效果相统一的判决.

第二,须提高法官的司法智慧.法官的司法智慧在情理说理上体现为法官在审判过程中,充分调动自身所积累的知识和经验储备,结合社会生活中的常识、常理、常情来对案件加入情理推理,从而对事实和证据进行认定.司法裁判一般也必须尊重常识,不得明显违背常识和常理,变成与大众常识作对的“司法产品”.首先,法官要在把握社会主义核心价值的基础上,在事实和证据上对案件形成符合“情理”的认识.因为大多数民众并不懂法,人们拥有的只是“常识、常理、常情”,并用其作为自己理解社会、理解法院判决书的前见.其次,要避免法官自身的主观情感不适当的加入.这样才能确保法官做出一个高盖然性的情理推理.最后,要加大人民陪审员的参与力度,充分了解人民陪审员对案件的情理认识,并适当采纳,提高情理说理的说服力.

第三,应把握情理说理进入司法的限度.在法理说理与情理之间应该有个限度.在司法中,主要应当坚持法理,坚持将法律专业知识作为司法裁判的主导依据,辅之以对社会效果的追求.由上文的论述看到,司法判决应该注重法律效果与社会效果的统一,但是,是否得到社会效果还需要一个评判的过程,在这过程中应当审慎,不要一味追求社会效果而忘记了法律的初衷.另外,情理自身有非实定性、无形性的弊端,法官应谨慎地决定是否适用,准确把握情理引入司法在规范上的限度,确保司法的独立与权威.在现代法治进程中,情理说理应在一定的限度内发挥其提升司法公信力的作用.

参考文献：

[1]张卫平.司法公正的法律技术与政策——对“彭宇案”的程序法思考[J].法学,2008,（08）.

[2]张卫平.认识经验法则[J].清华法学,2008,（06）.

[3]陈忠林.“常识、常理、常情”：一种法治观与法学教育观[J].太平洋学报,2007,（06）.

[4][美]波斯纳著,苏力译.法理学问题[M].北京：中国政法大学出版社,2002.

[5]杨建军.常识、常理在司法中的运用[J].政法论丛,2009,（06）.

[6][德]哈贝马斯著,童世骏译.在事实与规范之间：关于法律和民主法治国的商谈理论[M],北京：生活·读书·新知三联书店,2003.

[7]谭丽丽.作为一种民间资源的情理——其进入当代中国司法的途径与技术[J].甘肃政法学院学报,2009,（03）.

[8][美]卡多佐著,苏力译.司法过程的性质[M],北京：商务印书馆,1998.

[9]王泽鉴.法律思维与民法实例[M],北京：中国政法大学出版社,2001.

[10]李炳辉,周叶中.论我国宪法与社会主义核心价值体系建设——寻找当代中国的共识基础[J].法学论坛,2012,（04）.

作者简介：