论文网
电子期刊有关论文范本,与社会因素对于学术期刊出版模式的影响相关毕业论文致谢
本论文是一篇电子期刊有关毕业论文致谢,关于社会因素对于学术期刊出版模式的影响相关开题报告范文。免费优秀的关于电子期刊及图书馆及学术期刊方面论文范文资料,适合电子期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
助或研究合约.另一方面,有32.3%的学者资助很少（没有资助的论文多于50%）,这关系到期刊“作者付费”模式的推广.学者认为OA期刊能够增加期刊获取机会,但是对OA期刊的质量持审慎态度（见图6）.当时的调查显示：30.3%的学者对OA运动有些了解；但是只有9.7%的学者对于机构典藏有些了解,并且38%的学者表示不会把论文存入机构典藏.OA运动热心支持者约有8%,特点是年龄较轻,或者与地缘有关（亚、非、东欧）.
最近欧盟委员会资助的SOAP(开放存取出版研究)项目的统计结果（2011年）,也得出相同结论[50]：对于38358名学者的调查发现,89%的学者认为OA对他们的研究领域有益,但是只有8-10%的论文发表在OA期刊上.论文很少发表在OA期刊上的原因有：39%的学者提到缺乏作者付费资助,30%的学者谈到他们专业领域缺少信誉高的OA期刊.有评论认为这是OA期刊发展的“困境(quandary)”[51].
3问题讨论
3.1马儿可以引到河边,但不能叫它饮水
3.1.1“自存档”模式2001年,开放社会研究所(OSI)促进公众知识获取的“信息计划部门(InformationProgram)”,在布达佩斯主持召开了学术期刊开放存取(OA)会议；与会的各国学者热烈讨论并确定了OA的定义、策略和执行措施,由此得出学术论文（经过同行评议）开放获取的两种途径：1)论文发表在传统的TA(tollaccess付费获取)期刊上,然后自我存储在开放获取的文献库（所谓“绿色”道路）；2)论文发表在不向读者收费的新型OA期刊上（所谓“金色”道路）[5].
早先提出自我存储“颠覆性”建议的哈纳德,是“绿色”道路的主要推动者,他认为：直接运用新型OA期刊替代传统TA期刊的“金色”道路过分漫长,而推行“绿色”道路可以加速这个转变过程；如果发表在传统TA期刊上的论文大部分能够存储在开放获取的文献库中,势必会减少TA期刊订阅数量,从而达到发展OA期刊和取代传统期刊的目的[52].另一方面,例如OASPA（开放获取学术出版协会）以“金色”模式为主,不讨论“绿色”模式,并且不排斥任何出版机构,只要所出版的期刊中有一本纯粹OA期刊,都能加入该协会[53].
古东认为：“绿色”道路带有某种“狡黠”(subtle)和“迷惑性”.对于传统期刊,绿色模式既依靠和利用它,随后又离弃(fet)和企图取代它[54].这种“自存档”是无组织的(anarchic),造成文献存储分散、零乱和不完整,不成为独立期刊模式和文献主要获取来源.古东指出：“获取(access)”不等于“实际获取能力(accessability)”[54],重要的是“获取”质量与实际效果.
3.1.2“强制执行”根据400多所美国大学有关机构典藏的调查资料（2007年）,只有10.8%的学校建立了机构仓储（见图7）[55].
机构典藏的建立和推广者、美国CNI(网络信息联盟)的主管认为：大学机构典藏的任务是管理和传播大学成员创建的数字化资料,包括组织建立数字化基础设施,以及存取、传播和长久储存这些数字资料[56].据统计（2007年）,37%的机构典藏资料为教师的学术和教学资料,其中经过同行评议的学术资料仅占13%
（包括论文预印本和后印本、电子期刊、电子书籍）,另外24%是所谓“灰色文献”（工作报告、会议文献、教学资料等）.此外,还包括41.5%的学生学位论文、13%的电子图片、4.5%的非学术资料和3.0%的历史资料[57].
与1994年哈纳德提出“颠覆性”建议时不同,“绿色道路”是将传统期刊上已发表的、经过同行评议的论文,利用DSpace等软件“自存档”于大学多学科数字化文献库,实现“无缝”交流.康奈尔(Cornell)大学的图书馆成员,报告了他们机构典藏的实施情况[58]：2004-2006年间仅存入资料2646件,在资料库193个DSpace元数据类别中,有些类别甚至是空的（占29%）,或者存入资料很少.对其他7个大学文献库的调查也有类似结果.报告中提到：学者对于机构典藏缺少认识和缺乏动力,并且认为利用个人网站或者专业文献库更能突显学科的特点.于是有人指出,“马儿可以引到河边,但不能叫它饮水”[59].然而哈纳德认为,康奈尔大学机构典藏实行效果不够理想,主要是没有实行“强制执行(mandate)”措施,并且强调机构典藏的主要任务就是“开放获取”[60].
所谓“强制执行”,是用来巩固学者本身已有的、改进论文获取与引用的倾向,不是强迫他们去做所不愿做的事.惠康基金(WelleTrust)对于所资助的研究结果,在发表论文时未执行仓储规定时,“试图说服(persuade)作者而不是去惩罚他们[51]”.学者最关心的,是把自己论文发表在声誉高的期刊上,不会轻易尝试新的模式[61].
3.2陪审团尚在讨论
3.2.1开放获取与影响因子一般印象是：网上免费获取的论文阅读多些,下载多些,由此得出论文引用也会多些；一些实际的论文引用情况对比,支持了这种观点[62].然而,康奈尔大学一位年青学者的工作,得出与此相反的结论：他在相同期刊上随机选取OA论文,与付费获取的论文相比较,发现两者之间引用率差别并不显著[63].该作者认为：自行选取OA论文时往往会选质量较高的,而造成引用率提高的假象；论文作者是期刊读者群中的精英部分,对传统订阅期刊没有获取障碍,与OA论文的获取无甚区别,论文引用程度相差不大.
对此,某期刊的编辑在《观点》栏中提到：“有关OA论文的引用效果,陪审团尚在讨论”；“我们迫切需要客观、量化的事实根据,来证明OA的效果确实像宣告的那样,而不是来自某种亚宗教信念”[64].
上述随机选取OA论文的引用情况研究,被认为观察的时间段太短；然而继续观察说明：在论文发表的第12、18、24和36个月得到的引用情况,都未发现两者有显著差别[65].
非OA宣传者较易接受上述结论；然而将此结论推广到所有学科,还需要进一步的工作[66].
3.2.2不是“免费”获取华默斯1999年在NIH创立的PubMedCentral,是期刊论文网上公开获取的文献库,没有涉及“颠覆”传统期刊模式[31].2000年他离开NIH后,提出建立PLoS（公共科学图书馆）的构想,号召学者签署公开声明,要求出版商在期刊出版6个月后集中存储于网上公开的文献库,并且在6个月到期后对未执行的出版商进行抵制.这一签名运动未达到预想效果,但是引起政府等科研基金机构的注意和支持,终于在2003年开始出版OA期刊PLoSBiology（生物）[67],次年又出版PLoSMedicine（医学）；其目标是针对最著名的顶级传统期刊Nature、Science、Cell、NEJM等展开竞赛[68].
OA期刊需要适当的、可持续经营的(sustainable)经费收入方式,以实现市场经济的良性竞争机制.PLoS开始出版的宣传材料
电子期刊有关论文范本,与社会因素对于学术期刊出版模式的影响相关毕业论文致谢参考文献资料：