论文网
经济学类论文范文例文,与商业道德行为缺失的经济学相关毕业论文致谢
本论文是一篇经济学类毕业论文致谢,关于商业道德行为缺失的经济学相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于经济学及委托代理及信息方面论文范文资料,适合经济学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要：信息不对称理论下,商业道德缺乏的表现形式有：商业欺诈、商业贿赂和道德风险等.当前我国的商业道德缺失已超越通常所理解的道德范畴,须以制度约束力加以矫正.这就需要政府、行业协会、企业和消费者等多方协调,齐抓共管,综合治理商业道德缺失的社会现象.
关 键 词：信息不对称；商业道德；商业欺诈；道德风险
中图分类号：F713.55 文献标识码：A 文章编号：1003－3890(2012)03－0051－03
商业道德是人的道德、社会的道德在经济管理领域的体现,但目前商业道德问题层出不穷,道德的严重缺失不得不引起我们的高度警惕.在商业活动中,卖方首先是作为经济人满足其生存的需要,企业产品的销量只有超过盈亏平衡点,才能弥补其固定成本,才可能产生利润,维持其继续参与社会经济活动,因而企业必然会追求自己的效用最&
经济学类论文范文例文
一、信息不对称理论的经济学意义
信息不对称现象早在20世纪70年代便受到美国三位经济学家乔治阿克洛夫、迈克尔斯宾塞以及约瑟夫斯蒂格利茨的关注和研究.他们分别就产品市场、劳动力市场、保险及资本市场等领域,深入探讨了“信息不对称”问题,并指出市场机制需要完善和设计,他们也因此于2001年共同获得年度诺贝尔经济学奖.
信息不对称原理是微观信息经济学研究的核心内容.它指在市场经济活动中,各类人员对有关信息的了解是有差异的；掌握信息比较充分的人员较信息贫乏的人,往往处于比较有利的地位.交易双方中卖方比买方更了解商品的各种信息；掌握更多信息的一方可以通过向信息贫乏的一方传递可靠信息而在市场中获益；交易中拥有信息较少的一方会努力从另一方获取信息.信息不对称原理不仅说明了信息的重要性,更说明了市场中的人因获得信息渠道不同、信息量的多寡而承担不同的风险和收益.
二、信息不对称理论下商业道德缺失的表现形式
(一)商业欺诈
近年来,商业欺诈的案例不绝于耳,从三鹿事件到达芬奇风波,从肯德基豆浆到味千拉面的骨汤,什么原因导致企业一次又一次地挑战消费者脆弱的心理底线从经济学角度来看,商业环境中天然的信息不对称是最大的根源.商业交易的买卖双方所掌握的信息的质量和数量都不同,即信息不对称.这主要是由于买方和卖方在经济活动中所处的地位不同,所接触的信息不同,即所谓“从南京到北京,买的没有卖的精”.作为商品卖方的商品生产者、经营者,对商品的性能、质量、成本、价格了解最多、最具体和最真实；作为厂商或贸易商,拥有专门做调研和分析的团队,对潜在市场的消费者有着较清晰的认知,判断他们的决策过程和行为.而作为商品买方的顾客,通过广告宣传和介绍对商品只能有一个初步、表面、粗浅的了解,并且往往这些了解与实际商品有很大的区别.这就导致了交易过程中顾客的信息劣势地位.
这篇论文出处:http://www.sxsky.net/jingji/0611782.html
商业欺诈的存在有三个基本因素在起作用.一是客观的信息不对称；二是违规的成本很低；三是商业企业的自律性不强.这三者之间信息不对称是根本原因,违规成本是客观原因,自律性的提高是企业家素养原因.信息不对称是其发生的必要条件.如果信息完全对称,则不管商家如何做,消费者都清晰地知道发生了什么事情,则不会发生欺诈行为.在客观的信息不对称存在的前提下,有两个限制性原因最终导致了欺诈行为的发生,一个是外部原因,即违规成本过低,如果提高违规成本,则会很大程度上约束欺诈行为的发生；另一个是内部原因,即企业家道德水平,如果企业家道德水平提升,内部约束力就会起作用,从而降低欺诈行为的发生.当社会交易活动发生时,违规成本较低,企业家道德水平也较低,而客观又存在信息不对称的时候,很多企业就会利用自己的信息优势来对消费者欺诈,从而获得更多的剩余价值.
(二)商业贿赂
商业贿赂现在已成为了经济体健康发展的毒瘤,而且屡禁不绝.商业贿赂行为从根本上扭曲了公平竞争的规则,使价值规律和竞争规律无法正常发挥作用,阻碍了市场机制的正常运转,破坏了市场交易秩序,使诚信经营的企业沦为受害者,妨碍了市场经济的健康发展.从其本源去分析,仍然在于交易过程中买卖双方存在信息不对称.首先是采购方掌握着大量的需求信息,包括明示和暗示的两部分,而供货商通过各种渠道去了解信息,然后去供应货物,这时候就存在各供货商之间所掌握的信息不均衡.这种不均衡体现在两方面：一方面是采购方和供应方掌握信息的不均衡；另一方面是供货商之间所掌握的信息不均衡.可是每个供应商都希望自己能够成为最后的胜利者,于是,有人采用了外部调研和分析的方式去获取信息,另一部分人则采用商业贿赂从内部攻破,直接获取企业采购信息.竞争的最后结果往往是实行商业贿赂的商家获得的信息最符合企业需求,从而中标,而花费了大量时间、人力、财力的商业经营者却得不到相应的收益,于是慢慢供应方就会适应市场的竞争状态,商业贿赂成为一种普遍行为.
在商业贿赂发生的过程中,还存在采购方企业和采购人掌握信息的不均衡.一般来说,采购人直接接触供货方并更临近需求一线,对需求和供给信息都了解得更充分,而企业的管理者则属于信息缺少方,于是在监督方面,很难做到公平、公正、公开、透明,从而给商业贿赂的滋生提供了温床.
(三)道德风险
道德风险主要发生在委托代理关系中.资本所有者受自身精力、时间、相关知识、管理能力的局限性的限制,不能完全独立控制企业的经营活动,便将企业交给他人代为控制和经营,这就产生了委托一代理关系.作为委托人的投资者(一般是所有者或股东)将企业资产委托给高层管理人员(总经理、CEO和总裁)经营,委托人不直接经营管理企业,主要通过在董事会上听取公司经营报告、财务报告及其他信息披露方式掌握有关信息.而作为代理人的企业高层管理人员直接经营管理企业,必然会接触和掌握大量生产经营的真实信息,包括许多重要的关键的信息,从而形成代理方和委托方的信息不对称.
此外,委托―代理双方的关系也不对称,企业高层管理者(代理人)对于企业的中层管理和员工而言即是职务上的领导,又在工作上直接管辖,工作上接触多、交流多,并且直接掌管着各级人员的工作分配、绩效考核和职位升迁,可谓生杀大权集于一身.员工自然会更看中“县官不如现管”的企业实际管理人员.因此,代理人同企业的管理人员、技术人员和生产工人等员工的关系要比所有者同他们的关系密切得多.委托代理双方的信息不对称和关系不对称既紧密联系,又有所区别.关系不对称在一定程度上加重了信息不对称,强化了代理方信息优势的地位.委托代理关系形成后,代理人接受委托,本应按照契约努力工作,认真负责,加强和改善企业经营管理,为企业的发展作出贡献,维护和保障委托人的正当利益.但是,由于信息不对称和关系不对称,以及委托人和代理
经济学类论文范文例文,与商业道德行为缺失的经济学相关毕业论文致谢参考文献资料：