当前位置 —论文—经济— 范文

关于民事诉讼法相关论文例文,与加拿大禁止重复诉讼的识别标准其演变相关论文的格式

本论文是一篇关于民事诉讼法相关论文的格式,关于加拿大禁止重复诉讼的识别标准其演变相关研究生毕业论文开题报告范文。免费优秀的关于民事诉讼法及标准及程序方面论文范文资料,适合民事诉讼法论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

责任.该修改受到了反对,而该动议由法官Sutherland审理.

法官Sutherland断定:先前对诉因的裁决启动了争点禁反言,并且也适用诉讼禁反言.按照他的观点,修改诉求的动议,事实上是许可对争议重新争执的动议.尽管满足了Angle案的标准,Sutherland法官仍援引了Dannyluk案中的判决,且在诉讼进行中考虑能否通过行使自由裁量权以不适用禁反言.他提到先前判例,提醒司法裁量权只能在“例外的情形下”行使.他在诉讼进行中寻找“例外的情况”而未发现.由于他涉及的是上级法院的先前裁决,因而Sutherland法官认为,在本案中不存在Dannyluk案所关注的情况.可以说,有利于该动议的一切就是将不能对Pizza公司造成严重的损害,也不能给司法资源带来任何额外的负担.此点不足以为他行使裁量权许可重新诉讼.这是Dannyluk案已经且将继续影响中间阶段对重新诉讼的分析.

四、结语

在Danyluck案中,加拿大最高法院第一次矫正了民事案件中的争点禁反言原则.在该裁决中,法院扩展了其在1974年裁决Angle案所作的分析.法院宣布Angle案的分析仅仅是第一步,但若在符合Angle案的标准而适用禁反言会造成不公正,则通过行使一般性司法裁量权以拒绝适用争点禁反言.

Dannyluk案表明即使符合Angle案的标准,但仍然存在许可重复诉讼的自由裁量权余地.在Danyluck案判例规则的基础上,加拿大的其他判例规则又证实即使不符合Angle案标准,但也存在司法裁量权以禁止重复诉讼.在两种情形中,主要因素是司法制度的整体性和确保对当事人能获得公平待遇.Danyluck案应该被视为争点禁反言、滥用程序、诉讼禁反言原则和禁止间接攻击规则的重大发展.

注释:

①一些法院和法律释义者根据第二个诉讼是否围绕着与第一个诉讼相同的诉因而提起进一步将禁反言规则区分为“直接禁反言”和“间接禁反言”.当两个诉讼是就同一诉因引起时,称“直接禁反言”,当第二个诉讼是围绕新的请求或诉因引起时,称“间接禁反言”.BarbaraAllenBabcockandToneM.Massaro,CivilProcedure:CasesandProblems.LittleBrownandCompany,1997,1229.张临伟,吕强.论美国民事诉讼法中的“争点排除规则”.当代法学.2005(3).第117页.

②间接禁反言源于日耳曼法的“不容否认”,其含义在于禁一个人发表与其先前的主张相矛后的观点,在英国法中几经转换,演变成今天的“争点排除”原则.常怡.比较民事诉讼法.北京:中国政法大学出版社.2002年版.第233页.

③在加拿大,经常被作为滥用程序法律原则的权威性依据的案例为:1981年的Mcllkennyv.ChiefConstableoftheWestMidlands一案.ToddArchibaldandMichaelG.Cochrane,AnnualReviewofCivilLitigation,CarswellCompany,2003.261.

④此类情况在美国被称作争点禁反言的例外.张临伟,吕强.论美国民事诉讼法中的“争点排除规则”.当代法学.2005(3).第119页.

⑤先前诉讼是指Margolisv.R.(2001),201F.T.R.55(T.D.).

参考文献:

[1]许舒宁.美国民事诉讼的排除规则及其借鉴意义.黑龙江省政法管理干部学院.2006(6).

[2]ToddArchibaldandMichaelG.Cochrane,AnnualReviewofCivilLitigation,CarswellCompany.2003.

[3][美]史蒂文苏,玛格丽特著.蔡彦敏,徐卉译.美国民事诉讼的真谛.北京:法律出版社.2002.

[4](2002).21C.P.C.(5th)102(B.C.S.C.).

[5](2002).30C.P.C.(5th)384(Ont.S.C.J.).

上一页 1 2 3

关于民事诉讼法相关论文例文,与加拿大禁止重复诉讼的识别标准其演变相关论文的格式参考文献资料：

农村经济管理学论文

经济法学考研