当前位置 —论文—经济— 范文

学术期刊类论文范文集,与我国学术期刊的国际话语权缺失与应对相关毕业论文格式

本论文是一篇学术期刊类毕业论文格式,关于我国学术期刊的国际话语权缺失与应对相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于学术期刊及数据库及社会科学方面论文范文资料,适合学术期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

评价标准.某本学术期刊内容在规定时间段内被引次数越多,说明其学术水平越高；被引次数越少,说明其学术质量越低.期刊针对目标读者的特定需求定向传播内容的性质,决定了期刊编辑出版活动除了具有共性之外,还存在差别,类群分析是研究期刊的基本方法之一.学术期刊因其学术共同体代言人的性质不同于市场化大众期刊,对学术期刊的评价也不能一刀切,只要承认学科的分化和综合是科学发展的基本特征,只要承认学科发展阶段的差异,就应该承认学术期刊编辑出版形式的学科差别.引文评价方式注意到了学科的分化,对不同学科的学术期刊实行分类评估,但引文评价方法主要适用于科技期刊.科技论文的引文来源与发表来源基本重合,使该方法具有一定的自足性.引文评价法没有注意到,学术期刊只是人文学科论文引文的来源之一,而且不是最主要的来源.人文学科论文的引文,多数来自文史典籍或学术专著.学术期刊作为一种学术资源,只为人文学者提供部分资料.期刊数据库引文量化评价方法,因缺少对数据库之外学术资料来源的判断,难以对人文学科学术期刊及其论文水平进行令人信服的准确评价.期刊数据库引文评价带来的错误导向是部分学科论文的引文来源趋于单一化,作者只依靠期刊数据库材料快速生产论文的行为得到默许甚至鼓励,这是产生学术泡沫的因素之一.

引文评价方法有造成优质学术期刊出版资源分散和诱发学术成果评价标准滑落的趋势.学术论文的主要生产者是职业化的学术研究人员.他们的学术论文一般发表在高校、科研机构、学术团体主办的学术刊物上,这些是最重要的学术期刊.一些学术资源不足的期刊为了提高引用率,频繁向知名学者组稿,造成论文发表上知名学者从重要期刊到次要期刊的迁移和学术期刊出版资源的分散,难以集中优质资源出版知名期刊.长期以来,我国大量主要从事实际工作的论文作者和毕业后不从事学术研究工作的学生出于评定职称、职务晋升或取得学位的需要,在期刊上发表研究文章.这造成我国出版界对学术期刊缺乏明确的界定.在我国的近万种期刊中,除了部分市场化大众期刊、教辅期刊、小众期刊之外,超过一半的期刊刊登学术成果,大量工作指导类期刊、行业期刊成为学术论文发表的重要渠道.学术研究的泛化对学术生态和学术期刊出版生态都产生了影响.非学者身份的论文作者人数众多,论文以实务研究为主,围绕简单主题的论文数以千万计.跟风研究导致论文引用率像滚雪球一样不断增加,成为高被引论文和学术期刊追逐的对象.相反,一些发表在学报上的大块文章因为研究主题的高深和表述的综合性,不能方便引用者寻章摘句,成为低被引论文.这种反差有诱导学术成果评价标准滑落的趋势.

这篇论文url:http://www.sxsky.net/jingji/084623.html

1.3信息服务意识和传播能力有待增强

学术期刊有两个基本功能,即信息服务和学术评价.信息服务能力是衡量学术期刊话语权的另一指标.国际学术名刊的最大特征是学术信息量大,可读性强,具有很强的信息服务能力.期刊信息服务能力越强,就越受读者的欢迎.我国的学术期刊在信息服务方面与国际学术名刊差距极大.中国人文社会科学学术刊物在某种程度上成了研究者个人琢磨如何能够发表论文的参照工具,而不再成为研究者个人进行学术研究的实质性知识参照[4].正因为它在满足国内外读者需求方面“不解渴”,所以才缺乏影响力,出现不了国际名刊.没有为读者服务的意识,期刊内容与读者需要脱节、停留在自说自话层次,满足不了国内外读者的学术信息需求,何谈掌握国际话语权?

我国高校、社科院主办的学术期刊,内容绝大多数是综合性的,印刷版的学术期刊出版传播方式是对单篇论文进行统一打包销售,适合科研院所、图书馆等机构订阅提供阅览服务,供多学科科研人员按需阅读.限于科研领域,科研人员个人极少订阅综合性学报.在网络传播时代,学术传播渠道增多、研究人员和社会公众可以通过互联网使用期刊数据库中海量的论文资源.网络数据库能够满足读者对学术论文的大数据搜索阅读需求,在对搜索命令的响应中,综合性学术期刊中的单篇论文与专业性期刊单篇论文具有相同的显示概率.数据库增强了综合性学术期刊的传播能力.目前,学术数据库被商业机构垄断,学术期刊从数据库运营商得到的稿酬基本可以忽略不计,相当于免费提供网络传播,但读者并没有获得免费的服务.学术期刊的数据库传播能力亟待增强.2学术期刊增强国际话语权的应对

增强学术期刊公信力、提高出版质量是我国学术期刊增强国际话语权的治本之道.完善学术期刊质量评价体系,建设学术名刊是我国学术期刊增强国际话语权的路径选择.建设学术期刊公益出版数据库,增强互联网传播能力,是互联网时代学术传播的必然趋势.

2.1完善审稿制度,增强学术期刊公信力,提高作者服务水平

审稿是媒体体现编辑宗旨、落实编辑方针、保障内容质量和控制传播效果的一种普遍编辑活动.如果不能对传播的内容进行控制,那么充其量只是一个信息服务提供者,而不是一家媒体机构.在大众传播时代,大众传播媒体一般是专业化的媒介机构,依靠自身编辑记者队伍或采用通讯社稿件进行有组织的内容生产、发布,审稿不仅是媒体编辑部体现编辑宗旨、保障内容质量的必要环节,而且是传播机构组织管理的重要手段.大众传播媒体的编辑记者为媒体提供的信息产品属于职务作品,其编辑部门对编辑记者的稿件有生杀予夺的权力.我国大部分学术期刊目前实行的“三审制”,是与大众传媒机构一致的审稿制度.这种审稿制度能简化学术期刊编辑出版的组织管理,增强内容的可控性,确保编辑部意图的实现,但忽视了学术期刊编辑出版活动的特殊性,使我国学术期刊的公信力受到质疑.

学术期刊是依附于学术研究和学术共同体的传播媒介,与大众传播机构的内容生产方式有很大差异.学术期刊编辑部门一般没有作者队伍,而是从服务的学术共同体中优选作者和稿件,通过稿酬或约定方式获得投稿者投稿论文的传播权,进行出版传播活动.学术共同体的信任是学术期刊编辑部门从事学术评价活动的合法性来源.学术期刊编辑部只有依托学术共同体进行学术评价活动,才具有公信力,才能提高学术期刊质量.其实现形式必然是同行评审制度.同行评审作用的发挥有赖于完善的制度建设,以保证学术期刊通过组织同行评审为学术共同体服务,真正起到对学术成果进行准确评价和服务作者功能.

同行评审功能的发挥,有赖于完善的制度建设.同行评审制度一般有两种实现形式,即审稿专家和作者背靠背的“双盲”匿名评审和审稿专家公开、作者匿名的评审.“双盲”匿名评审的“利”在于评审专家在匿名状态下（在编辑部是实名的）可以抛开干扰因素,使同行内部评审看起来更像是外部评审,显得更为客观公正；“弊”则是由于评审专家的不透明,损伤了同行评审的公信力.我国实行同行审稿的部分期刊,由于承担着主管主办单位官方学术刊物的功能,同行评审有时沦为小圈子的游戏,成为一种形式主义；一些评审专家出于在匿名状态下评审的免责心理,不认真行使评审职责,使对同一学术成果的评价出现很大分歧,损害评审结果的公信力.相比之下,审稿专家公开、作者匿名的评审更具有公信力,也更具有建设性.这种制度设计也能够增强评审专家的荣誉感和责任感,使他们的评审行为更具有建设性,也能破除同行评审的神秘感,促进学术共同体优良学风的形成.中国社会科学杂志社定期公布外审专家名单的做法值得提倡.这些外审专家形成中国社会科学杂志社的外审专家库,使学术共同体能够看到外审专家在学术共同体的广泛代表性,能够增强杂志学术评价的公信力.

同行评审制度不但是学术期刊对学术成果进行评价的合法方法,而且是学术期刊提高内容质量和服务学术共同体水平的基本方式之一.从理论上来说,学

学术期刊类论文范文集,与我国学术期刊的国际话语权缺失与应对相关毕业论文格式参考文献资料：