论文网
核心期刊相关论文范文资料,与核心期刊的正面社会效能相关论文网
本论文是一篇核心期刊相关论文网,关于核心期刊的正面社会效能相关毕业论文范文。免费优秀的关于核心期刊及社会科学及学术期刊方面论文范文资料,适合核心期刊论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
[摘 要]近年发表的对核心期刊效能的评价文章中,多数谈论的是核心期刊的负面效应、功能异化.核心期刊虽然成为了学术质量评价的一种标准和依据,但它并不强迫任何个人或单位去遵从它.核心期刊的出现及其应用的广泛化,为人们提供了一种新的学术评价主体及办法,并在提高期刊质量、促进学术发展方面等起到了积极的作用.人们应正确看待核心期刊,充分发挥其正面的社会效能.
[关 键 词]核心期刊社会效能学术评价
纵观十多年来发表的有关对核心期刊功能、效应的相关评价文章,多数都持否定或质疑态度.究其原因大致有二：一是核心期刊的应用过于泛化,使人担心它对我国学术研究整体的氛围、环境、基础造成损害,担心不利于促进优秀论文的问世；一些研究者还认为事实上已经对我国学术研究的整体氛围造成损害,产生不少负面效应.二是评上“核心期刊”的期刊数量相对较少（大致占全体学术期刊的20%）,部分期刊编辑以及难以在核心期刊发表文章的研究者可能会有一些“吃不到葡萄说葡萄酸”的心态,为自己的生存发展空间发文呼吁.
本文将主要围绕如何正确看待核心期刊,充分发挥其正面社会效能来进行探讨.
一、关于核心期刊的概念和种类简述
许多文章都已经提到,认为核心期刊这一概念来源于英国20世纪30年代的文献学家布拉德福（BradfordSamuelC）.之后,美国的文献学家加菲尔德（E.Garfield）又进一步发展了这一理论,并依据实践经验建立了引文索引系统和引文分析理论体系.他所创办的科学引文索引（SCI）成了世界上的第一批核心期刊,而目前SCI期刊表已经成为世界上影响最大的核心期刊群.
我国所谓“核心期刊”,有一定影响力的主要有下列几种：
1.《中文核心期刊要目总览》
1992年,我国对中文核心期刊的研究开始取得有影响力的成果,当时由北京地区高校期刊工作研究会和北京大学图书馆共同发起研究,采用的是定性和定量等多种方法来综合评选.1992年编制出版的《中文核心期刊要目总览》（第一版）,从全国公开出版发行的6484种中文期刊中选出2174种核心期刊（占总量的33.3%）；2004年出版了总览第四版,本版加大了专家评审的力度,并在数量上进行调整,据称有1873位学科专家参加了评审工作,从9490种期刊中选出1798种核心期刊（占18.9%）；2011年的第六版确定数量的方法与2004、2008版基本相同,据称参与评审的专家有8000余位,从9891种期刊中选出1982种核心期刊（占20.0%）.
这是迄今为止我国非官方研究机构评出的跨文理农医等多学科的最有影响的“核心期刊”,在相当广泛的范围内,对期刊及论文的学术质量评价方面具有指针、标准作用,是许多单位和部门职称评定、学位授予、科研考核及奖励的重要依据.在某种程度上,许多人认为“核心期刊”就是指这一份《中文核心期刊要目总览》中核心期刊目录表内的期刊.
2.“中国社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊”
中国社会科学引文索引（CSSCI）来源期刊由南京大学中国社会科学研究评价中心主持评选,一般是两年评选一次,目前为止其成果也得到教育部的肯定.1998年最初发布时收录我国公开出版发行的人文社科学术期刊506种（1999年版）；之后多数时候保持在400多种；2011年确定的期刊为535种（2012—2013版）.虽然其主持编制者表示：“我们评的不是核心期刊”（同样的,几类称“来源期刊”的也不认为自己编制的是“核心期刊”,然而在许多人看来,它就是一种核心期刊）.近年来,因为其入选期刊数量相对较少等原因,被一些地方认为“更精”,而且在我国人文社会科学领域具有越来越重要的影响.
3.《中国人文社会科学核心期刊要览》
中国社会科学院文献信息中心在1999年编制了《中国人文社会科学核心期刊要览》,当时确定人文社会科学核心期刊506种,2001年入选739种.之后,采用“精选”思路,2004年选定核心期刊344种,2008年保持344种.其评选方法是“文献计量学方法+专家评审”.但这一份核心期刊表在学界得到认可的程度不是很高,依笔者的经验,投稿作者了解得不多.
二、如何协调期刊质量评价与论文学术质量评价的关系
虽然核心期刊评选及其应用中存在某些问题,如被一些人认为：滞后的研究数据直接影响研究结果的客观性和科学性；交叉性学科期刊和综合性期刊进入学科核心期刊表的比例过少；许多单位和部门过分强调核心期刊的作用,把它作为衡量学术水平的唯一标准,影响了中国学术期刊整体发展等.但是,目前掌握权威话语权的职称评价机构、学位授予单位、学术成果奖励等相关部门和人员,还是认为在没有更好的办法和标准出台之前,各家核心期刊评价机构评选出的核心期刊还是具有其代表性、集中性、权威性、学科性、动态性和相对性等特点,仍是值得信赖和参考的标准.
那么,我们如何正确看待和运用核心期刊的评价功能,协调好期刊评价活动与科研学术之间的关系呢?试从以下几个方面考虑.
1.学术评价是必不可少和势在必行的
不论在自然科学领域,还是人文社会科学范围,不管承认与否,学术评价都是客观存在的,任何时候也都是有必要的.学术界面临的问题不是要不要评价的问题,而是由谁评价,以什么标准来评价,评价的程序和方法如何确定,更能保证公平性、合理性的问题.
2.同行评价与引文评价是可以互补的
没有任何制度是十全十美的.尽管在评价制度不完善,“同行”自律不严等情况下,同行评价也会引起一些问题,但从总体看,同行评价依然、必须作为学术评价的首选方式.因为只有具有专门的知识,才能对本专业研究的得失、优劣具有充分话语权.而对于评选核心期刊最为倚重的引文评价方法,也并不是如通常认为的仅是一种定量评价,它其实也是一种同行评价.因为引文评价是没有经过事先聘请的许多大众同行的评价,这种引用不是任何个人所能完全控制的.正因为如此,引文评价可以与事先聘请的权威同行专家的精细评价相互对比、相互制约和订正.然而,如果仅仅依靠权威专家、同行评价,许多评价工作是难以完成的.2012年5月25日从中国知网的“中国学术期刊网络出版总库”公布的数字上看,已经上传文章34,312,609篇,这些文章主要是1993年以后发表的,也就是说1993年至2012年近19年的时间内,平均每年发表文章差不多180万篇.面对浩如烟海的论文,人们肯定会希望有一个标尺,使自己比较快捷地了解哪一些文章质量相对比较好.除了学科内“意见领袖”的同行评价,核心期刊的评选和范围圈定,就给人们提供了一条可供参考的途径和一种衡量学术质量的简易工具.
3.要明确期刊评价不等同于论文评价
期刊评价的主体应该是学者、读者、期刊编者、图书情报专家和科研管理专家等.期刊评价主要是针对期刊的质量和影响力评价.谁都知道,不是一本好期刊上所有的文章都是好的,不是所有发表在一般期刊上的文章质量都是不行的.而且,因为把“学科影响因子”作为重要评判依据,还会出现一些问题,例如某期刊为民族学类核心期刊,那么,法学、文学、教育学之类的文章在该刊上发表,似乎不应当能够看成在核心期刊上发表了论文,但是,目前在职称评审政策方面,并没有注意到这方面的问题.
三、合理运用核心期刊的评价功能,多方面发挥其正面社会效能
（一）核心期刊可以作为评价学术研究成果的参考依据（工具）
应当说,核心期刊是尽量按照科学的方法和指标选出的,又有一些学科
核心期刊相关论文范文资料,与核心期刊的正面社会效能相关论文网参考文献资料：