幼儿园相关论文范文检索,与公民道德建设的制度之维相关论文查重软件

本论文是一篇幼儿园相关论文查重软件,关于公民道德建设的制度之维相关学年毕业论文范文。免费优秀的关于幼儿园及民主政治及社会方面论文范文资料,适合幼儿园论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

340;竞选才获得最终成功.但是,如果一个媒体发表一篇有分量的文章、一则重大消息,社会效果可能远比政治家的演说来得更明显、更具社会客观性.从这个意义上说,现代媒体的话语力量对公共社会的影响的确要强于政府.

因此,与其说媒体在公民道德建设中发挥什么作用,还不如善意地提醒,媒体要对自己在公共社会或者公民道德建设中的责任有更多的自觉和承担！你的地位高、作用大,所应承担的责任自然就大了,这叫做权利与义务、权力与职责的对等,也是公民正义的最基本含义.任何职责或责任都是同特定的身份、地位、权力、权利相对应的.你有了儿子,做了爸爸,才有做父亲的责任.权利和义务都是与你的身份有关的,可见,人的职、权、责是统一的.媒体要意识到自身在现代社会的这种地位,它自身的话语权利很特殊,所以任何媒介的行为,包括发表什么观点,如何报道新闻事件,创造和表现什么样的公共形象,都要首先对社会和公民负责,当然也要对政府负责.我们说媒体有监督政府和官员的责任,这意思有两个方面：一是要真实客观地反映公共民意,二是要做出理性公正的分析.监督不一定仅仅是“挑刺”,有效监督的根本条件是信息充分准确、意向公正、符合大众民意.现代社会(包括政府和公共社会)对公共媒体的期望甚高,因而对媒体的政治要求也高,这就要求媒体的传媒行为更要理性、严谨、严肃和客观.这边搞“超女”,那边搞“超男”,还有“芙蓉姐姐”之类,虽然我们的媒体是半官方化、半市场化的机构,有其合理的商业考虑,然而作为公共媒体,一天到晚都搞这些东西,只生产这样的媒体产品,是否合适能发挥什么样的作用这值得反省！如果电视剧都只呈现一些平庸化、低俗化的形象,把“超男”、“超女”作为现代社会的青年典范,不用说公民道德的建设会成问题,就是一般意义上的青少年道德教育也会成为问题.我特别忧虑的就是我们的媒体现在只根据市场来定位,而不根据社会道德文化建设来定位,不考虑自己作为一种文化,一种观念,一种精神的公共传播角色,这是一个大问题.

总之,媒体绝对具有公民示范和公共引导的社会作用.它创造什么样的公民典范,歌颂什么,激励什么,倡导什么,对公民道德的影响至关重要,对公民道德意识和社会公共道德观念的引导十分关键.因此,公共媒体的新闻报道和重大媒体行为应该有一个基本的正义立场和社会责任承诺,而不是简单、低俗的报道或“戏说”.大众化的通俗娱乐当然需要,但通俗绝对不等于低俗、庸俗和媚俗！

三、传统资源的汲取与学者的良知

前面谈到过,我们的传统文化中所具备的公共意识和“公德”意识相对比较不足,公共性文化意识和道德观念的发展也因此不太充分.请注意：这并不是说大家或很多人都拥有或占据就具备“公共性”了,“公共”的实质是基于公共理由或者公共理性的公共制度化、规则化,它对所有人都是平等开放的.因此“公共性”有几个基本的特征：第一是开放性,即对所有人平等开放,如同广场,所有人都可以自由进出,没有或者不应有任何限制.第二是透明性,在公共场合,一切都“暴露在光天化日之下”,没有隐晦和遮蔽.第三是平等性,即在公共生活领域里,所有人一律平等,公共的社会制度和规则对所有人都是一样,不论你的年龄、贫富、官位、身份有多大或多少差异,服膺公共制度和规则并接受其约束都是无差别的,所谓“法律面前人人平等”讲的就是这个道理.

公共社会既非某种社群联合体,也不是某种形式的特殊群体组织,它是具有正义结构的政治化的社会统一体.中国过去有帮会、行会之类,比如说各大武林门派,它们都有自己的教规,有华山派的教规,有武当派的教规,但它们都是封闭性的,不具备公共性.只要你是本派的弟子就要遵守本派的教规,否则不管不受.过去的盐道、漕运也都有行规,但这些都不具有真正意义的公共性,而且是不平等的,师父、弟子各有等级,当然更不是自由的和透明的.中国传统社会有社群却没有公共社会,缺乏真正意义上的公共性,这是我们的现代化转型比其他国家来得漫长、艰难,代价更大的一个重要原因.近一百多年来我们为民主社会的建立付出了多少代价如果你仔细读近代史,你感觉一定是相当沉重的！从这个意义上说,传统社会提供的公共文化道德建设的资源可能比较有限.

然而另一方面,无论是公民道德或公共领域的道德,还是个人道德或者一般道德,主体都是个人,只是身份、角色的变更而已.如果理解了一般道德和公民道德之间这种主体同一或关联的基本关系,我们就应该承认,传统道德资源对于我们建设公民道德文化仍有可资利用的地方.很难想象,一个没有道德的人会成为一个好公民或优秀公民,或者,一个好公民连基本的人的道德都不具备.从这个意义上来说,作为普通人的道德与公民美德之间,既有区别,但又不能截然分开.个人的品质、情操是养成其自身良好公民道德的基础和前提条件；反过来,公民道德的提高肯定可以大大加强或升华个人的基本道德.从这个意义来说,儒家、道家,包括中国禅宗、佛教的许多道德教诲和道德经验都能够成为现代公民道德建设的文化精神资源.比如说生态伦理.道家对自然生物的珍惜、呵护,及于一草一木,更不用说那些动物了.因为它把人和万物看成同源同体的生命,一草一木都是有生命的.这种生命同体的意识,当然可以培养现代公民热爱大自然、尊重动物权利、保护生态环境的公共伦理观念.从这个意义上说,传统道德伦理学说的不同派别、不同主张都应该是现代公民道德文化建设的一个很有用的资源.

当然,儒家的人伦道德更是我们进行现代公民道德建设的主要资源.我想举“范美忠事件”为例说明之.汶川地震是对现代中国人基本道德和公共道德的非常检验.范美忠的行为和言论让我想到孟子讲的“四端”,即人所具有的“恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心”.可范美忠不仅没有表现出作为人的基本道德,更没有最起码的公民道德.我忧虑的还不只是范美忠本身的言行,而是范美忠事件发生后人们的反应,尤其是部分学者的反应.整个事件给我的感觉是,好像我们的社会已然失去了一种最基本而清晰的道德判断能力,甚至是基本的是非曲直的标准.在凤凰卫视的辩论后,很多电视观众反而更同情范美忠而反感与之辩论的学者,因为这位学者似乎找不到什么理由反驳他,而只是在发泄某种情绪.他说“你那么做我能理解,但你说出来就是混蛋！”这真是很可悲的事：学者不会说理,只会表示愤怒,显露出学术的缺乏、肤浅.学者应该是有分析能力的,可在范美忠面前却没能表现出来,好像找不到一个辩驳的理由似的.是学者的学术失语,还是学者的学术贫乏,抑或是我们这个社会已然失却了分析评价这种非道德和反道德的理论能力

范美忠是否有道德过错到底错在哪里我认为这其实是不难回答的.首先他以人的自由平等为借口而拒绝救母亲,但他的借口还只是17、18世纪的洛

幼儿园相关论文范文检索,与公民道德建设的制度之维相关论文查重软件参考文献资料：