论文网
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇文学批评类有关论文目录怎么自动生成,关于文学史的视界相关本科毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及现代文学及文学创作方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
2299;出版之后他对依赖想象的写作的反思不难体味出这一点）,是否可以这样认为：这种带有“终极救赎”（不是简单意义上的宗教皈依）意义的意象的出现,表征着作家在既定的思想框架中解释并表现现实时的贫乏和无力,以及某种渴望突破的精神吁求?丁帆：毋庸讳言,您说的这个问题是中国作家普遍存在的创作困惑问题,当他们无法解释一个巨大的社会问题时,他们不是求助宗教的皈依,就是蹈入虚无主义的泥淖,这种“内在的焦虑”源于大家都缺乏哲学的修养,神学只是哲学的一支,还有许多哲学的通道可以走,但是我们的作家普遍以为,作家只需具有感性的认知即可,无须理性思维的支持,殊不知,理性思维是文学创作最强大的的支撑!该文url:http://www.sxsky.net/wenxue/03035383.html
杨辉：在《带灯》后记中,贾平凹明确表示,要从《废都》以来接续明清世情小说传统转向对两汉史家传统的重启.这种重启可能不仅意味着审美趣味及写作技巧的现代延续,还意味着恢复由传统文化所开显的本民族独有的精神空间对现时代精神问题发言的能力（由《带灯》中佛的意象的出现或许可见端倪）.对贾平凹这样“以中国人的头脑（思维）写中国人”（穆涛教授语）的作家,我们建立在西学资源基础上的文学批评话语是否无法完成对他的作品的恰当阐释?他的这种写作方向,有无可能是走出目前当代作家写作困境的合适路径?
丁帆：穆涛先生所言极是,贾平凹作品的优点在于此,弱点也在于此.好的是他突出了作品的主体性,缺点是缺少了“第三只眼”,使小说创作失去了“复调”小说的意味.这是中国传统小说的弊病,试想,倘若有“第三者插足”,小说的戏份就不一样了.西学资源不是围观之物,而是拿来用的,适合自己就用,不适合就弃之,无须复杂化.
杨辉：在论及汪曾祺与“京派”之关系时,您曾指出：“汪曾祺的乡土小说之所以获得殊荣,这不仅仅是小说本身的可读性所致,更重要的是它标志着一种美学风范的回归,也就是从废名和沈从文开始的‘田园诗风’乡土情结的‘还魂’”.在时下文坛,描写日渐“崩溃”的乡土世界的作品几成潮流.您觉得乡土叙述中“田园诗风”在新世纪有无重现的可能?
丁帆：这个问题我们在《中国新世纪乡土小说转型研究》中做出了详细的阐释,可以说,这种“田园诗风”不仅在中国广袤荒芜的乡土社会里游荡,它还随着农村人口的大迁徙,漂移在“城市的麦田上空”.
杨辉：近年来,梁鸿的《中国在梁庄》《出梁庄记》在文坛及读者群中引起较大反响.这两部被冠以“非虚构”的作品以其触目惊心的“真实”（区别于叙事虚构作品的“真实”）让我们看到了“乡土”写作的另一种面相.阎连科在写完《炸裂志》之后,也表示自己或许会放弃依赖想象的写作,去写一部如《出梁庄记》这样的“非虚构”作品.如果梁鸿的作品可以归入“乡土文学”的话,她的写作会给乡土文学带来什么样的启发?
丁帆：梁鸿的非虚构作品近两年来在散文领域里引起了反响,源于人们对人的生存环境的思考,这种文学样式对乡土文学的渗透无疑是一件好事,它能够为乡土小说输入新鲜血液,不仅是形式上的,而且是内容上的.文学家直接关注人文生态要比记者的新闻报道更有思想的深度和审美的高度.我的博士生秦香丽还专门写了这方面的论文,她认为：乡土题材的“非虚构”作为一种互文性的存在,以“补白”和“镜子”的形式让我们看到新世纪乡土文学的诸种病象.可谓一语中的.
杨辉：在《高兴》一书中,贾平凹曾表达了他对农民进入城市以后的生活及出路的“忧心”和“困惑”.
丁帆：《高兴》是我读完以后印象比较深刻的一部长篇小说,记得出差途中在飞机上写了一篇评论的前半部分,后来文章丢失了.农民进城以后的生活形态描写是我一直关注的问题,《高兴》使我想起的是鬼子的《瓦城上空的麦田》,两位作家表现的深刻社会内涵就是我早就提出的概念：“城市异乡者”!即：城市不是他们的天堂,他们是外来者,是闯入者,是难以融入的一群异类,所以他们的“归乡”情结很重,但是乡土社会也无法让他们有立足之地,《瓦城上空的麦田》主人公在城市里的儿女们不认他这个活生生的父亲,而是把他作为供在灵位的父亲,虽然作者是用一场车祸来构筑了这个荒诞的故事情节.他要回乡,而传统的乡土社会里没有他的户籍,有的只是他的一座荒冢,可谓灵魂与肉体都无处安放!而《高兴》中背尸回乡的情节令人震撼,为何要做出如此令人匪夷所思的壮举?我以为,这就是老一代中国儿女的“忧伤”――他们想找回属于自己的传统文化生活方式,但是商品文化主导下的现代生活又是一只无形的手,牢牢地扯住了他们的归乡之路,这就是他们的现代性“困惑”.
杨辉：有论者认为,“寻根文学”的文化寻根至今仍处于“未完成”状态,他们试图走出当时的文化困境的努力,也不可以被简单地视为“文化保守主义”.您如何看待这一说法?
丁帆：对于“寻根文学”的看法,20年来我有两种不尽相同的评判,先是全盘肯定,后是进行反思,后者对前者进行了修正.当初由一批作家发起的这股文学思潮,因为理论素养的不足,只为照应自己写作的局限性――因为他们的生活经验就决定了他们的创作囿于本土经验,没有其他参照物,所以不能用一个历史发展的眼光去看问题.尽管我们哀叹如诗如画的农耕文明给我们文学带来的浪漫主义和理想主义的情怀逐渐消逝,但是历史必须前行,哪怕带着污秽和血!所以我认为时过境迁,这个命题已然是一个伪命题了.关于文学批评
杨辉：在论及文学批评的功能时,您指出：“文学批评的价值就在于批评者通过批评的言说来达到对社会和人生的文化批判,对艺术和审美的再造.”“它不是捧花的使者,也不是作家作品的臣仆,更不是为现存的政治作出伪证的阐释.在某种意义上来说,它反而应该永远和时代与社会保持着警惕和距离,用‘独立之意志,自由之精神’去直面惨淡的人生与鲜血淋漓的现实世界,用智慧与美的力量去为文学创作举起人性的火把,以此来启迪人生,与社会达成人性的契约.”若以此为参照,您觉得当下的文学批评最为欠缺的是什么?
丁帆：其实这个问题上面我已经间接回答过了,总结起来无非是：一是价值观的恒定性,我以为文学批评家的
文学批评类有关论文范文例文,与文学史的视界相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：