论文网
关于文学批评方面论文范文集,与《典.文》写作时间考证相关毕业论文
本论文是一篇关于文学批评方面毕业论文,关于《典.文》写作时间考证相关硕士论文范文。免费优秀的关于文学批评及论文及古文学方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
摘 要:关于《典论论文》的写作时间,论者甚多,争讼不已.据《艺文类聚》、《三国文》、《与王朗书》、《与吴质书》等资料,经勾求所得,《典论论文》当作于建安二十三年.
关 键 词:《典论论文》,写作时间,考证
《典论论文》(下称《论文》),是曹丕的一篇重要文章,是我国文学批评史上较早的一篇专论.在中古文学史上关于文学批评的几个问题:文学的价值问题,作家的个性与作品的风格问题,文学的批评态度问题,本文已都涉及.曹丕批评了两汉以来轻视文学的观点,指出了文学的独立地位,提出了自己的文学主张.虽然他对这些问题,仅仅是略引端绪,但对后代的影响很大.然而关于此文的写作时间,日前却存在三种差异较大的观点:建安十六年说、黄初续补说和建安后期说.因此,有必要对之加以辨析、考证.
| 有关论文范文主题研究: | 关于文学批评的论文范文集 | 大学生适用: | 学位论文、大学毕业论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 55 | 写作解决问题: | 如何写 |
| 毕业论文开题报告: | 论文提纲、论文总结 | 职称论文适用: | 论文发表、高级职称 |
| 所属大学生专业类别: | 如何写 | 论文题目推荐度: | 优秀选题 |
第一种观点认为,《论文》作于建安十六年(211),以孙明君先生《曹丕〈典论论文〉甄微》一文为代表.《论文》原文云:“融等己逝,唯干著论,成一家言.”否认这句话之为《论文》的原文,是孙文立论的关键.其理由有三:一是此句与全文文意不符,二是推测此句为曹丕讲完《论文》后的慨叹,因听讲者记录下来而扩散流传,三是《艺文类聚》未录此句.这三个理由,实际上都不能成立.前两个理由缺乏实证,推测之语,不足论.至于《艺文类聚》不收,则与其体例相关.该书的编撰方式,在其序中说得很清楚,是“摘其著华,采其指要”、“弃其浮杂,删其冗长”,也就是“比类相从”的删节而不是全录.故《论文》在《文选》中有六白来字,而《艺文类聚》只摘取了其中的二百七十来字,删去了两百多字.这种做法属于《艺文类聚》本身体例的正常反映,不能作为被删文字在原文中不存在的依据,因此“融等己逝”一句属于《论文》的事实是不容轻易否认的.
第二种观点认为《论文》作于建安后期,黄初时期又有续补,所据为严可均将曹丕黄初三年(222)的《终制》纳入《典论》一书.如《魏晋文学史》说:̶
关于文学批评方面论文范文集
第三种说法认为,《论文》作于建安后期.如郭绍虞先生说:“据《艺文类聚》卷十六卞兰《赞述太子表》,知道曹丕写成本本书,还是在做太子的时候.《与王朗书》作于建安二十二年冬,在这篇文字里,也谈到建安七子己逝,那应该是在建安的后期了.”朱东润先生说:“《与王朗书》作于建安二十二年冬,因知曹氏兄弟论文,皆发于东汉之末,无关黄初也.王运熙先生说:“《典论》是曹丕‘成一家言’的著作,写成于建安末.”建安后期说是比较符合实际的,因此得到了学界比较广泛的认同和接受,笔者也不例外.不过对于具体写于建安后期那一年,以上诸人皆未说明,因此,有进一步考证的必要.
首先,我们来看看曹丕的一个大致行年记载.据《三国志魏志》的记载,可知:建安十六年,曹丕为五官中郎将、副丞相,二十二年,立为魏太子等太祖崩,嗣位为丞相、魏王,改建安二十五年为延康元年等改延康为黄初,大赦.建安22-24年之间,曹丕是为魏太子.《论文》既然作于太子时期,也就是说作于建安22-24年之间.
有论者以《与王朗书》为据,认为《论文》作于建安二十二年(217).如陆侃如先生说:“惟成书当在本年.”按本年即指建安二十二年.张可礼先生认为,《典论》基本成书于建安二十二年冬大疫发生之后不久.俞绍初先生说:“又知建安二十二年冬,《典论》盖己撰勒成书.”该说论者实际上都以严可均所辑曹丕《与王朗书》为依据.按严辑如下:“生有七尺之形,死惟一棺之土,惟立德扬名,可以不朽.其次莫如著葛籍.疫病数起,士人雕落,余独何人,能全其寿故论撰所著《典论》、诗、赋,盖白余篇.集诸儒于肃城门内,讲论大义,侃侃无倦.”题注“建安二十二年冬”.严辑所据为《三国志文帝纪》裴注所引之《魏书》,但现在中华书局的标点本里《与王朗书》则不包括“故论”以下文字.这说明“故论”以下文字为据,值得怀疑.据此认为,《论文》作于建安二十二年可疑.
《论文》实作于建安二十三年(219).曹丕《与吴质书》云:“昔年疾疫,亲故多离其灾,徐、陈、应、刘,一时俱逝,痛可言邪.”李善注引《典略》曰:“初,徐干、刘祯、应、阮、陈琳、王粲等与质,并见友于太子.二十二年,魏大疫,诸人多死,故太了与质书.”《魏志王粲传》云:“以十七年卒.、琳、、桢二十二年卒.”张振龙《曹丕〈典论论文〉创作年代与创作动机》一文,依据《中论序》的有关记载,认为徐干卒于建安二十三年.《中论序》所言徐干卒年如下:“建安二十三年大五金春二月遭厉疾,大命陨颓.”据此,张文主张将《魏志王粲传》裴注引《魏略》所言曹丕给吴质写信的建安二十三年改为二十四年,这样,“《典论论文》写于建安二十四年《与吴质书》之后也就不言自明了.”但综合以上史料,徐干卒年当为发生建安大疫的建安二十二年,较之由《中论序》一条孤证得出的结论可靠得多.
《论文》最后一句“融等已逝,唯干著论,成一家言.”“融等”当包括徐干、阮、应、刘祯等建安七子诸人.《论文》也就应该作于建安二十二年之后.同时,再从《与吴质书》来看.典略曰:初,徐、刘桢、应、阮、陈琳、王粲等与质并见友於太子.二十二年,魏大疫,诸人多死,故太子与质书.《与吴质书》还写道:“昔年疾疫,亲故多离其灾,徐陈应刘,一时俱逝,痛可言邪！”可见,《与吴质书》与《论文》都写于徐干卒后的建安二十二年之后.再者,两文在诸多内容上有相似之处,如对文学价值、对相关作家的品评等.这些相
关于文学批评方面论文范文集,与《典.文》写作时间考证相关毕业论文参考文献资料：