论文网
关于文学概论相关论文例文,与文学理的西学东渐相关论文格式范文
本论文是一篇关于文学概论相关论文格式范文,关于文学理的西学东渐相关毕业论文参考文献格式范文。免费优秀的关于文学概论及文学批评及文艺理论方面论文范文资料,适合文学概论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
0340;重要条件.AgoodexampleisfoundinLeighHunt'spleasingessay,WhatisPoetry"Poetry",hesays,"istheutteranceofapassionfortruth,beauty,andpower,embodyingandillustratingitsconceptionsbyimaginationandfancy,andmodulatingitslanguageontheprincipleofvarietyanduniformity".AccordingtoEdgarAllanPoe,itis"therhythmiccreationofbeauty",...Prof.Courthope(definesit),as"theartofproducingpleasurebythejustexpressionofimaginativethoughtandfeelinginmetricallanguage",Mr.Watts-Dunton,as"theconcreteandartisticexpressionofthehumanmindinemotionalandrhythmicallanguage".
但在一方面,也有像科尔律支(Coleridge,1788―1834)那样的人,以为“最高的诗是没有格律也可以存在的”.然而李亨特所说的话,“也有许多人以为诗不必定要用律语来写的,就用散文,也可以写诗；不用律语不能写诗的意见,是把文字和精神,形式和内容混同了.但这是极平凡的谬误.诗底题材与散文底题材的一切区别,是依了适于歌咏与否和适于韵律底高调与否而定.律语在诗的形式上所以必要,是因为在诗底精神的完全上要求律语的缘故.”指出通过格律,诗歌使得“观念具体化”、从而创造美、表达思想和情感.虽然科尔律治不认为格律对于诗歌具有不可或缺的重要性,但LeighHunt却明确反对说：“也有许多人,以为诗不必定要用律语来写的,就是用散文,也可以写诗等但这是极平凡的误谬.诗底题材与散文底题材的一切的区别,是依了适于歌咏与否和适于韵律底高底与否如同定.律语在诗的形式所以必要,是因为在诗底精神的完全上要求律语的缘故.”
Coleridge,too,emphaticallydeclaresthat"poetryofthehighestkindmayexistwithoutmetre"....Butfromtheothersidethereplyhasethat,whateverelsepoetrymayormaynotinvolve,theemploymentofasystematicallyrhythmicallanguageisoneofitsnecessaryconditions."Ithasbeencontendedbysome",writesLeighHunt,'thatpoetryneednotbewritteninverseatall,thatproseisasgoodamedium,providedpoetrybeconveyedthroughit,andthattothinkotherwiseistoconfoundletterwithspirit,orformwithessence.Butthisopinionisaprosaicalmistake.Fitnessorunfitnessofsong,ormetricalexcitement,makeallthedifferencebetweenapoeticalandprosaicalsubject,andthereasonwhyverseisnecessarytotheformofpoetryisthattheperfectionofthepoeticalspiritdemandsit-thatthecircleofitsenthusiasm,beauty,andpower,isinpletewithoutit."
如果说,本间久雄的第一编“文学的本质”所涉及的主要是文学的内部研究(其基本体例和思路都来自温切斯特的《原理》),那么,他的第二编“为社会现象底文学”则主要涉及到文学的外部研究.本间的第二编总共4章,其中第三章“文学与国民性”值得注意.这一章在内容上明显对应于哈德森第二章中所论述的问题之一,即“民族精神”(nationalspirit),但他的基本立场却与哈氏有相当大的差异.他所依靠的材料主要是Taine的“种族说”.他引录Taine《英国文学史》的序言说：“这里所谓人种,是说人类生来固有的遗传底素质性向,对于人的气质及身体构造上的显著的差异有关系的东西.这素质依了人种的差异而不同.在人类有像在牛马那样的种种天然的差殊.有大勇者便有至怯者；有大智者便有大愚者；有能了解高尚的思想、善于种种创造者,便有不具最底的观念、不能为极小的事情者.”在这里,我们可以明显感觉到19世纪社会达尔文主义和殖民主义思想逻辑：以生理一遗传条件为基础的人种是国民性的决定性因素,是所谓民族魂或种族魂的核心.之后本间久雄又援引了GustaveleBon的观点对Taine的人种说进行阐发,非常肯定地指出：“任何种族或民族,到底不能离开所谓民族魂种族魂的等换一句话可以是说,任何国家的文学都不能逃出以种族性或种族魂为基本的国民性的.”在此,本间久雄自己的观点也就非常清楚了：所谓国民性就是民族魂、种族魂的体现,而文学则是构建这个民族魂和种族魂的有效手段.如果我们把“民族魂／种族魂”换成“日本魂／大和魂”,其时代烙印就昭然若揭了.可能并非巧合的是,本间久雄在这一章里非常引人注目地引用了法国比较文学的先驱FredelickLoliee《比较文学史》对欧洲各国的国民性和文学风格之间的关系的论述,其中,Loliee对法国国民性和法国文学的过分溢美和对其他国家(如英国)国民性和文学成就的微词,与哈德森的宽容形成了鲜明的对比.显然,19世纪主宰文学研究的进化论和民族主义倾向不可避免地影响了本问久雄,后者恰恰迎合了当时日本社会构建所谓日本民族魂的话语实践.就此而言,本间久雄这一章的写作似乎并非纯学理的探讨.它一方面反映出了当时西方文学理论的基本趋向,另一方面也反映出日本现代文学理论一个基本的期待视野：民族精神或民族魂的铸造是一个国家现代化追求所面临的必然课题,正是在这方面,作为构筑民族想象共同体的民族文学是大有可为的.为了进一步说明问题,本间久雄又引录SydneyHerbert的话说：“国民性的精神在久被忽略之后必然复活,而文学的复活,即所以屡屡为国民性更生的标识.有活泼的文学就有活泼的国民；在文学已死的时候,国民性的精神是不能独生的.”与哈德森相比较,我们可以发现,本间久雄这一章的问题意识和基本思路虽然来自哈德森,但他却以Taine为代表的民族主义立场重新解释了文学的民族性／国民性.这种解释与当时日本社会民族主义的高涨是一致的.
本间久雄的第三编“文学各论”包括3章.第一章“诗”对应于温切斯特的第五章“诗歌”以及哈德森的第三章“诗歌研究”；第二章“戏曲”对应于哈德森的第五章“戏剧研究”和温切斯特的第五章“诗歌”中论述戏剧的部分；第三章“小说”对应于温氏第八章“散体小说”和哈氏第四章“散体小说研究”.本间久雄的第四编“文学批评论”共分为4章,结构上主要沿袭的是哈德森第六章“批评的研究和文学的评价”(TheStudyofCriticismandtheValuationofLiterature).这两编在内容和材料上,对两部西方著作既有借鉴,也有自己的创新之处.限于篇幅,不再详细讨论.
三
综上所述,本间久雄《文学概论》的框架和材源都主要来自温切斯特和哈德森――虽然全书也点缀着一些当时流行的其他西方理论,如居
关于文学概论相关论文例文,与文学理的西学东渐相关论文格式范文参考文献资料：