论文网
关于语言艺术论文范本,与中国诗学的语言哲学内核与语言艺术模式相关论文答辩开场白
本论文是一篇关于语言艺术论文答辩开场白,关于中国诗学的语言哲学内核与语言艺术模式相关毕业论文格式范文。免费优秀的关于语言艺术及诗学及文学创作方面论文范文资料,适合语言艺术论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
作为人心思虑足以超越神明的标志而得到肯定的,人作为一个“思维―言说”主体的性质,得到了鲜明的阐发.在这个意义上,扬雄以“心”释“神”,就具有思想史的重要意义.而刘勰《文心雕龙》特设“神思”专题,也就显示出承接扬雄思路而作持续探询的思想史轨迹.换言之,“神”这一概念入乎“文心”之际,恰恰是“人的自觉”意识凸显之时,在这一自觉意识的引导下,文艺创作满足人们情感生活的需求,已不仅在于抒发情感本身,而是包含着表现想象力世界乃至于思辨力世界的重要内容.完全可以说,历史缘此而进入到一个崇尚思辨力和想象力的自我崇拜时代.“言不尽意”实际是被作为
关于语言艺术论文范本
唐宋之际的诗艺学境界
中国诗学至唐宋而大成精熟,诗坛上名家林立,批评界诗话丛集,历代积累而递进的理论探询与实践摸索,使中国诗学那原于内在语言哲学自觉的语言艺术自觉,实现了自先秦、魏晋以来的第三次跃迁.从唐宋诗话中最饶灵妙之思的《沧浪诗话》切入,同时又关注于受沧浪批评而实则代表革新诗艺之趋势的诗坛苏、黄一路,显然是把握这第三次跃迁态势的有效视角.
《沧浪诗话》中为历来阐释者所一再申说的核心观念“兴趣”,实则可以进一步解析为“兴”之“趣”.《诗辨》所说“惟在兴趣”、“不问兴致”,《诗评》所说“词理意兴”,所围绕的核心概念显然在于“兴”.此中底蕴,各家早有阐释,无须重复.值得提出的是,《沧浪诗话》同时又以“言语”只眼透视诗歌世界,如“大历以前,分明别是一副言语；晚唐,分明别是一副言语；本朝诸公分明别是一副言语”.其《诗法》一节,集中所论者即是“句法”问题.将此两者联系起来分析,可见得沧浪诗论是侧重于“兴”的“言语”艺术的.而问题的症结又在于,沧浪意中的“兴”的“言语”艺术,并非传统所谓“比兴”,而恰恰是我们所说的“赋兼比兴”――“体物比兴”.
初看起来,认为沧浪论诗有“言语”只眼,似乎违背了其以禅喻诗的特性,因为《碧岩集》第一则“圣谛第一义”有云：“不立文字,直指人心,见性成佛.若恁么见得,便有自由分,不随一切语言转,脱体现成.”殊不知,就在禅学流行之际,叶梦得《避暑录话》卷上就曾说：“大抵儒以言传,而佛以意解.非不可以言传也,谓以言得者未必真解,其守之必不坚,信之必不笃,且堕于言,以为对执,而不能变通旁达也.此不几吾儒所谓‘默而识之,不言而信’者乎两者未尝不通.自言而达其意者,吾儒世间法；以意而该其言者,佛氏出世间法也.若朝闻道,夕可以死,则意与言两莫为之碍,亦何彼是之辨哉”这里提出的“两莫为之碍”,显然符合禅宗不离世间而求出世间的基本理念.看来,值此人文历史进境于禅悟阶段之际,其具体情形是：一方面,那些主张“不随一切语言转”的禅宗中人,实际上却是既借重于“文字”又觅看着“话头”；另一方面,则有如上述文坛人士者,主张何妨“叩其两端”,使“两莫为之碍”.无论你从调和儒、佛的角度去考察,还是从“言意之辨”的角度去考察,所谓两不妨碍的境界,实质上反映出单极化思维的实践困境.禅宗本身的修践经验就充分证明,“不随一切语言转”,作为一个思想实践课题,“非知之难,能之难也”.因此,最终仍然要发扬《老子》“名可名,非常名”而又须“强为之名”的语言哲学精神.
沧浪论诗,自诩为“参诗精子”,颇有将诗学真谛一语道穿的意图.这一语可以道穿的诗学真谛,究竟是什么呢就是“非多读书多穷理不能极其至”而又“不涉理路,不落言筌”,就是“主意兴而理在其中”.《沧浪诗话》中被引用频率最高的自家“言语”,应该说就
是“羚羊挂角,无迹可求”一段,而若结合下文对“以文字为诗,以才学为诗,以议论为诗”的直接否定,这里所谓“无迹可求”者,毫无疑问,是指化去“文字”、“才学”、“议论”的痕迹.但必须指出的是,化去痕迹,绝不等于本体消失,而是让文字、才学与议论这些学问和理性的东西,存在于“言有尽而意无穷”的“言外之意”之中.而如此一来,诗歌文本的言语自身,将主要表现什么呢佛教因明学讲比量、现量,“比量者,以因由譬喻比度也”,而“现量者,亲自现见,不假推度,自然定也”,禅宗以及受禅宗影响的诗学是确认“惟现量发光”的,这样一来,便产生双重影响于诗学：一方面,对“比量”的否定,影响到诗学,自然是对连类譬喻这一传统的扬弃,一路“推度”下去,进而就会影响到对“比兴”传统的再阐释,而其基本倾向则可以用舍“比”言“兴”来概括；另一方面,对“现量”之“亲自现见”的讲求,必然意味着直觉内容的凸显,而自魏晋以来的诗歌创作与批评经验的积淀,又使这样的讲求必然意味着对诗歌“景语”的执著,从而,也就连带地推进了“体物”艺术的新探索.于是,以往讨论中似乎觉得彼此关系并不密切的诗家议论,就显出固有的内在联系了.
欧阳修《六一诗话》载梅尧臣论诗云：“诗家虽率意,而造语亦难.若意新语工,得前人所未道者,斯为善矣.必能状难写之景如在目前,含不尽之意见于言外,然后为至矣.”葛立方《韵语阳秋》卷一引此说,认为“真名言也”.司马光《温公续诗话》举先公《行色》诗句,谓“岂非状难写之景也”.足见梅尧臣之说颇能代表入宋以来人们的诗学观点.而和前此论诗话语比较起来,梅尧臣论诗的独到处,显然并不在一如既往地强调“言有尽而意无穷”,而恰恰在凸显“状难写之景如在目前”,他不仅强调“体物”“状景”的重要,而且进一步推出“难写之景”这一诗学概念.这显然是关键的关键,解开唐宋之际诗学思想递变之谜的钥匙,其实就在这里.须知,梅尧臣“难写之景”之所谓“难写”,是与其“造语亦难”的前提判断相一致的,两个“难”字,彼此说明,将问题的实质确立在“难写”上.而之所以&#
关于语言艺术论文范本,与中国诗学的语言哲学内核与语言艺术模式相关论文答辩开场白参考文献资料：