关于文学理论方面论文范文素材,与全球化时代的文学理?相关论文查重软件

本论文是一篇关于文学理论方面论文查重软件,关于全球化时代的文学理?相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于文学理论及文学批评及语言学方面论文范文资料,适合文学理论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

一

在各种后学浪潮的冲击之下,文学理论的非本质性或多元性的确是当今中国大学中文系的文艺学学科所面临的根本问题.既然这是个根本问题,那么,如何处理和解决这个问题就成为检验任何一本声称要超越前人的新教材的试金石.本文主要想以新生代代表教材之一的《文学理论新读本》（以下简称《新读本》）为主要分析对象,谈一谈我个人对这个问题的一点肤浅的看法.（1）在笔者阅读完《新读本》之后,总的感觉是个别章节写得非常精彩,但全书也存在不少问题.主要问题有两点.一是教材编写指导思想模糊,立场不明确,缺乏一个统摄全书的中心思想或核心原则,因此自然而然地引起了第二个问题：全书总体结构不明晰,章节安排混乱,一些内容甚至前后重复；许多具体问题的论述属于新瓶装旧酒――用新术语包装旧观念,没有完全体现出当代世界范围内文学理论的新思想、新发展、新动向.限于篇幅,本文将集中讨论第一个问题,即《新读本》的主导思想.

二

一般来讲,任何一本被冠之以《文学理论》的专著（尤其是教材）都必须首先回答两个最为根本的问题：什么是文学?什么是文学理论?后学兴起之前,我国老一代教材以马克思主义文论为绝对标准,对这两个问题的回答是绝对明确的、因而也是不会感到有任何困难的.但到了后学时代,问题就不那么简单容易了.其实,率先跨入后学时代的西方学者对这个困难的感受比我们还要强烈,这从两本在国内文艺理论界影响很大的西方著作中也可以感受得到.伊格尔顿的《文学理论导论》（LiteraryTheory:anIntroduction,1983.国内译为《二十世纪西方文学理论》）花了整整一个《序言》部分（16页）和一个《结论》部分（将近24页）的篇幅来分别阐述“什么是文学”和“什么是文学理论”这两个问题.众所周知,对于第一个问题,他的答案是：作为一种具有某些内在本质的“文学”是不存在的,文学这个概念只具有历史的具体性（historicallyspecific）；它与杂草一样,是一个功能性的（functional）而非本体论（ontological）的词汇.对于第二个问题,他从本体论（固定的研究对象）和方法论（独特的研究方法）两者入手,证明“文学理论”与“文学”一样,也是一个虚幻的概念（anillusion）――如果非要给两者确定一个所谓“本质”的话,这个“本质”就是它们都是福柯所说的话语实践（discursivepractices）,即某种意识形态建构的参与行为.在此基础之上,他提出了一个定位当代文学批评的另一种思路：与其执著于本体论、方法论,不如将文学批评当作一种策略性（strategic）的分析手段,他将这个手段称之为“话语理论”（discoursetheory）.另一本书是卡勒的《文学理论简论》（LiteraryTheory:AVeryShortIntroduction,1997）.在该书中,卡勒也颇为费劲地花了两章共41页的篇幅来分别展示这两个问题.与伊格尔顿所采用的破→立方式不同,卡勒以敞开的方式（破而不立）将文学理论所涉及的问题一一展开,但却不给出一个终极性的（哪怕是个人化的）答案,因为他认为这个终极性答案根本就是不存在的.

那么,《新读本》是如何回答这两个问题的呢?

《导言》标题《文学理论：开放的研究》显然系主编为全书所设立的一个中心论点：当代文学研究已不再是某种形式的封闭研究（如韦勒克式的内在研究）,而是一种以开放和包容为基本精神的非本质主义言述.这个标题似乎预示着编者将以某种敞开问题的方式来避开关于文学的本质和功能的传统问题.那么,这种方式到底是什么呢?让我们来仔细分析《导言》的各个子问题.整个《导言》部分总共分为“两条线索”、“文学观念的确立”、“语言与社会历史”、“话语分析”和“文学形式与意识形态”五小节.在第一小节一开篇,南帆先生就明确地宣称“既有的文学理论正在遭受全方位的挑战”,这种挑战主要是来自后现代主义文化和全球化浪潮的冲击：“进入90年代之后,后现代主义文化与全球化语境正在将文学问题引入一个更大的理论空间.此时,传统的文学理论模式已经不够用了,一批重大的文学理论命题必须在现有的历史环境之中重新考察与定位”.（P1-2）这是一种高屋建瓴的视角,体现了编者站在历史的高度重绘理论地图的宏大气魄和把握该课题的极大自信.

接着,《新读本》以韦勒克和伊格尔顿为代表,揭示了（西方）文学理论中的两条线索：一条认为,“文学是独立的,纯粹的,文学拒绝社会历史的插手；文学理论的目的就是揭示文学的终极公式,破译‘文学之为文学’的秘密配方式”,另一条则认为,“文学理论必须尾随文学回到历史语境之中,分析历史如何为文学定位,文学又如何改变历史――哪怕是极为微小的改变.文学并没有什么终极公式,文学的秘密配方由历史老人调制,并且时不时就会发生变化.总之,分析文学与历史的关系成为解释文学――包括解释文学的形式或者文本结构――的前提.”（P3）简言之,这两条路线的分野实际上就是非历史的本质主义和非本质的历史主义之间的分歧：前者以超时空的形式-结构为文学的本质,并否定历史语境对文学形式的制约,后者则使文学从属于历史语境的流变,从而否定文学有任何超时空的本质（如伊格尔顿所说的“historicallyspecific”）.我的这种理解对前者应该是没有问题,但对后者却好像有些片面：如果说“历史对文学的定位”涉及到文学的非本质主义特征,是关于文学有无本质的问题,文学对历史的“改变”就显然不是关于文学本质的问题,而是关于文学的功能问题.这好像是两个不同的问题层面.尤其是最后一句――“总之,分析文学与历史的关系成为解释文学――包括解释文学的形式或者文本结构――的前提”――到底要告诉我们些什么呢?是关于文学的（非）本质性?（历史）功能?还是一种以文学/历史互动为出发点的（新历史主义式的）文学研究方法呢?在这里,笔者自己遭遇到了一定程度的阅读和理解障碍.但不管怎样,编者还是非常明白地告诉我们有两条不同的理论路线,那么,我们急于想知道的是,该教材自己选择的是哪一条,或者是两者的融合?

然而,编者没有立刻回答这个问题,而是迅速过度到第二节

1 2 3 4 5 6 下一页

关于文学理论方面论文范文素材,与全球化时代的文学理?相关论文查重软件参考文献资料：

影视文学毕业论文

古代文学硕士

汉语言文学论文题目

汉语言文学本科毕业论文格式

汉语言文学主干课程

汉语言文学的课程

英语文学考研

韩语文学论文

英国文学论文题目

青春文学论文