关于文学理论方面论文范文素材,与全球化时代的文学理?相关论文查重软件

本论文是一篇关于文学理论方面论文查重软件,关于全球化时代的文学理?相关毕业论文的格式范文。免费优秀的关于文学理论及文学批评及语言学方面论文范文资料,适合文学理论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。

20;文学是什么?你也许会认为这是文学理论的中心问题,但事实上,它并没有太大的关系,这是为什么呢?”)他的理由是,当代理论是哲学、语言学、历史学、政治理论和精神分析等多种学科的混杂物,所以,理论家不必担心他阅读的文本到底是不是文学作品；其次,区分文学性与非文学性之间的界限已经不再是理论关心的中心问题,因为当代理论已经在非文学现象中发现了所谓的“文学性”（如历史的叙事性）.当然,既然该章的标题是“WhatisLiteratureandDoesitMatter”(《何谓文学?文学何为?》),他也就不得不直面这个任何文学理论都绕不开的老问题,更何况“何谓文学”即使不再是文学理论所关注的中心问题,它也仍然是一个问题.然而,卡勒并没有试图给出一个关于“文学是什么”的权威定义,而是认为,“何谓文学?”这个问题所要求的不是定义――因为根本不可能给出那样一种定义,而是分析（‘Whatisliterature’asksnotforadefinitionbutforananalysis.）――分析各种文学定义的问题所在.卡勒列举了（注意：不是全部归纳!）三种定义文学的方式,一是上文中提到的历史相对主义方式：“文学就是一个特定的社会认为是文学的任何作品”；二是语言-形式主义方式：文学就是由某种具有特殊属性或特征的语言构成的作品；三是言语行为理论（speechacttheory）：文学是某种文学程式的产物,是一种引起注意的特殊言语行为.第一种方式已经被卡勒所批评（它只是置换、而不是解决问题）.第二种和第三种方式有相互“重合、交叉之处,但却似乎难以产生融合.我们可以将文学作品理解为一种具有特殊品格或特征的语言,我们也可以将文学理解为一系列程式以及关注的产物.两种观点相不隶属,因此我们往往在两者之间来回滑动.（在此）,我可以列举五种理论家们对文学本质所持观点：在每一个观点中,（你都可以发现这样的情况）,你从一种视角出发,而最后却还是必须允许另一种视角的存在.”（Wearedealingwithtwodifferentperspectivesthatoverlap,intersect,butdon’tseemtoyieldasynthesis.Wecanthinkofliteraryworksaslanguagewithparticularpropertiesorfeatures,andwecanthinkofliteratureastheproductofconventionsandacertainkindofattention.Neitherperspectivesuccessfullyincorporatestheother,andonemustshiftbackandforthbetweenthem.Itakeupfivepointstheoristshavemadeaboutthenatureofliterature:witheach,youstartfromoneperspectivebutmust,intheend,makeallowancefortheother.）接下来,卡勒便一一列举了上述五个关于文学的所谓本质性定义,并对每一种定义进行了批判分析,以证明他的观点（“两种视角相互重叠,来回滑动”）.

对于卡勒的论述,我们不必继续介绍下去（有兴趣的读者大可以仔细阅读该书,但如果英文阅读水平允许的话,最好阅读英文原著）,我们关心的是,南帆先生到底为什么要如此断章取义地误读卡勒?是为了给《文学理论新读本》寻找一个还说得过去的知识对象吗?那么,这个知识对象到底是什么呢?难道仅仅只是上述五种特征吗?如果是的话,那么作者在前文中一再强调的社会-历史维度为什么不在其中呢?

但是,这还是没有清楚地告诉我们该教材的主要知识对象.紧接着,作者话锋陡然一转：“不难想象,话语分析是文学理论的焦点.”(P9)一个突如其来的“不难想象”就轻而易举地把作者自己所提出的问题“文学是什么?文学理论又是什么?”彻底悬搁起来了,并且毫无根据地以“不难想象”这种个人猜测性、甚至还有些臆断性判断做出了一个绝对判断：“话语分析是文学理论的焦点”.任何一个读者――尤其是学生――读到这句突如其来的话都会一头雾水：首先,什么是“话语分析”?（凡是学过一点英语语言学的人都知道这个术语指的是语言学中的一个分支.但是,由于近些年“话语”一词在人文学科中的普遍滥用,人们已经难以想象此处的“话语分析”到底所指何物.）为什么说它是“文学理论的焦点”而不是“焦点之一”?它在何种意义上能够回答“文学是什么?文学理论又是什么?”这两个问题?对于第一个问题,作者接下来有一个解释,但这个解释好像主要是“话语分析干了些什么”而不是“话语分析是些什么”.作者指出：“话语分析充分肯定了新批评、俄国形式主义和结构主义的出发点――话语分析也是从语言开始的.但是话语分析走得更远一些,以至于再度发现了话语与社会历史间的隐秘联系.话语分析的初步结论是,某种话语特征的形成必须在一个更大的话语组织之中才能得到充分的解释.后者植根于社会历史之中.在伊格尔顿看来,这更像是回到了文学批评的早期形式,即修辞学.”（P9）原来,“话语分析”这个令人敬畏的概念是来自伊格尔顿在《文学理论导论》结论中所提到过的“话语理论”.

伊格尔顿的确是把“话语理论”作为一种超越本体论和方法论的文学研究策略――这个策略所要揭示的不是文学的某种超时空的本质,而是揭露文学话语作为一种话语实践是如何参与了主流意识形态建构的.这种策略的优点的确是把形式主义批评与社会历史批评有机地结合了起来,但我们应该承认,这也仅仅只是伊格尔顿的一家之言――当然,也可以借用过来作为《新读本》的指导思想,但作者却非常绝对地宣称此种策略为“文学理论的焦点”似乎有些不太稳妥.当然,在本节的结尾处作者的语气稍稍缓和了一些：“现在,话语分析正在成为文学理论的又一个入口――这是文学、语言与社会历史之间的交会之地”,(P11)但是即使在这个比较缓和的判断里,“正在成为”仍然有不顾事实之嫌――自从1983年伊格尔顿提出这个概念以来,它好像还没有引起太多的关注；在过去的23年里,这个术语本身似乎也并没有在理论界流行开来（即使伊格尔顿“话语理论”的来源――福柯,虽然影响很大,但也不是当代理论版图中的唯一主宰话语）.毋庸质疑,伊格尔顿的“话语理论”策略含有丰富的内涵和洞见,相比之下,的确不失为一种代表非本质主义时代文学理论的、较为合理的发展方向.作者也完全可以将其确立为该教材关于文学研究策略宗旨,但问题是作者直到最后都没有明确这个立场.

对于“文学是什么?文学理论又是什么?”这两个作者自己早先提出来的问题,

关于文学理论方面论文范文素材,与全球化时代的文学理?相关论文查重软件参考文献资料：