论文网
关于大字报类论文范文例文,与革命的书写与书写的革命相关毕业设计论文
本论文是一篇关于大字报类毕业设计论文,关于革命的书写与书写的革命相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于大字报及互联网及红卫兵方面论文范文资料,适合大字报论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
字报还有伊林涤西的《给林彪同志的一封公开信》、白志清的《评张春桥<破除资产阶级的法权思想>》等,文章直接针对文革中的当权人物.
“文革”后期,大字报的内容变得更加复杂,大多数依然延续文革高潮时期造反派的作风,但独立思考的意见表达也越来越多.大字报诱导出更多的民主和自由表达诉求.如湖南“省无联”造反派杨曦光的《中国向何处去》,表达了一种激进主义的革命主张,呼吁彻底的革命,实行巴黎公社式的无产阶级政权.广州署名“李一哲”的《关于社会主义民主与法制》的大字报,则表达了对文革的反思和批判,呼吁重建社会主义民主与法制.这些大字报,理论性强、论证严密、有完整的逻辑和深厚的理论基础,显然是作者长期思考、深思熟虑的结果.无论在文风上还是在观念上,都与“文革”主流思潮格格不入.通过这些大字报,可以看见当时的中国社会正在酝酿一场重大的思想变革.这一点,在几年之后就得到了证实.1976年春,“四五”天安门事件爆发,大字报依然是最重要和最普遍的表达手段,但指向的目标则与十年前完全不同,所表达的诉求也判然有别.那些曾经以大字报发动“文革”的政治当权者们,这一次自己却置身于大字报的汪洋大海之中.“四五”运动中,人们提出了更多的政治民主要求,并呼吁结束“文革”极左政治路线.这场运动成为“文革”结束的先声.
1976年10月,随着“四人帮”的垮台,“文革”开始走向落幕.作为“文革”特殊的表达手段的大字报,却延续了更长一段时间.北京西单大街一段长达200余米的长墙,一直是大字报的主要分布地.1978年前后,那里出现了大量的否定文革、批判“四人帮”的大字报,尤其是出现了大量的反对“两个凡是”,要求扩大政治民主的大字报.这段长墙因此被称之为“西单民主墙”.“西单民主墙”成为大字报在中国的最后的领地.之后不久,它就被拆除,而大字报也在政治上遭遇了覆灭性的打击.
1980年2月,中共中央十一届五中全会认为,根据长期实践,根据大多数干部和群众的意见,“四大”(大鸣、大放、大字报、大辩论)没有起到保障人民民主权利的积极作用,相反妨碍了人民正常地行使民主权利.同年9月,第五届全国人民代表大会第三次会议召开,会议讨论了中共中央关于取消“四大”的建议.在这些人大常委中,谈起当年那些“炮轰”、“勒令”的大字报,依旧心有余悸,不寒而栗.在发言中,人大常委会法制委员会副主任杨秀峰,从法律的角度阐述了取消“四大”的四条理由：一、宪法中已经明确写明“公民有言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、罢工的自由”,这些规定保障了公民应该享有的民主权利；而“四大”却相反,妨碍了公民应当得到的正当的民主权利.二、把“四大”写进宪法中,使少数坏人在法律上有了可乘之机,一些别有用心的人打着“四大”的旗号,制造事端,向无产阶级进攻,妄图推翻共产党的领导.三、把“四大”写上宪法,会使一些人利用来大搞派性,制造混乱,破坏正常的工作、生产、教学和生活秩序,不利于四化建设.四、搞“四大”容易泄露党和国家的重要机密.会议作出决定,修改《中华人民共和国宪法》第四十五条,取消该条中公民“有运用‘大鸣、大放、大辩论、大字报’的权利”的规定.1982年11月下旬至12月上旬的五届全国人大五次会议上通过了修改后的《中华人民共和国宪法》,正式取消了“四大”条文.从此,风行中国数十年的大字报,终于走向了黄昏.大字报成了历史的陈迹.
毛泽东在1957年的一次讲话中,曾经这样谈到大字报：
大字报是个好东西,我看要传下去.孔夫子的《论语》传下来了,“五经”、“十三经”传下来了.这个大字报传不传下去呀我看一定要传下去.
毛泽东如此高度肯定大字报,以致将其“经典化”,与文化史上的经典相提并论.毛泽东的预言似乎并没有真正实现.大字报只存在了二十余年的时间.从文化史上看,它是短命的、速朽的.
作为法律意义上的表达权力,大字报的生命终结了.但是,作为一种基本的表达方式,大字报并没有彻底消失.在民众的表达要求得不到满足,民意的传达渠道受到阻塞的情况下,人们还会选择大字报及其类似的形式来表达.大字报的产生,就是因为这样的理由.大字报当初自发地产生,以后也会如此.只要有自由表达的要求,它就很难以法律的手段来解决.当初的产生就是自发的,并不是因为法律规定的权利.那么,它也不一定会因为法律的禁止而消失.1990年代中期以来,一些因个人权利受到损害无处申诉、利益冲突中处于劣势的民众,依然选择大字报形式来表达意见.
随着互联网时代的到来,大字报的形式一定程度上在互联网平台上得以复苏.互联网BBS、BLOG等载体,有着与当年的大字报相似的形态、功能和效应.它们都是非主流的民间媒体,是自发性的和开放性的言论平台,真正贯彻人人平等原则,任何人都有同等的发表权利.在表达形式上,它们都追求关注度和视觉冲击力,在众声喧哗的言论空间里,力求发出最强的声音.互联网也常常会使个人隐私公开化,真相和流言交织在一起.毫无疑问,在民意表达缺乏可靠的宪政保障和公正的媒介的情况下,互联网给民意提供了一个相对有效的表达空间.匿名状态更为公众自由言说提供了最充分的保障.匿名状态容易产生不负责任的言论,成为乌合之众的情绪发泄.匿名状态使得互联网言论带有普遍的暴力化倾向.在这个巨大的话语广场上,众声喧哗掩盖了任何个人的声音,没有人在倾听,只有“赞成与反对”的表态.网民开始了一场疯狂的音量竞赛.普通民众的声音长期被压抑,在获得一定的话语权利(尽管是一种虚拟的权利)之后,对话语权威的鄙夷和攻击,是网民赢得话语自尊的基本手段.判断性短语、口号和叹词,大量的感叹号构成了泄愤的网络文本.似是而非的资讯和被诱导的意见,构成了“虚假民意”的主体,抵消了沉默的大多数的真实诉求.而被“虚假民意”煽动起来的话语暴力,则摧毁了任何可能抗衡“集体歇斯底里”的理性堤坝.由此看来,互联网言论也正面临大字报同样的处境.它是为了保证言论自由的,但却没有可靠的规则来保证.自由民意的宪政前提是：每一个人都有自由表达的权利；任何人都不会因为表达自己的思想而受到不公正的对待；同样,任何人都必须为自己的言论负责.有效民意首先必须是公开的和透明的,然后才有可能是公正的.否则,将会陷入非理胜的话语暴力的循环当中.无论是大字报还是互联网.
关于大字报类论文范文例文,与革命的书写与书写的革命相关毕业设计论文参考文献资料：