论文网
关于文学批评论文范文,与新时代的文学批评相关论文摘要怎么写
本论文是一篇关于文学批评论文摘要怎么写,关于新时代的文学批评相关毕业论文范文。免费优秀的关于文学批评及互联网及文学方面论文范文资料,适合文学批评论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
格局逐渐成为普遍的现实,专业概念(专门的或细分的)的文学价值取向分歧获得了充分的合理性和合法性,即文学的存在或其权利进入到了一种相对自由的市场价值博弈时代.文学批评因之走上或出现了歧途――从此不再可能走在一条道上了.这可能是一个新的文学时代的先兆,但现在,我更想将之视为长期既存的文学时代正在终结道上的一种趋势时代.理由何在一个最大的理由就是,我们还没有能力在理论上命名所谓的新的文学时代,我们能做的、正在做的和已经做了的,最多的仍然只是借助于传统的(文学)理论和概念特别是思考方式来界定或判断新的(文学)价值形态.统一或同一的文学批评价值观时代的终结,与文学批评的歧途,基本上是一种现象或时代特征的两种互补性的说法.随着后现代语境和后现代社会的来临,文学批评及其相关问题现在已经基本上呈现为一种弥散性的或碎裂般的状态.与中心价值观时代相比,现在的文学批评显见就是离散性的,与“过去”(的意识形态性)越来越疏离了.在极端意义上,文学批评(包括广义的文艺意识形态)正逐渐成为一个极其相对性的甚至是难以或不可对话讨论的问题.
从20世纪90年代开始,我们对于所身处的世界的那种整体性的、根本性的和确定性的把握或解释的自信,逐渐崩溃了.制度、工具和我们所熟识的文化方式还有我们的权利等等,一切都在或都已经改变了.乌托邦历史的终结,凸显了一个事实,即批评的泛化或泛化的批评,已经构成了理论家面对自身局面时应当作出有效解释的一种要求.
三、“泛批评”:批评公共性的可能性
如果越出单纯的文学范围来看,泛化了的文学批评应该包含或具有更多的政治性、思想文化和社会内容.这也就意味着在中心化时代趋于终结的这样一个社会整体性的转换过程中,文学批评进入公共领域或公共空间实现自身的价值最大化,倒是具备了更大的可能性和现实性.
换言之,文学批评因为获得了“泛文学批评”的性质和品格,公共领域或公共空间由此成为它――即泛文学批评――的生成和生存场域.文学批评并没有放弃什么,相反,它将自己的责任和义务的范围拓展得更为广阔了,甚至还有些漫无边际.有人之所以会产生文学批评之于文学现象的“离场”或“不在现场”的感觉或误会,一大原因其实是文学批评泛化后的遮蔽影响.文学现场主要是一种专业性的有限现场,而公共领域或公共空间则是一种关乎公共利益的理论上近乎无限的互动、开放的场域.后者显然会对前者产生强大的遮蔽影响.公共领域或公共空间里的泛文学批评在很大程度上更能显示出强势的、覆盖性的影响力.所以,我不能同意那种认为文学批评已经被迫或自觉弱化、边缘化、游离化等等之类的观察和看法.在我看来,泛文学批评因为获得了公共领域或公共空间的生成和生存的保障,它的多元、多向度的价值目标的最大化实现,应该是局限于专业范畴内的以往的文学批评所很难比拟和望其项背的.
但是,公共领域或公共空间里的泛文学批评也有其当下的软肋和亟待解决的问题.如何建立和规范公共范畴意义中的文学批评的文学立场与伦理关系,这恐怕会是一个不易很快消失的问题.文学批评从来就不是一种技术工艺,它是一种意识形态.对文学批评进行哪怕只是相对性的道德认知和判断应该是可能的.
值此中国社会的转换时代、也是泛文学批评的时代,如何有效地支持并保护弱势的、少数性的文学权利,同时并不必然或绝对地反对或否定强势的、多数性的文学权利.这已经是缠绕于文学批评中的敏感的道德和策略问题.
四、文学批评的分化与演进
新世纪以来,文学生产的市场化意识迅即自觉,市场化机制和条件也快速形成并日趋成熟.作家、出版商和销售商都将文学市场作为首要的考量目标.市场化机制的形成含有撕破道德假面的效果,但最重要的是,市场化机制的形成应该同时伴随建立市场道德和商业伦理.文学批评的分化或一大弊症恰恰就是因为文学(批评)价值伦理遭遇商业市场后的瓦解和崩溃,不道德的批评成为一种常态.媒体批评被诟病为红包批评,但包括学院批评在内的其他任何人的文学批评,在拿红包的姿态上也并没有什么两样.出版商或销售商或单位组织甚至还会是作家本人,其实都在实施有偿评论策略以获取文学商业市场上的更大利润.红包批评或有偿评论现在已是文学批评活动中普遍存在的潜规则或隐性规则.
但是,我还想说的是,这种现象并不主要是文学批评特有的道德腐败.只要整个社会的商业伦理制度未能健全,文学生产的市场道德就不可能独善其身,同时,只要文学批评仍然Ë
关于文学批评论文范文
其次,文学批评的分化,或所谓学院批评概念的出现,――80年代和90年代前期,并无后来作为专门批评术语使用的学院批评一说――与教育和学术科研体制及评价标准的新建直接有关.在我的理解中,其中也有教育和学术的市场化改革导向特征.
从90年代中后期开始直到如今,以大学为代表的教育制度改革有两个显著的特征.一是扩大学校规模,如高校合并、圈地建立新校区乃至大学城.二是实施量化管理,划分高校等级地位,如核心期刊论文发表数量、国家和部委等的项目(特别是重大项目)数量、211或985学校或项目、基地或重点学科建设、各种教学评估,还有教师的职位、职称和待遇的分级等等,归根到底都有具体的量化标准或依据.说到底,大学教育制度改革最后拼的还是经济和学术(论文、项目)的GDP指标.
对文学批评的影响是,因为有关科研项目和学科建设研究的比重日趋加重,论文规范标准更趋明确和重要,故而在关注点和兴奋点上,学院高校里的批评家逐渐远离了当下的文学生态,即远离了当下的文学批评,同时在论文或批评文章的形态上也越来越趋向于标准规范格式,更加注重论文或批评文章的理论自我圆满性,即为学术、为理论、为概念而写作、而批评、而判断.因此,我看到的文学批评的分化,就是原先批评家中的大学教师群体日益归属到了职业研究的范畴中去了,由此出现了所谓的学院批评概念.
相比之下,在文学批评权利的分布或分配格局中,媒体批评运用的是当下、即时的舆论导向和注意力控制优势,学院批评掌握的是理论话语形态的书写权,即文学史层面的文学评价主要由学院学者来完成,那么,所谓作协批评的存在意义和价值、它的力量和权柄又体现在哪里呢
我对作家协会的个人理解是,它是由国家权力建立的兼有行政和专业――行政组织管理和专业文学创作、文学批评――双重
关于文学批评论文范文,与新时代的文学批评相关论文摘要怎么写参考文献资料：