关于保守主义方面论文例文,与应关注西方新保守主义思潮相关论文答辩
本论文是一篇关于保守主义方面论文答辩,关于应关注西方新保守主义思潮相关硕士论文范文。免费优秀的关于保守主义及经济学及西方思想史方面论文范文资料,适合保守主义论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
念层面上,由于上述原因,整个美国社会的风气趋向于保守.我们在“参考消息”上经常可以看到美国梵蒂冈化,美国社会越来越保守,美国成为一个特别“尊德性”的国家等等的报道,就是一个证明.当然,这并不意味着没有其他的思潮,但是其地位则不同.为国内某些学者所热衷的后现代主义,尽管在西方依然活跃,恐怕主要为少数先锋派的知识分子所热衷,并在大众文化等领域有其影响,但是对当局的政策却影响甚微.近来,“后现代”已经死亡,用“后传统”等术语取代“后现代”的声音,在西方学界也频频出现.2004年,后现代主义的代表人物之一、美国哲学家罗蒂来上海时,为中国学界对后现代如此热衷感到意外和惊讶,他告诫我们不要太重视“后现代”.这是发自知识分子良心的忠言,值得重视.至于自由主义,诚然新自由主义的经济思想在当代无疑是主流,但它是整个新保守主义思潮的一个组成部分,是从属于保守主义的政治和文化的.新保守主义者往往在对他们有利的时候向别人推销自由主义经济改革方案,一旦对自己不利就拿出贸易保护主义来了;有的甚至扬言要重新考虑自由贸易的原则.而且当今新自由主义的经济思想所涉足的已经不再仅仅是经济问题,在政治伦理等领域所推出的结论,在某种程度上是为保守主义的文化哲学和政治哲学论证的.在这一意义上,新自由主义的经济思潮,其实是新保守主义政治的工具.其他如一度十分走红的”第三条道路”,实际上是社会民主主义在新保守主义的强势压力下作出的反应,是从传统的社会民主主义向新保守主义靠拢.我们也可以说,就适应时代和整个西方社会思潮的变化来说,它是社会民主主义的“与时俱进”,就社会民主主义原本的立场而言,也可以说是“与时俱退”.
第二,从思想史的角度来看,在近代以来的西方思想史上,自由主义尽管是一支主要的潮流,但是自伯克开始,一直存在着一股保守主义的潮流.与启蒙时期的自由主义不同,这股潮流一反自由主义将理性置于传统之上的观念,强调传统高于理性,历史和传统是神圣的,是需要尊重的;同时针对自由主义将孤立的非历史的个人赋予根本的地位的观念,认定共同体和历史具有根本的意义.在他们看来,自由主义从孤立的个人出发的契约论模式,对于社会的理解是过于简单了.相比之下,社会更像一个有机体,而在这个有机体中,秩序和权威比个人的自由更重要.在伯克以后的西方思想史上,保守主义也占有相当的地位.挪威哲学家希尔贝克的《欧洲思想史》(中译为《欧洲哲学史》)对此做出了梳理.在伯克以后,有许多思想家与保守主义思潮关联,如赫尔德、狄尔泰的历史主义,孔德、涂尔干、滕尼斯等人的社会思想等等.法国哲学家、社会学的创始人孑L德就提出作为契约关系基础的个人不是自足的,社会本身才是“伟大的存在”,而社会不能分解为个人,只能分解为各个群体,其中最基础的就是以血缘和情感为纽带的家庭,此外还有宗教教会和各种共同体.德国社会学家滕尼斯提出了区分Gemeinschaft和Gesellshaf这两种不同的社会关系的主张(通常“Gemeinschaft”英译为“munity”、中译为“共同体”,而将“Gesellshaft”英翻译为“society”、中译为“社会”).后者主要是指以个人决定和自身利益为基础建立起来的关系,也就是社会契约论者所说的契约关系,其最主要的表现就是市场中间的交换和竞争的关系;前者则是指以高度的人际亲近、情感的深度、道德的义务、社会的凝聚力和经久的连续性为特征的社会关系.它是以情感和传统为纽带建立起来的关系.在滕尼斯看来,契约关系的膨胀使得传统社会那种亲密的情感关系,人类文明积累的道德受到了破坏,人与人之间存在着一种“对立的紧张关系”,社会难以和谐.所以到了19世纪后期,保持和恢复共同体关系的要求已经变得越来越引人注目.希尔贝克指出:“早在19世纪80年代,就出现了试图将Gemeinschaft关系和安全机制引入Gesellshaf的努力(社会政治、福利国家等).我们当下对邻里关系、私人领域、社会网络、宽厚的价值、非中心化倾向等的兴趣,都表明了滕尼斯所界定的问题(也就是这两者的区分――引者按)依然是相关的.”[2]
历史事实表明,保守主义对国家、传统、宗教的重视,对发挥传统的共同体(非契约关系)如教会、大学、职业团体、家庭等等的作用倚重与欧洲社会的演进息息相关.所谓“试图将保守主义所强调的共同体关系和安全机制如福利国家等等引入现代社会的努力”,最为典型的是德国的俾斯麦的社会政策,其中社会保障制度的建立,就体现了保守主义对下层的家长式的同情.这就是说在实际的政策实施上,具体的制度演进上,保守主义的影响也是不可低估的.事实并不像有些论者所说,推进或引导欧美现代化进程的只有自由主义.自由主义与保守主义,这两股思潮相互争辩又相辅相成.同时社会主义作为一种社会思潮,其作用也是不可低估的.那种把近代以来西方的思想解读为一部自由主义独步天下的历史,并不符合事实.我们要想借鉴欧美国家现代化进程的经验教训,不能不关注和研究保守主义.
第三,从认知的意义上说,新保守主义也值得我们重视.保守主义往往代表的是社会的上层,贵族精英、大资产阶级等等的利益,政治上属于右翼,其立场是不足取的.但是保守主义比自由主义更直率、更坦白,其所言与所行更加一致,更有益于我们把握问题的真相.
以意识形态问题为例.美国的新保守主义者坦言,他们信奉“观念比枪更致命”的信条.对外,直言不讳地主张要开展争取人民的“思想和心灵”(formindandheart)的意识形态战争;要使人坚信西方价值观适用于全人类,比任何其他价值观都优越.西方应毫不妥协地宣扬其价值观念的优越性,完全拒斥社会主义体系的道义合法性.1982年里根发表“威斯敏斯特演说”,直接攻击马列主义,公开邀请苏联进行思想和价值观的竞争,并要求制定一项把“马克思列宁主义扔到历史垃圾堆去”的长远计划.接下来就是建立国家民主基金公开支持世界各地的所谓“民主战士”,发动意识形态强烈的“民主攻势”.新保守主义者瓦滕堡1989年冬季发表《新天赋使命》宣称美国是“上帝的选民”,“替天行道”,“今天只有美国人才有使命和胆量去进行全球文化宣传”,“我们确是历史上最有活力的文化帝国主义”.[3]
至于亨廷顿在20世纪90年代提出的“文明冲突论”,尽管认为冷战结束以后,意识形态的冲突为不同文明之间的冲突所替代,但是他的宗旨还是要提醒西方人加强西方价值观,提防非西方价值观、非西方文明的崛起对西方文明的威胁.只不过他不象瓦滕堡那样自信,更多地表露了对西方文明、西方价值观的扩张感到“心余力绌”的心态.对内新保守主义者把20世纪60年代出现的合法性危机归结为文化的危机,价值观的危机.致力于通过宗教和传统道德
关于保守主义方面论文例文,与应关注西方新保守主义思潮相关论文答辩参考文献资料: