论文网
当代文学方面论文范文集,与拓展与深化中国当代文学的八个问题相关论文范文
本论文是一篇当代文学方面论文范文,关于拓展与深化中国当代文学的八个问题相关开题报告范文。免费优秀的关于当代文学及现代文学及文学批评方面论文范文资料,适合当代文学论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
在中国语言文学这一一级学科中,中国当代文学无疑是属于最年轻的学科,它和中国现代文学共同组成了一个完整的二级学科,通称中国现当代文学.最年轻,理应就最充满活力,最有希望,也最让人羡慕.但现在的情形却不是这样,坦率地说,我们只能说这一学科很热闹,这门学问充满希望,但却很难说它多么充满生机.尤其是从学术研究的层面而言,抛开了表面的热闹与泡沫,有多少有价值的学术沉淀,恐怕不那么令人满意,不管是局外人,还是业内人都有同感.前不久召开的中国当代文学研究会第12届年会,研究者们对此深感忧虑.如何从学理上,从学术含量上深化中国当代文学研究,提升其整体水平,是一个迫切需要解决的问题.
诚然,当代文学研究,从外部说,面临着一些偏见,从内部说,面临着一些困难、困惑、矛盾和无奈.比如,每年上千部作品的阅读量；近距离的观照,使“史”的建构甚难,难以有“公论”和“定论”；研究对象(作家)尚在,使批评家难以有直言的批评,时尚的东西、热闹的话题对批评家的诱惑,使批评家疲于应付、应景,于是跟形势的、泡沫式的、顺情说好话的评论压倒了坚实的研究,使当代文学研究多了消费性,少了学术性等等.也许,当代文学研究就是“宿命”般地在这些困难、悖论和无奈中穿行前进、寻求发展的,出路只有一条：自救.在这里,笔者愿不揣陋见,提出拓宽与深化中国当代文学研究的八个问题,以引起学界的注意.
一、学科意识的强化与学科地位的提升
如果我们拉开一些距离,或者从相邻学科来看中国当代文学学科,我们就会明显地感到：当代文学的教学与研究者的学科意识普遍薄弱,当代文学的学科地位不高.因此,强化学科意识,提升学科地位是一个十分重要而迫切的问题,否则将严重影响学科的建设与发展,影响学术水平的提高.
中国当代文学已走过了50多年的历史,从时间上说它已远远超过了只有30年的中国现代文学,而且当代文学还会与时俱进,继续向前延伸.但是它的学科地位与它的重要性却很不相称,甚至不能占据中国现当代文学研究的半壁江山.从学科、学位点来说,中国现当代文学的硕士、博士点大都被中国现代文学的研究者所占据,而主攻当代文学的学位点数量甚少,而且还在萎缩,这使中国当代文学研究的整体阵势明显不如现代文学研究,这是一个需要认真反省的问题.
一个学科的形成、巩固和发展,往往离不开资料、学理、课程、队伍、结构框架等几个基础的层面,离不开研究史料的建设和学术史的积累.当代文学的研究者大都不愿做扎实的、慢功夫的资料建设,而愿意做文学时代的弄潮儿,愿意做跟踪的、时尚性的批评.而学科本身的变化发展,研究对象的动态特征,研究热点的不断制造和转移,以及外在的数量的要求,又加重了研究者的浮躁之气,使他们的研究文字老是飘浮在研究对象之上,而不能沉入到底层,不能逼近作家的灵魂世界和文本的深层结构,这不是学术研究应该具有的心绪和心态,也难以产生有价值的学术思想和学科体系,只能产生消费性的时评,人们看完(甚至没人看)就像餐巾纸、塑料袋一样被消费掉了,难以留下什么东西.
该文来源 http://www.sxsky.net/wenxue/030475679.html
比如当代文学史和学术史的研究与建构就明显薄弱.“一种比较普遍的看法是：当代文学史研究落后于现代文学史.”①尽管我们已经有了六七十种不同种类、不同类型的当代文学史著作、教材,但充其量也仅是数量上的“繁荣”.我们确实没有像王瑶、唐那样的文学史大家,也没有像黄修己那样对已有的文学史进行梳理、鉴别、总结,从而写出像《中国新文学史编纂史》那样的很具有学术价值的学术史著作.尽管当代时空距离尚近,治“史”很难,但从学科建设的需要来看,“史”的建构同样必不可少,我们也无须一味地等待.试想,如果当代文学研究从业者普遍具有了学科的自觉意识,从而普遍注重研究资料、研究史料的整理,普遍注重学科大厦的搭建,那么,当代文学的学科地位才能提升.
二、研究姿态的确立与学术整合的重视
人们普遍反感当代文学研究中的“浮泛化”批评和“炒作”式的评论,可以说,它严重地影响了当代文学的学科形象和研究水平.
从一般的文学批评学的角度而言,对于文学批评,尤其是对作家文本的论述包括这样三个层次：鉴赏――评论――研究.这是三个不同的层次和境界,鉴赏是基础,是起点,同时也最鲜活；评论是鉴赏的理性发展,但它往往就事论事,缺乏系统性；研究则是评论的系统发展和理论升华,它往往要提升到“史”的领域,展开联系和比较.对于文学的认知,鉴赏、评论、研究同样重要,同样必不可少,而从一个学科的建构来说,则“研究”更为重要.中国当代文学,严格地说,对它的鉴赏和研究都还薄弱,我们多的是评论家,少的是鉴赏家和研究家,因此,整个批评呈现出“两头小,中间少”的态势.我们所看到的论文和专著大都属“评论”的性质,停留在“评论”的层面,而这种“评论”又不是建立在“鉴赏”繁荣的基础之上而显得缺乏根基,缺乏灵动.所以,治中国当代文学者必须调整立足点,确立研究姿态,要真正以研究姿态来对待研究对象.
事实上,从批评群体的构成来说,当代文学批评可以分为媒体批评和学院派批评两大分野,这是它与其它文学批评的不同之处.媒体批评以新闻媒体为集散地,以时评家、宣传家为主体.学院派批评者大都执教高校讲坛,以研究家、学者为主体.媒体批评要不负使命,发挥更大的功效,必须确立研究姿态,不要一味地赶时髦、赶进度、跟时尚,更不能“炒作”与“吹捧”.要有批评家的操守与德行,要有独立不倚的品格.学院派批评也要强化研究姿态,要有研究家的史识、学识和探求的精神.
当我们调整、确立与强化了研究姿态以后,我们就会发现中国当代文学研究的散乱和无序,它的研究布局,可以说还布不成阵,还无法与相邻的中国现代文学研究相比.这就提醒我们要注重学术整合,比如,对于一些重大的理论与学术问题,像当代文学政治学、当代文学社会学、当代文学市场学、当代文学文体学、当代文学读者学等等都需要进行宏观的、高屋建瓴式的建构,从而奠定学科的理论和学术基础.在微观研究上,对于一些重要作家(或曰实力派作家),我们还缺少扎实的作家论、作品论、作家创作发展演变的史论.而只有这些微观研究上去了,当代文学史的建构才会是水到渠成,而不会是空中楼阁.从这个意义上说,当代文学研究者也必须调整自己的角色定位,重新确立自我方位,开辟属于自己的学术领地,建构属于自己的学术特色,而不是一味地跟着别人跑,或跟着形势跑.
三、学术品位的提高与学术含量的增强
实事求是地说,中国当代文学研究的整体水平不如中国现代文学,更无法与中国古代、近代文学研究相比,这是连业内人士也承认的事实.何以如此原因当然很复杂.其中,恐怕有学科自身的特质和规定性的原因.在学术研究的圈子里,不少人始终认为,当代文学是最低层次、最没学问,也最没出息的学科.在他们的潜意识里,一向有这样的逻辑：搞不了“创作”才去搞批评与研究,搞不了“古代”、“现代”才去搞“当代”.认为“当代文学”“好搞”,因为当代文学没什么东西.这种看法似乎根深蒂固,一直延续到当今,以至于当代文学史家洪子诚先生在他新近的书中还说到“‘
当代文学方面论文范文集,与拓展与深化中国当代文学的八个问题相关论文范文参考文献资料：