论文网
知识产权方面论文范文资料,与剽窃的法经济学相关毕业论文开题报告
本论文是一篇知识产权方面毕业论文开题报告,关于剽窃的法经济学相关本科论文范文。免费优秀的关于知识产权及知识产权法及权利方面论文范文资料,适合知识产权论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
或一部分进行复制、发行、传播等,而不管在这些复制、发行、传播的内容前是冠以版权侵权人的姓名、商标等假的“身份”信息,还是冠以原创作者的姓名、原商标等真实的“身份”信息.本文转载于 http://www.sxsky.net/wenxue/030476419.html
具体而言,表示“剽窃”的那个椭圆的左边部分,即“只对‘思想’而未对表达形式进行的剽窃”,是版权法所并不涉及的领域,因为版权法通常只保护思想的表达形式而并不保护思想本身.例如,假设一位训练有素的微观经济学和信息经济学领域的美国学者,在上个世纪八九十年代在其论文中以本人的语言和表达方式,展示了里奥尼德赫维兹当初提出机制设计理论的思想,并声称这是他本人而不是赫维兹的成果,那么这种行为就是该种剽窃的情形.不管该种情形的后果是否严重以及严重性如何,针对该种情形一般只能采取道德上谴责或准法律的处罚手段（例如某大学取消有该种行为的学生的学籍）.
两个椭圆重合的部分,即“对表达形式及其所包含的‘思想’的剽窃”（显然,复制了某一部分的表达形式,一般地说也同时复制了该部分表达形式所包含的“思想”）.它主要指版权侵权人不但未经版权权利人许可对版权作品的全部或一部分进行复制、发行、传播等,而且在这些复制、发行、传播的内容前还冠以版权侵权人的姓名、商标等假的“身份”信息.而由于版权法中并没有“剽窃”的术语或概念,这构成了现有的版权法“碰巧”适用于“剽窃”这一概念的某一部分的情形.例如,假设某一部电视剧移植了国外另一部电视剧中重要角色的相当多的特征和主要情节的相当多的内容,又没有在适当地方提及此点,那么这种行为就是该种剽窃或版权侵权的情形了.因为触犯了正式的法律,所以该种情形的侵权人很可能会受到民事法甚至刑事法的处罚.
表示“版权侵权”的那个椭圆的右边部分,即“对表达形式及其所包含的‘思想’的非法复制传播等,但冠以真实的署名、商标等信息”,它主要指版权侵权人未经版权权利人许可而对版权作品的全部或一部分进行复制、发行、传播等等,但这些复制、发行、传播等等的内容仍冠以原创作者的姓名、原商标等真实的“身份”信息.由于作品被侵权的部分展示给公众的全部信息包括有关“身份权”的信息,几乎都是真实的,几乎不含有“欺骗”的成分,因此不属于剽窃.尽管如此,因为触犯了正式的法律,所以该种情形的侵权人仍然很可能会受到民事法甚至刑事法的处罚.例如,如果谁未经微软公司许可而复制、传播微软公司的版权软件,就可能面临这样的处罚.
界定“剽窃”行为的复杂性
虽然上述有关剽窃和版权侵权的概念的界定,以及如图A所示的两者之间的关系看上去比较清晰直观,但是在现实情况下和实际的执法过程中,却存在着概念之间的边界比较模糊、判断的难度比较大等问题.由于存在着这种判断上的灰色地带,如何认定“剽窃”或“版权侵权”是否成立,就成了一个微妙、复杂的问题.而任何作品的创作都不可能在真空中进行和完成,它总是要利用人类已有的丰富的知识成果.因而,如何区分一部作品是正常、必要、合理地受到其他作品和知识的影响,还是作者“剽窃”其他作品的内容,是一件敏感且容易引起争议的事情.为此,有关道德规范
知识产权方面论文范文资料
其实,如法和经济学运动的权威学者威廉兰德斯和理查德波斯纳所称的“高尚的剽窃”的情形,甚至也出现在威廉莎士比亚等人的作品中.尽管这些作品大块地借用了其他作品的内容,但是只要读者不会把这些复制的内容误解为是复制者本人原创的内容,即复制者没有欺瞒读者的意图,那么这种情形就不是贬义的“剽窃”.事实上,在不少情形中,作者采用的仅是引喻的手法.［6］假设,哪位经济学家在其文章中写道,“该地区的市场环境得到了很大的改善,‘看不见的手’充分发挥了作用,有效地促进了地区经济的发展”,那么几乎没有人会认为没有注明出处的“看不见的手”是剽窃而来的.
类似地,对于作品中采用的众所周知的知识,或者学术性作品采用学术圈内已普遍知晓的知识,即使该作品没有注明这些知识的出处,显然也不应该被看作剽窃.当然,如果采用这些知识时同时明显搬用了另一个作品中介绍这些知识的表达形式,那又另当别论了.总之,遇到这些情况时,审核者采用慎重、负责、公正的原则是十分必要的.
精神与物质孰重孰轻
兰德斯和波斯纳在《知识产权法的经济结构》一书中认为,在西方浪漫主义运动之前,创作者的个性和人格并没有得到应有的重视.随着起源于18世纪晚期欧洲的哲学、文学艺术领域的浪漫主义运动的兴起,作品的创作开始被看作是一种人格的表达.［7］如果把作品的创作看作是人格的表达,那么围绕该作品的知识权利除了经济权利之外,还应该包含创作者的人格权即精神权利；而且,笔者认为,这种人格权或精神权利,是与知识有关的权利中最重要的部分.
显然,反对剽窃的观念是与重视知识的精神权利的观念密切相关的.然而,世界上维护现有的知识产权制度的主流力量的注意力和兴趣,却集中在所谓的知识产权的经济权利上.今天,有关“知识产权”的观念似乎已深入人心.在中国的学术界,虽然学者们在知识产权问题上的观点并不一致,但是这种不一致主要体现在对知识产权保护的宽严松紧程度的看法不同上,以及对具体的知识产权制度之间的利钝优劣进行比较时的看法不同上.至于从哲学、政治经济学、法理学等角度从整体上对知识产权制度提出质疑及挑战的声音,则十分微弱.中国的学者们和社会公众也许没有注意到或者没有充分注意到：在知识产权的问题上,不但存在知识产权强势国家与知识产权弱势国家之间的矛盾,更存在知识产权强势国家及弱势国家各自内部的知识垄断力量与反知识垄断力量之间的矛盾；而在知识产权强势国家,以自由软件运动、开放源码运动等为代表的反知识垄断力量点起的星星之火逐渐成燎原之势.
起源于美国IT领域的自由软件运动的实质是：运动的发起人和参与者在保留对他们各自创作或改进的软件的精神权利的前提下,自愿放弃知识产权法授予的有关软件的其他许多权利（包括放弃对受商业秘密法保护的源代码的保密,即开放源代码）,以确保这些软件能够自由地被任何人所复制、修改、改进、研究及传播.这样,自由软件运动和开放源码运动就对像微软这样的专有软件“王国”的垄断地位,构成了实质性的威胁.如今,自由/开放源码软件在互联网软件技术许多领域的强劲发展势头,使微软失去了
知识产权方面论文范文资料,与剽窃的法经济学相关毕业论文开题报告参考文献资料：