论文网
高等教育类有关论文范文例文,与急就政策模式与中国高等教育相关论文发表
本论文是一篇高等教育类有关论文发表,关于急就政策模式与中国高等教育相关硕士论文范文。免费优秀的关于高等教育及大学教育及政策方面论文范文资料,适合高等教育论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
.这可以从两个角度来分析.一个角度是从1999年中国大学的急剧扩招来看,这一政策的制定并不是从国家政策的全局和长远视角考量的结果,而是应付当时中国的就业形势做出的急就性决断.由于遭遇1970年代后期和1980年代初期出身的那一批大学适学人口的巨大压力,同时面临人们享受高等教育的强大心理预期,并且面对亚洲金融风暴之后扩大内需的政策考验,政府几乎没有时间充分考ŗ
高等教育类有关论文范文例文
大学扩招政策急就性的显著局限,在失业问题日益凸显的情况下逐渐暴露出来：从内部讲,大学生失业被归咎为大学生不适应社会需要,大学教育质量和教育方式被人们放大观察.观察的结果是,人们普遍认为中国高等教育扩招稀释了教育浓度、降低了教育质量、放松了学生管理、疏离了师生关系、强化了大学谋利心、丧失了大学精神.从外部讲,大学扩招不可能处于线性增长的状态,因此在新世纪大学扩招达到极限的情况下,当大学扩招不再能满足人们入读大学的心理预期时,人们开始质疑因扩招而向大学进行倾斜性投资政策的合理性.在这种氛围中,人们认识到为了缓解就业压力制定的大学扩招政策,实在不足以有效地为国家和社会解决根本问题.相反,由于大学教育质量的整体下降,以及社会需求的逐渐提升,大学生群体与国家和社会的需求之间的距离日益扩大.反思扩招政策的声音由此发出并渐渐扩张.
变换角度看高等教育的产业化政策,这一政策的出台同样是应急政策的回应产物.这一政策不仅与教育主管部门亟欲缓解急剧扩张的高等教育规模与教育资源严重短缺的矛盾有关,而且也与借助高等教育的科学技术力量服务于急剧发展的经济形势需要有关,更与国内学界艳羡美国的产学研有机结合的高等教育模式有关.这三者贯穿着一种急功近利的政策布局心态.就上述三个方面而言,第一个方面可谓急就性的高教产业化政策出台的当下处境动力.作为教育主管部门来讲,面对短缺的资源与扩招迅速扩大的需求之间的矛盾,产业化的资源汲取前景显然诱导他们将高等教育推向市场,一者可以缓解资源短缺的压力,为规模疾速扩大的高校供给资源；二者可以逐渐甩开高校这一占据中国教育资源极大份额的包袱；三者还可以创新教育模式赢得公众的赞许.这确实有点皆大欢喜的感觉.这种心理预期下的政策决断其急就性不言而喻.
第二方面的原因则是因为中国高等学校与中国经济发展呈现的疏离,令教育决策者尴尬.高校的产业生产能力一直不高,尤其是国家高新技术,诸如军事、航天项目等等国家重大科技创新,高校的贡献份额几乎忽略不计.一种试图在高度发展的经济局面中一试身手的冲动,为决策者将高校推向市场的政策决断,提供了强烈的心理支持.
第三方面美国大学成功的产学研模式是急就性的教育政策外部的动力机制得以形成的直接导因.美国的高等教育领先于世界,一个最重要的原因就是因为美国大学成功地将产学研有机结合起来.这既为大学积聚丰富的办学资源提供了保证,也为大学显示自身影响社会的能力提供了证明,更为大学与社会的有效融合提供了典范.因此,20世纪世界范围内的大学典范不再是欧洲传统形态的大学了.那种将大学限制在创造和传播知识范围内的大学,绝对不如将前沿研究、知识传播和产业链条结合起来的大学机构更有吸引力.教育产业化的思潮在中国迅速兴起、教育产业化的政策在中国迅速出台,由此可以获得理解.②
政策的总体筹划与分步实施
中国的急就性决策模式,是国家处于革命状态和转轨情形所注定的决策模式.这里存在两种急就型政策模式.一是革命时代急就政策模式,它的形成有几重动力：一重动力是革命的不确定性,导致争夺政权的政治组织应对当前需要的政策制定定势.在革命时期,由于战争状态的制约,中国共产党不可能从容地应对全局与长期政策的需要.政策本身的需求也仅仅限于当下.因为对于一个是否有机会执掌全国政权尚在未定之数的政党而言,它不可能站在执政党的角度来制定应用于全国的、长期的政策.因此注定了革命党处在理想主义的全局期盼与现实主义的局部较量的张力之中.前者使革命党的政策具有凌空驾驭全局的想象色彩；后者使革命党的政策制定具有紧急应付当下局面的急就架构.当革命形势在发展过程中的时候,往往那种不确定性驱使革命党将主要精力用来应付后一种事务,“军中无戏言、愿立军令状”的军事急就态势不可遏制地带入和平时代.久而久之,革命党的政策定势就会潜移默化地成为它掌握全国政权以后的急就决策模式.
另一重动力是由革命党转变后的执政党迷恋战时经验,以至于形成了和平状态下结构上完全相同的急就政策模式.从1950年代以来,中国的国家决策模式就一直是急就决策模式.就其核心结构来看,这种决策模式把和平时期视为战争状态、把精细的政策动员视为战争号召、把政策选择视为战争胜败较量、把政策过程缩短为及时决断、把政策推行视为决胜行动、把政策局部动员视为举国行为,以及把政策效益视为政治信条证明.总而言之,政策不是理性妥协的结果,也不是中性的满足政策对象的需要,更不是局部动员并精细计算投入与产出关系的过程.在这种情况下,国家政策缺乏总体考量就是必然的：不是说完全没有总体政策思路,但这样的思路多是朦胧与模糊的展望；实际推行的政策则总是可能游离这类展望的急就章.就这样的政策定势在不同历史阶段的显现来看,1950年代初期的肃反运动与合作化运动,1960年代的四清、“文革”,1970年代的确定四个现代化目标与工农业现代化运动（如“工业学大庆”、“农业学大寨”）都是应急型的政策.在此基础上,形成了另外一种急就政策模式,即当下发挥作用的,社会转型时期的急就政策模式.
缺乏政策总体和长期设计的急就政策模式,并不是说不能实现政策目标并取得令人羡慕的成功.从整体上看,建国60年来,前30年奠立了现代工业的基础,为后30年的改革开放奠定了坚实基础.而后30年取得的惊人成就,早已被人认定是世界奇迹.但问题在于,这样的政策模式无法取得真正合乎长远目标的效果.第一,这样的政策模式注定造成长期展望与当下决断之间的脱钩.政策的连续性必须经过人们的逻辑串联才能显现出来.政策的随时逆转或举措的断裂是明显的.第二,这样的政策模式无法做到节约成本、提高绩效,因为它不具有全局性和长远性,因而为每一次政策出台所偿付的成本,下一次决策必须同样偿付,然后才能开始新的决策和推行新的举措.这是一种政策成本极高的决策模式.第三,这一政策模式虽然具有政策选项&
高等教育类有关论文范文例文,与急就政策模式与中国高等教育相关论文发表参考文献资料：