论文网
关于文学理论类论文范文集,与文学理的兴衰相关毕业论文模板
本论文是一篇关于文学理论类毕业论文模板,关于文学理的兴衰相关硕士论文范文。免费优秀的关于文学理论及文学作品及比较文学方面论文范文资料,适合文学理论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
#33258;己独立的见解和批判意识,其重要性也由此可见一斑.二十世纪六、七十年代,结构主义成为西方文论颇有影响的新潮流.文学理论取代了细读,文学分析中形式主义对文本的注重,也被结构主义对系统和深层结构的兴趣所代替.瑞士语言学家索绪尔对结构主义产生了极大影响,他提出语言中两项对立（binaryopposition）的原则,说明任何词语都在和其他词语的对立和差异中显出自身的意义,没有“上”也就没有“下”,没有“内”也就无所谓“外”,如此等等.这就打破了以单项为中心的观念,把注意力集中到系统和深层结构.人们所说的任何具体的话是“言语”（parole）,而决定一切具体言语的深层结构是“语言”（langue）.把这一原理运用于文学研究,结构主义者注重的就不是具体的文学作品,而是文学叙述的基本结构或“普遍语法”.所谓语言学转向（linguisticturn）,可以说标志着从文本细节到语言深层结构的转变.结构主义和符号学集中研究的是抽象的文本性（textuality）,而不是具体的文本（text）；如果说结构主义批评在小说和叙事文学研究中取得了一定成绩,其研究方法却离开文学作品的具体细节,越来越趋于抽象.
二十世纪七十年代之后,结构主义很快被后结构主义和解构（deconstruction）取代,同时又有女权主义、东方主义、后殖民主义以及形形色色的文化研究逐渐兴起并占主导地位.解构主义批判西方传统,认为那是逻各斯中心主义,应该彻底解构.女权主义颠覆以男性作家为主的传统经典,东方主义和后殖民主义颠覆西方的文化霸权,文化研究把注意力集中到文学研究之外,以大众文化取代精英文化,特别突出身份认同和性别政治,尤其是同性恋研究,而传统的文学研究则似乎退到边缘.这是从现代转向后现代的趋势；后现代理论批判西方十七世纪以来的现代传统,尤其批判启蒙时代以来如逻辑、理性、客观真理等等西方传统的基本观念,认为这些都是压制性的观念,应该彻底推翻颠覆.后现代理论有强烈的批判性,带有激进的政治和意识形态色彩.如果我们把莎士比亚作为西方文学传统的代表,那么莎士比亚研究中发生的变化,就可以作为有代表性的一个侧面,显露出整个西方文学研究的变化.英国著名文学批评家弗兰克凯尔莫德（FrankKermode）在2000年出版一部讨论莎士比亚语言的书,他在序言里就非常明确地说：
我特别反感现代对莎士比亚的某些态度：其中最糟糕的一种宣扬说,莎士比亚的名声是骗人的,是十八世纪民族主义或帝国主义阴谋的结果.与此相关而且同样自以为是的另一种观念,是认为要理解莎士比亚,就需要首先明白他的戏剧都卷入到他那个时代的政治当中,而且卷入的程度只有现在才看得清楚.考察起来,贬损莎士比亚的这类做法如果说有一点意思,那也只是证明了这些人不断需要找一点与众不同的话来说,而且他们感兴趣的与其说是莎士比亚的文字,不如说是他们所谈论的话题,他们也很少引用莎士比亚的文字.这些标新立异的说法,语调都相当自信.这些批评家们需要把自己的看法说成比他们的许多前辈更高明,而一般说来那些前辈学者们的资历,又是他们不好去质疑的.于是他们就不能不把约翰逊、济兹和柯勒律治（在此姑且只举三人）说成是受了帝国主义洗脑的毒害.当然,如果你能把莎士比亚贬得一钱不值,要贬低这几位和其他类似的权威,那就更不在话下；尊重他们就不过是又一次证明,我们不假思索地接受了资产阶级的评价.可是说到底,你要摒弃莎士比亚,就不能不把文学概念本身也一并消除.〔6〕
从凯尔莫德这段话里,我们可以从反面看出西方当代理论的某些趋向,这些趋向在莎士比亚研究中表现出来的问题,也就具有相当的代表性.凯尔莫德对这些趋向明确表示反感,原因之一就在于这些带有强烈的政治和意识形态的理论空谈,完全脱离了莎士比亚的作品本身,所以他才觉得有必要专门著书来讨论莎士比亚的语言.西方理论发展的趋势,的确是越来越打破文学与非文学的界限,文学理论和其他学科理论方法相互渗透,在文学研究中使用社会科学的模式和方法――尤其是人类学、社会学、心理学、哲学、政治学等――都使西方文学理论丧失了自己作为文学研究的特性.在理论笼罩一切的时候,一个研究文学的学者很可能对文学做理论的探讨,写出的论文洋洋洒洒,但却抽象虚玄,满是晦涩的专门术语,却很少去深入讨论一部文学作品.这种趋势发展到后来,文学研究越来越离开文学,转而讨论电影、大众文化或文化研究中的其他项目.尤其在美国的学术环境里,这已经成为一种普遍情形,同时也影响到其他地方,包括中国.文学研究逐渐脱离文学本身,这一现象也许正是当前社会状况的一个反映,因为电子媒体和数码化娱乐方式正在改变文化消费的基本习惯,在这种情形下,缓慢仔细地阅读好像效率极低,成了一种奢侈.可是书籍和阅读的文化从来就是文学殿堂的根基,而在当前的文化消费市场上,尽管仍然有大量书籍出版,但书籍的内容往往涉及娱乐、消闲、保健,以及与大众消费相关的范畴,而认真的文学阅读似乎在逐渐衰落,不断受到电脑数码技术和互联网通讯的挑战.
然而,理论取代文学在文化研究中成为主流,就引出了文学研究的危机.从1970至1990年代,在文学研究中影响极大的解构理论,就往往使批评论述读起来更像抽象的哲学探讨,而不像是文学批评；语言学和符号学理论把文学视为一种文本,和其他文本并没有任何区别；女权主义、后殖民主义和新历史主义解读文学作品,都往往是为了意识形态的批判,而不是为其文学性的特质,而且这些理论都有一个基本的假设,即认为近代以前传统的文学,都代表了精英权贵的意识,表现出父权宗法制度或压制性政权的价值观,并与之有共谋的关系,所以在政治上都值得怀疑,应当批判.所有这些趋向集中起来,就造成一种环境,使文学危机之说得以出现,甚至产生出文学或文学研究已经死去的说法.阿尔文凯南（AlvinKernan）在1990年发表了《文学之死》一书,斯皮瓦克（G.C.Spivak）在2003年发表了《一个学科的死亡》一书,而苏珊巴斯奈特（SusanBasst）在1993年发表的《比较文学批判导论》中,也早已宣布比较文学的死亡,至少是传统意义上那种人文学科的比较文学已经死亡.为文学研究发布这类讣告的人,心情可能很不一样,因为对爱惜文学的学者们说来,文学或比较文学之死也许像“诸神的黄昏”,令人觉得悲哀惆怅,然而在文化研究某些激进的鼓动者们看来,这或许正是“高层文化之巴士底狱的陷落”,令人振奋,值得庆幸.然而悲哀也罢,振奋也好,那种末日来临式的讣告似乎都在显露西方文化和社会一个深刻的危机,也就是西方后工业、后现代社会深刻的文化危机.
在八十年代初,英国批评家特瑞伊格尔顿（TerryEagleton）著有《文学理论》（LiteraryTheory：AnIntroduction,1983）一书,此书虽然作为一本入门的导论未必能尽如人意,却成为英美大学校园里的畅销书,学文学的学生几乎人手一册.但二十年之后,他又写了一本书叫做《理论之后》（AfterTheory,2004）,对越来越抽象虚玄、而且脱离现实、脱离文学的理论,提出十分尖锐的批评.同一位作者写出这样两本很不相同的书,也许颇具象征意味.其实在西方,许多研究文学的学者和批评家都越来越不满意于理论取代文学、文化研究取代文学研究的趋向.进入二十一世纪以来,理论热已明显地减退了.2006年出版的美国比较文学学会最新的十年报告,就对理论取代文学的趋向有十分深刻的
关于文学理论类论文范文集,与文学理的兴衰相关毕业论文模板参考文献资料：