论文网
文学评论方面有关论文范本,与文学评:版图的扩张和精神的涣散相关论文目录怎么自动生成
本论文是一篇文学评论方面有关论文目录怎么自动生成,关于文学评:版图的扩张和精神的涣散相关毕业论文模板范文。免费优秀的关于文学评论及文学批评及文学创作方面论文范文资料,适合文学评论论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
258;己的版图扩展到文化批评领域,或者说,将文化批评引入文学评论,我觉得是对文学评论“问题意识”“批判精神”“现实关怀”的回归.孙钊：崇轩说的“三分天下”,不无道理.既是三种批评模式,也是三支批评队伍,长期以来文学批评格局确实如此.我在这里想把这个问题大而化之：两个批评群落――体制内的和体制外的.从体制的作用面来看,我们的文学评价体系目前依然是体制模式的,有些批评家经常介于计划性与自由性二者之间,呈现一种边际性或者交织性状态.今天的职业批评家主体,身处国家体制内,体制导致了文学批评的工作性、计划性,完全学术化的批评与研究常常缺席.这个职业群,其批评动力不自觉地转换成了为工作为身份为职称为薪资为荣誉.在体制外从事批评的批评家,即自由写作者,包括为纸质媒体与为电子媒体写稿两种形式.不过,为报刊写稿也很受限制,虽然不受体制化思想的束缚,但报刊的要求也是不带商量的,报刊属于国有,人在体制外而批评活动还在体制内.这部分自由撰稿人为数不很多,将来会不会更多,答案是肯定的,网络就是最好的土壤.
李金山：与现实中的萧条相反,网络上的文学评论可谓雨后春笋,大家一般把这些评论叫做“草根评论”.“草根”一词在网络上使用广泛,非常流行,它的含义一是与有权有势的人相对,有弱小而广泛的意思；一是与“精英”相对,有非专业的、水平一般般的意思,综合起来,大致可以解释为大众、民众,或者老百姓们.“草根评论”,顾名思义,它的作者不受雇于任何机构,通常也没有功利的目的,受到外界的干扰比较少,或者没有.“草根评论”大致相当于孙钊老师所说的“体制外评论”.算是对段崇轩老师所作分类的一个补充吧.
我们不能把“草根评论”简单理解为网民们的自娱自乐.网络写作很自由,只要你愿意写,发出来不是问题,普通读者写下自己的读后感,然后发到网上去,朋友们读着玩儿,这种情况不仅有,而且很多；但以我的阅读经历来看,其中不少评论相当专业,一看就知道作者受过一定的专业训练.这些评论者很可能就是“学院派”或者“作协派”中人,他们在现实中属于那两派,在网上一隐身,就成了“草根派”的了,这种情况完全可能.网上的评论通常是匿名的,就是说他不署自己的真实姓名,而是起一个网名,这样做有他的好处,可以摆脱许多世俗的纷扰.网络是虚拟的,但网络上的评论却可能更真实.“草根评论”可能更接近文学评论本身.
精神涣散：一个致命“症结”
傅书华：我承认九十年代之后,在从事学术研究时,注重第一手的史料性,对矫治八十年代文学评论的空疏之风、浮躁之弊有积极的作用.我也承认学术研究的成果给文学评论的深度提供了价值资源,最典型的例子就是洪子诚对十七年文学的研究.还有,文学评论不应该是平面的,而应该是有历史纵深感的,有学术深度的对当下文坛的发言,这才是真正有分量的文学评论.但十几年过去,现在似乎又出现了另一种偏差.而且,似乎十年就是一个阶段,一种学术时风,经过十年繁盛,似乎就有了出现偏差的可能.我所说的偏差,我想如果高度概括起来,有这样几点：第一,对当下社会、人生关注力度减弱,没有当下的“问题意识”.第二,思想、精神探索、批判的力度减弱.现在学界对实证性的史料非常重视,但对从理论上,针对当下的“问题”作思想、精神探索、研究及其成果不够重视.觉得前者是推不倒的“真学问”,后者是可以不断变化的“靠不住”,前者是“苦功夫”,后者是“小聪明”,前者是有价值的“实”,后者是无价值的“虚”.第三,如此的结果,就又导致“老调重弹”：作古典的最有学问,作现代的次之,作当代的再次之,作评论的没什么学问.恕我直言,清代考据学、文章学之风之所以非常地兴盛,是有值得我们今天警醒之处的.
我再补充一下,我觉得现在是不是到了“否定之否定”的时候了?既是对八十年代空疏之风的否定,也是对九十年代以来缺少当下批判精神的否定.我说不准.因为现在一方面是缺少问题意识、批判精神,放弃对当下的发言,另一方面却又是浮躁之风前所未有地盛行：从大学生入学开始,到研究生毕业作论文,到各种人员上职称,到各个部门申请课题,建研究生点,建研究基地,大多不读原著,抄袭、拼贴、组装.这是一种前所未有的论文、著作的“大跃进”.
我想说一下十七年文学研究中生命体验的差异性问题,思想资源缺乏的问题,以及因之而出现的缺少相应的批判力度的问题.近些年来,由于新的经济力量的迅猛崛起,以及由此产生的精神动荡,“十七年文学”成了一个热门话题.在我看来,一个是“五四”精神和“人”的主题还没过时；一个是“十七年”与“文革”之间的逻辑关联需要清理.因此,现在对“十七年”的当务之急,是应该作深层的清理与反思.但现在对“十七年文学”好评如潮.我感触最深的有四：第一,是我的同代人,而且是我素来极为敬重的学问好人品好的同代人,他们对“十七年”多有怀念赞美之情.第二,是对“十七年”缺乏亲身体会的青年一代,他们出于对今天精神动荡的警惕,从西方语境出发,对“十七年”多有赞美.第三,是社会大众,出于对今天贫富不均、腐败之风的痛恨,对“十七年”多加赞美.第四,是发达地区的人对新的经济力量的极度反感,这种反感,对我这样身处内地不发达地区的人来说,觉得有着相当的距离.我承认,对“十七年”文学作简单否定是不可取的,但现在,基于对今天精神动荡的不满,就简单地从刚刚过去的历史中寻求可资借鉴的价值资源,我以为也是不可取的.这里有两个误区,一是“错把杭州作汴州”,把西方语境当作了中国语境.一是把有毒的甜药当良药.但为什么会发生这种精神现象,我觉得,还没有足够的思想资源去给以说明,这就导致了在研究十七年文学中,有力度有说服力的批评声音的缺失.
杨品：说到目前文学评论存在的缺憾,我觉得造成这种现象的出现,既有外在的因素,更有评论本身内在的责任,而这种责任的核心,是一些评论家缺乏真诚的感情.通常情况下,我们要评论的作品,肯定不是那些粗制滥造的低俗东西,绝大多数是作家通过对社会生活和各种人物的观察与理解,用真诚的感情表现出来的.面对真诚的作品,评论家也应当用真诚的感情去评论.没有付出真诚感情的评论家,其文章也只能是枯燥文字的堆积.评论家只有具备了真诚的感受,才能体验到作家的内心世界和读者的阅读需求.我以为,要重塑评论家崇高的精神境界,唯有确立真诚的心态不可.
陈坪：说到文学批评的“精神涣散”问题,无非是说当前的文学批评缺乏思想资源和共同的目标,缺少献身事业的冲动和热忱；批评家分心旁鹜、各行其是,已不足以产生曾给我们记忆留下过深刻印象的那种声势和影响力.说到
文学评论方面有关论文范本,与文学评:版图的扩张和精神的涣散相关论文目录怎么自动生成参考文献资料：