论文网
文学奖有关论文范文检索,与多元博弈的文学评奖相关毕业设计论文
本论文是一篇文学奖有关毕业设计论文,关于多元博弈的文学评奖相关在职研究生毕业论文范文。免费优秀的关于文学奖及文学及文化产业方面论文范文资料,适合文学奖论文写作的大学硕士及本科毕业论文开题报告范文和学术职称论文参考文献下载。
有顺：文学奖公信力的建立,其实也不是非常复杂的事情,关键是看大家是否有勇气、有意识地去探索它.只是,很多奖项都包含着潜在的利益诉求,尤其是政府类奖项,必然会有意识形态要求,而不单纯就是艺术的评价,这并不奇怪.比如茅盾文学奖明确说“是由中国作家协会主办的我国具有最高荣誉的文学奖项之一”,一个代表官方主办的奖项如果不弘扬主旋律、不坚持导向性,那反而是奇怪的了.而据我所知,在弘扬主旋律、坚持导向性之外,茅盾文学奖也特别强调提倡多样化,强调思想性和艺术性的高度统一,可见,艺术的尊严还是被标举出来的.但什么是主旋律,这个概念不应作狭窄化的理解,不能简单地以为,图解意识形态或写重大社会事件的作品才是主旋律,我认为,书写善与美,表达社会正义,关注时代变迁中的疑难和出路,更应是这个时代的主旋律.这就需要大家都对文学和文学评奖有新的共识.我记得有一次听余光中先生说,文学评奖要办得好,要回答四个问题：一、谁来办?二、谁来评?三、谁来得?四、为什么得?来办的人要热心文化,来评的人要望重“士林”,来得的人要实至名归,为什么得,要价值分明――这个概括是精辟的,它表明一个文学奖要有公信力,既要注重结果公正,也不能忽视程序公正.有一些文学奖总是在强调它的程序如何公正,如何透明,但忽视了评委的构成,这未尝不是一种缺憾――当公众对参与评奖的人没有信任的时候,再公正的程序都可能会评出荒唐的结果.伤害文学评奖公正性的三个致命要素是：利益、人情和思想压迫.要保证一个文学奖的公正性,除了要有严密的程序保障以外,还要努力反抗低级的利益诉求、暧昧的人情文化和庸俗的思想压迫.文学评奖公信力的重建,必须在程序设置和评委构成上一起努力,缺一不可.| 有关论文范文主题研究: | 关于文学奖的论文范本 | 大学生适用: | 专升本毕业论文、学年论文 |
|---|---|---|---|
| 相关参考文献下载数量: | 81 | 写作解决问题: | 写作技巧 |
| 毕业论文开题报告: | 论文模板、论文题目 | 职称论文适用: | 期刊发表、职称评副高 |
| 所属大学生专业类别: | 写作技巧 | 论文题目推荐度: | 优质选题 |
民间奖的活力
何言宏：除了我们上面所讨论的政府奖,新世纪以来,形形色色的民间奖对文学的影响也不能忽视.在我的印象中,较有影响的如《南方都市报》的“华语文学传媒大奖”、青海省的“金藏羚羊国际诗歌奖”、唐晓渡和西川他们的“中坤诗歌奖”和我们这几年所主办的“柔刚诗歌奖”及“刘丽安诗歌奖”、“在场主义散文奖”等.政府奖之外,这些民间奖的影响其实很大.前面我说到,我们讨论新世纪以来的文学评奖,应该联系于更加宽广的政治、经济、社会和文化背景,我以为民间奖的运作和它们的重要影响,和这些年来民间资本的壮大极有关系.比如“中坤诗歌奖”,就是由诗人黄怒波的中坤集团出资设立的,还有像武汉的“闻一多诗歌奖”,也依托的是阎志的卓尔集团.我们目前主办的“柔刚诗歌奖”,则是由诗人柔刚个人出资.这些民间奖的经济实力差异很大,有的非常雄厚,有的则很单薄,但是在对很多作家、诗人和他们作品价值的确认方面,绝对不亚于政府奖,某种意义上,他们所推崇的文学理念也许更具个性,也更加纯粹,在各种各样的文学评奖中充满了活力,它们的意义决不能低估!
汪政：文学奖多了当然是好事,当然,随着时间的推移,文学奖可能也会有一个常态的分布,一些奖生存下来,一些奖淘汰出去,现在如此,将来也是这样.民间奖的构成与动机是比较复杂的.有的是为了文学,有的则是为了商业和出版的考虑,你举的不少例子是当下看上去操作得较为成功的,但是社会的关注度与文学界的关注度并不很强,认同度一直是个问题.
谢有顺：以中国文学的版图之大,一两个文学奖肯定是无法全面评价它的成就的,评价方式多一些,丰富一些,确实不是坏事.民间奖没有政府奖所具有的优势资源,但有时却比政府奖更显面貌清晰,原因在于它更迫切地想传达自己的价值信念.很多文学奖之所以中途夭折或者饱受诟病,原因就在于它失去了价值信念,或者说,它所要坚持的价值极其混乱,无从取信于人.何以一些文学奖每一届都在变,都在修改章程,都在被动应对外界的质疑,原因就在于它没有自己的价值观,而如何保持一种值得信任的价值观的连续性和稳定性,是一个文学奖如何才能走得更远的关键所在.但很多民间奖由于缺少建立一种新的评奖文化的雄心,过度放纵个体的艺术偏好,也容易流于小圈子游戏,这同样是一种需要警惕的趋势.我一直认为,文学写作是个人的创造,文学评奖呢,则是一种对文学现场的检索和观察,应该最大限度地分享文学的公共价值.过度意识形态化,和过度个人化、圈子化,其实都是一种评奖危机.
郭春林：在文学普遍被边缘化的今天,近年在大陆民间涌现出的各种文学奖确实是个值得面对的现象.这也就提醒我们不得不通过对其获奖作品的分析去把握其真正的动机.但我想,我们首先还是该肯定在这些不同名目、不同构成的文学奖中,大多数还是怀抱着一个真诚的文学理想的,当然,究竟是什么样的文学理想仍需通过对作品的判断来获得.依我的孤见,或许其中审美主义的文学理想要占到大多数吧,这其实也是个值得关注的问题.为什么越来越多的人对审美主义抱着一种热情,甚至是一种很坚定的执著,换言之,是什么原因使这些人在这样的时代里,放弃了对文学之于历史和现实发言的期待,而将热情只投注在审美这一对象上.可是,问题却又并不这么简单,审美主义本身又兼具了逃避和抵抗的双重作用.这两者间的张力在各个不同的文学奖中是如何体现的,就很值得思考.可是,我们也确实应该看到,民间的这些个文学奖,有相当一部分无疑有其非常明确的利益诉求,这个利益诉求既可以是或明显或隐藏着的商业目的,也可能与权力诉求相关,也就是说,权力与资本相互勾结.其实,在文学生产领域,权力与资本勾结最成功,也最常见的就是文化产业,所以,从这个意义上说,文学奖,无论是政府奖,还是民间奖,恐怕都与文化产业这一资本占据主导地位的文化生产空间相关,有些甚至就是文化产业的一个商业策略和手段.
何言宏：春林提醒我们注意各种民间奖的出发点和他们的内在诉求,这里面的复杂性确实值得我们进一步深究.但正如诸位所共认的,民间奖的意义仍然不可低估.其中一个很重要的方面,就体现在它们与政府奖之间的复杂关系,我以为这用“互相补充”和“多元博弈”来概括也许比较恰当.一方面,民间奖是对政府奖的一种补充.很明显的就是在诗歌方面.应该说,政府奖中较有影响的还是像“茅盾文学奖”这样的长篇小说奖和“鲁迅文学奖”中的小说奖,“鲁奖”等各种政府奖中诗歌奖的权威性远远不够,这样一来,民间奖中种类更多的诗歌奖便成了一种很好的补充.很多诗人的创作难以得到政府奖的认可,倒被民间性的诗歌奖所确认.比如我们这几年来所操持的“柔刚诗歌奖”,先后给被政府奖所忽略的北岛、白桦颁发了荣誉奖,给柏桦、潘维和
文学奖有关论文范文检索,与多元博弈的文学评奖相关毕业设计论文参考文献资料：